當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月8日，路透社報(bào)道稱，中國(guó)NAND閃存制造商長(zhǎng)江存儲(chǔ)（YMTC）已向華盛頓特區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)美國(guó)國(guó)防部提起訴訟。該訴訟要求法院暫停并撤銷將長(zhǎng)江存儲(chǔ)列入“與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)的實(shí)體”名單的認(rèn)定。美國(guó)國(guó)防部于2024年1月將長(zhǎng)江存儲(chǔ)納入該名單，今年早些時(shí)候重申了這一認(rèn)定，長(zhǎng)江存儲(chǔ)因此被禁止進(jìn)口含有美國(guó)技術(shù)的先進(jìn)半導(dǎo)體設(shè)備。

美國(guó)國(guó)防部將長(zhǎng)江存儲(chǔ)列入上述名單，主要是依據(jù)《2021年國(guó)防授權(quán)法》第1260H條，旨在“強(qiáng)調(diào)和對(duì)抗中國(guó)軍民融合戰(zhàn)略”。

被列入該名單雖不直接等同于具體制裁，但會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響其與美國(guó)政府的商業(yè)往來(lái)。?長(zhǎng)江存儲(chǔ)此前已多次公開(kāi)駁斥相關(guān)指控，稱其為“錯(cuò)誤、不公正且缺乏依據(jù)”。?

美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（U.S. District Court for the District of Columbia）PACER ，案件名稱：Yangtze Memory Technologies Company, LTD. v. U.S. Department of Defense et al，案件編號(hào)：1:25-cv-04244

長(zhǎng)江存儲(chǔ)在訴訟中稱，美國(guó)國(guó)防部的相關(guān)認(rèn)定依據(jù)“過(guò)時(shí)且不準(zhǔn)確的信息”，聲稱自身與中國(guó)軍方及國(guó)防領(lǐng)域無(wú)任何關(guān)聯(lián)，產(chǎn)品均為商用級(jí)，從未用于軍事用途，制裁已導(dǎo)致其遭受“重大經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失”，并失去與美國(guó)合作伙伴的業(yè)務(wù)往來(lái)。同日，長(zhǎng)江存儲(chǔ)還起訴了美國(guó)商務(wù)部，質(zhì)疑2022年被列入限制獲取美國(guó)技術(shù)清單的決定。

美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（U.S. District Court for the District of Columbia）PACER ，案件名稱：Yangtze Memory Technologies Company, LTD. et al v. U.S. Department of Commerce et al，案件編號(hào)：1:25-cv-04245

關(guān)于長(zhǎng)江存儲(chǔ)

長(zhǎng)江存儲(chǔ)成立于 2016 年 7 月 26 日，專注于 3D NAND 閃存及存儲(chǔ)器解決方案研發(fā)與量產(chǎn)。據(jù) TrendForce 數(shù)據(jù)，2025 年第一季度，長(zhǎng)江存儲(chǔ)在全球 NAND 閃存市場(chǎng)（營(yíng)收口徑）占 8.1% 的份額，排名第六。

Counterpoint 數(shù)據(jù)顯示，2025 年第三季度其全球 NAND 出貨量份額升至 13%。長(zhǎng)江存儲(chǔ)于 2025 年 9 月 5 日注冊(cè)成立長(zhǎng)存三期（武漢）集成電路有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本 207.2 億元，計(jì)劃到 2026 年底全球 NAND 銷量份額提升至 15%。

Omdia 預(yù)測(cè)，長(zhǎng)江存儲(chǔ) 2025 年的資本支出在全球 NAND 閃存市場(chǎng)投資中占比約 20%。中企起訴美國(guó)政府的典型案例近年來(lái)，已有多家中國(guó)企業(yè)因被美國(guó)國(guó)防部或商務(wù)部列入各類“制裁清單”而提起訴訟，并已有成功先例。

以下是幾個(gè)典型案例：

成功先例

1、小米公司 vs 美國(guó)國(guó)防部（2021）

背景：2021年1月，小米被五角大樓列入“中國(guó)軍事企業(yè)清單”（CCMC），限制美國(guó)投資者持股。

訴訟結(jié)果：小米在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院起訴美國(guó)國(guó)防部，指控其決定“非法且違憲”。法院隨后發(fā)布臨時(shí)禁令，暫停執(zhí)行該決定。最終，美國(guó)國(guó)防部與小米達(dá)成和解，將其從清單中移除。意義：這是中企首次通過(guò)訴訟成功推翻美國(guó)“涉軍”認(rèn)定，成為后續(xù)企業(yè)的重要判例。

2、中微半導(dǎo)體（AMEC） vs 美國(guó)國(guó)防部（2024）

背景：中微公司被美方列入“中國(guó)軍事企業(yè)”名單。

訴訟結(jié)果：中微提起訴訟后，美國(guó)國(guó)防部最終將其從清單中移除，未進(jìn)入正式庭審階段。意義：再次證明通過(guò)法律手段可以有效挑戰(zhàn)美國(guó)行政決定。

 正在進(jìn)行的訴訟

1、大疆創(chuàng)新（DJI） vs 美國(guó)國(guó)防部

狀態(tài)：2024年提起訴訟，案件尚未完結(jié)，但已顯示出中企積極維權(quán)的趨勢(shì)。

2、禾賽科技（Hesai） vs 美國(guó)國(guó)防部

狀態(tài)：2024年2月提起訴訟，認(rèn)為其被錯(cuò)誤列入“中國(guó)軍事企業(yè)”名單，案件仍在推進(jìn)中。

中國(guó)企業(yè)起訴美國(guó)政府已有明確的成功先例，尤其是小米案為后續(xù)企業(yè)提供了法律路徑和信心。隨著中美科技博弈加劇，越來(lái)越多中企選擇通過(guò)美國(guó)司法系統(tǒng)挑戰(zhàn)行政制裁，維護(hù)自身合法權(quán)益。