導(dǎo)讀：后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)組織體系，以日本和韓國(guó)最為典型。作為企業(yè)并購(gòu)重組的重要形式，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)下的大型寡頭企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體，對(duì)日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用?；谘邪l(fā)聯(lián)合體進(jìn)行聯(lián)合投資、合作研究的日本半導(dǎo)體——超大規(guī)模集成電路的研發(fā)，就是最為成功的案例之一。類(lèi)似日本，韓國(guó)大企業(yè)始終以寡頭競(jìng)合的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。日本半導(dǎo)體企業(yè)的技術(shù)趕超也引發(fā)了美日半導(dǎo)體企業(yè)的全球貿(mào)易戰(zhàn)和并購(gòu)重組。因應(yīng)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超，美國(guó)在1990年前后通過(guò)政府的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、對(duì)企業(yè)多種形式的并購(gòu)重組等，從生產(chǎn)制造、研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面入手，拯救衰敗中的美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超的歷史表明，只要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求相趨同，以產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)和領(lǐng)軍企業(yè)共同投資組織的研發(fā)聯(lián)合體、技術(shù)收購(gòu)、企業(yè)合并等并購(gòu)重組形式，是非常有效的。

    根據(jù)格申克龍關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的理論，相對(duì)于那些發(fā)達(dá)國(guó)家而言，后發(fā)國(guó)家可以充分利用國(guó)際現(xiàn)存的技術(shù)儲(chǔ)備快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的確對(duì)很多后國(guó)家實(shí)施工業(yè)化有很多啟發(fā)，但是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有格申克龍說(shuō)得那么樂(lè)觀。根據(jù)世界銀行增長(zhǎng)委員會(huì)的研究統(tǒng)計(jì)，自從20世紀(jì)50年代至今，只有日本、韓國(guó)這兩個(gè)人口超千萬(wàn)的國(guó)家，跨越“中等收入陷阱”、真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超。而這兩個(gè)國(guó)家的共同經(jīng)濟(jì)特征，除了政府領(lǐng)銜的產(chǎn)業(yè)政策外，就是以寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜的、產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中、競(jìng)爭(zhēng)合作并重的方式參與全球競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織體系。除了美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，后發(fā)國(guó)家以日本、韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織體系最為典型。正如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超過(guò)程中顯現(xiàn)的，這種寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜、產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中、競(jìng)爭(zhēng)合作為特色的產(chǎn)業(yè)組織體系，強(qiáng)調(diào)防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或者有組織的競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)之間的并購(gòu)重組尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜的并購(gòu)重組，來(lái)推動(dòng)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。

一、寡頭競(jìng)合與日韓的產(chǎn)業(yè)趕超

    歷史的看，全球大規(guī)模的并購(gòu)重組始于19世紀(jì)末的美國(guó)。19世紀(jì)末的美國(guó)鋼鐵、鐵路、石油產(chǎn)業(yè)為代表的并購(gòu)重組，催生了洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油、美國(guó)鋼鐵公司、美國(guó)通用電器等一大批大型工業(yè)企業(yè)。多方數(shù)據(jù)顯示，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代的三次大規(guī)模并購(gòu)重組，波及的采掘業(yè)和制造業(yè)企業(yè)總數(shù)分別達(dá)到2600家、8000家和12000家左右。在美國(guó)20世紀(jì)90年代中期《財(cái)富》500強(qiáng)中，有247家企業(yè)成立于1880年-1930年間；而鐵路、通訊、金屬、石油、食品、化工、橡膠、造紙、電子設(shè)備等行業(yè)的相當(dāng)一部分公司是通過(guò)大規(guī)模并購(gòu)和縱向整合之后才發(fā)展壯大的。這個(gè)意義上，錢(qián)德勒認(rèn)為，作為美國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的四種重要方式之二（另外兩種是地理擴(kuò)張、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)），橫向合并與縱向合并確立了美國(guó)的新型資本密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了美國(guó)產(chǎn)業(yè)的合理化，推動(dòng)了美國(guó)現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的發(fā)展演變。

1.1寡頭競(jìng)合與并購(gòu)重組

    伴隨著美國(guó)這種大規(guī)模的并購(gòu)重組和產(chǎn)業(yè)集中，世界經(jīng)濟(jì)日益從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義。而日本、韓國(guó)為代表的后發(fā)國(guó)家也經(jīng)歷了大企業(yè)領(lǐng)銜、寡頭競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)合作為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。尤其是日本作為二戰(zhàn)后首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趕超的后發(fā)國(guó)家，其發(fā)展模式和特點(diǎn)非常值得關(guān)注和研究。在二戰(zhàn)以后，日本企業(yè)之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題就已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，給日本企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面的影響，非常不利于日本企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這是二戰(zhàn)后日本推動(dòng)企業(yè)實(shí)施大規(guī)模并購(gòu)重組的背景和原因所在。

    為了限制市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、與美國(guó)、歐洲的西方公司競(jìng)爭(zhēng)，日本政府的通商產(chǎn)業(yè)?。∕ITI）鼓勵(lì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)包括銀行在內(nèi)的大公司開(kāi)展并購(gòu)重組以擴(kuò)大規(guī)模、推動(dòng)彼此之間的生產(chǎn)研發(fā)合作，并協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分配關(guān)系。即使這些產(chǎn)業(yè)重組的舉措與日本的《反壟斷法》相抵觸，但是在日本通商產(chǎn)業(yè)省及相關(guān)政府部門(mén)的支持或默許下，企業(yè)之間的并購(gòu)重組還是被實(shí)施。對(duì)本土企業(yè)并購(gòu)重組的支持政策在日本持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，甚至在21世紀(jì)之后。受益于通商產(chǎn)業(yè)省等政府部門(mén)的支持或默許，從1950年代后半期到1980年代初，日本每年都有數(shù)百上千個(gè)企業(yè)合并的案例，對(duì)日本的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都產(chǎn)生了很大的影響。在推動(dòng)企業(yè)并購(gòu)重組培育本土大企業(yè)的同時(shí)，日本也重視中小企業(yè)的發(fā)展，大中小企業(yè)相互帶動(dòng)、相互支持。當(dāng)然，盡管有各種協(xié)調(diào)機(jī)制，日本企業(yè)并不總是服從日本政府的產(chǎn)業(yè)重組意愿，這也導(dǎo)致了日本企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)仍舊存在。

    二戰(zhàn)后，日本在駐日美軍的推動(dòng)下進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)民主化等方面的改革，日本戰(zhàn)前的財(cái)閥體制被大大的弱化了。而在韓國(guó)，在政府產(chǎn)業(yè)政策的扶持下，韓國(guó)企業(yè)的發(fā)展模式從一開(kāi)始就打上了大企業(yè)主導(dǎo)的烙印。在實(shí)現(xiàn)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超的同時(shí)，基于其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的巨大份額以及企業(yè)內(nèi)部的高額交叉持股比例，大型財(cái)閥企業(yè)對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)有著很大的影響。而韓國(guó)財(cái)閥在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的巨大份額，意味著韓國(guó)財(cái)閥自身產(chǎn)業(yè)的多元化和龐雜。比較日本與韓國(guó)在1970至1980年代的產(chǎn)業(yè)集中程度，韓國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)明顯屬于更加集中的類(lèi)型。在韓國(guó)，規(guī)模導(dǎo)向的寡頭競(jìng)爭(zhēng)模式也得到了韓國(guó)政府的鼓勵(lì)，但是韓國(guó)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是激烈的。在1980年代，韓國(guó)曾推動(dòng)過(guò)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)重組；造船等產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量被削減，重型電氣設(shè)備產(chǎn)業(yè)也進(jìn)行了合并。隨著1980年代后期的經(jīng)濟(jì)自由化改革，韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度也進(jìn)一步升高。為避免彼此之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，韓國(guó)的財(cái)閥企業(yè)在政府的引導(dǎo)下，在共同研發(fā)、技術(shù)共享、海外營(yíng)銷(xiāo)等方面開(kāi)展合作。

1.2產(chǎn)業(yè)趕超的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)

    盡管日本和韓國(guó)作為后發(fā)國(guó)家的趕超實(shí)踐并不完美，但是這種寡頭競(jìng)合或“有組織的競(jìng)爭(zhēng)”的背后顯示了日本、韓國(guó)有別于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特發(fā)展理念。就戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，馬克思的生產(chǎn)力理論、熊彼特的創(chuàng)新理論和凱恩斯的需求管理理論有著更大的影響，而不是宣揚(yáng)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。日本代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則這樣解釋他們對(duì)防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或者有組織的競(jìng)爭(zhēng)的理解，以強(qiáng)調(diào)后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)趕超過(guò)程中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性、并購(gòu)重組的重要性。例如，有澤廣已強(qiáng)調(diào)大企業(yè)在創(chuàng)新中的作用，而不是大企業(yè)視為壟斷資本的代表；村上泰亮不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于邊際成本遞增的理論假設(shè)，強(qiáng)調(diào)區(qū)分技術(shù)進(jìn)步狀態(tài)下的壟斷和幾乎沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的壟斷；兩角良彥強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)不是日本經(jīng)濟(jì)最有效的生產(chǎn)體系，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的問(wèn)題；鶴田俊正就過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提出了并購(gòu)重組、企業(yè)規(guī)?；?、放松反壟斷法律等建議。

    日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的解釋?zhuān)?tīng)起來(lái)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行解釋格格不入。但是，這并不代表日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是個(gè)別和孤立的。日本問(wèn)題專(zhuān)家約翰遜就認(rèn)為，類(lèi)似解釋與日本通商產(chǎn)業(yè)省提出的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”概念不謀而合，即日本產(chǎn)業(yè)要想在國(guó)際上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)構(gòu)就必須改變；參與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，其企業(yè)數(shù)目就必須減少，保存下來(lái)的企業(yè)必須擴(kuò)大，通過(guò)企業(yè)集團(tuán)體制形成的搶先投資和過(guò)剩生產(chǎn)能力必須加以控制。類(lèi)似日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的“有組織的競(jìng)爭(zhēng)”，韓國(guó)時(shí)任總統(tǒng)樸正熙很早就認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“集中傾向”和大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)振興過(guò)程中的重要性。樸正熙在《我國(guó)發(fā)展之路》一書(shū)中寫(xiě)到：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一是它的強(qiáng)烈的集中傾向。巨大的企業(yè)——此刻對(duì)我們國(guó)家是絕對(duì)不可缺少的——不僅充當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高生活水平的決定性角色，還能帶來(lái)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變……因此，面對(duì)自由經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)鍵問(wèn)題是由國(guó)家來(lái)對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行協(xié)調(diào)和優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)。”

    而有美國(guó)“創(chuàng)新之父”之稱的彼得·蒂爾也有著與村上泰亮等日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家類(lèi)似的看法。彼得·蒂爾強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)造性壟斷（CreativeMonopoly）就是產(chǎn)品既讓大眾受益，又可以給創(chuàng)造者帶來(lái)長(zhǎng)期利潤(rùn)，而進(jìn)步的歷史就是一部更好的壟斷企業(yè)去替代現(xiàn)有壟斷企業(yè)的歷史。研究貝爾實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新的美國(guó)學(xué)者格特納（JonGertner）也認(rèn)為，谷歌、蘋(píng)果、微軟、Facebook與貝爾實(shí)驗(yàn)室，這些技術(shù)巨擎有很多共同之處；即所有這些公司，在各種電子硬件或計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)，都打造了一個(gè)近乎壟斷（Near-monopoly）的地位、儲(chǔ)備了大量的資金用于研發(fā)、控制或主導(dǎo)市場(chǎng)。

    應(yīng)該說(shuō)，東西方的學(xué)者們從不同的角度認(rèn)識(shí)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。日本和韓國(guó)在產(chǎn)業(yè)趕超過(guò)程中所采用的寡頭競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)合作的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，為理解后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)趕超提供了新的佐證，為后發(fā)國(guó)家通過(guò)并購(gòu)重組來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新提供了新的參照。當(dāng)然，無(wú)論是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“有組織的競(jìng)爭(zhēng)”，還是彼得·蒂爾的“創(chuàng)造性壟斷”，都沒(méi)有太多涉及集中和壟斷可能帶來(lái)的負(fù)面影響和應(yīng)對(duì)之道。如何發(fā)揮有組織的競(jìng)爭(zhēng)給規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的正面效應(yīng)，并規(guī)避集中和壟斷可能帶來(lái)的負(fù)面影響，也是一個(gè)需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)的重要問(wèn)題。

二、寡頭競(jìng)合與并購(gòu)重組：日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超

2.1基于研發(fā)聯(lián)合體的并購(gòu)重組

    計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體等信息產(chǎn)業(yè)，都是在美國(guó)政府和企業(yè)領(lǐng)銜推動(dòng)下產(chǎn)生和快速發(fā)展的。無(wú)論是計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體還是一些其它電子產(chǎn)品，日本和韓國(guó)企業(yè)都屬于成功趕超的后來(lái)居上者，通過(guò)趕超和美國(guó)半導(dǎo)體尤其是存儲(chǔ)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處在同一競(jìng)爭(zhēng)方陣，盡管后來(lái)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)遇到了挑戰(zhàn)和挫折。作為產(chǎn)業(yè)趕超的成功案例，日本和韓國(guó)推動(dòng)本國(guó)企業(yè)參與計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體等信息產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的做法，尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜、競(jìng)爭(zhēng)合作、并購(gòu)重組為特點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)模式，對(duì)后發(fā)國(guó)家有著重要的啟發(fā)。如前所指出的，并購(gòu)并不僅僅是合并、收購(gòu)，還有合資生產(chǎn)、合資研發(fā)等形式。在日本，這種在政府產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)下的大型企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體（R&D Consortia，也稱為合資研發(fā)企業(yè)或研發(fā)聯(lián)盟）。從1950年代到1990年代，日本至少發(fā)起或成立200多個(gè)研發(fā)聯(lián)合體。這樣的研發(fā)聯(lián)合體或合資研發(fā)企業(yè)，是日本企業(yè)實(shí)施并購(gòu)重組、產(chǎn)業(yè)集中的重要形式，對(duì)日本的技術(shù)創(chuàng)新起到了重要作用。

    在1970到1990年代，就計(jì)算機(jī)、集成電路、基礎(chǔ)軟件、激光制造、軟件自動(dòng)化、電子元件等高技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，日本通商產(chǎn)業(yè)省選擇富士、日立、東芝、三菱、三洋、日本電氣（NEC）、夏普、松下等大型寡頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)。就研發(fā)聯(lián)合體的運(yùn)作方式而言，大部分都采取了政府和大型寡頭企業(yè)聯(lián)合投資、共同派人參與研發(fā)的方式。通常，這些大型寡頭企業(yè)是由日本通商產(chǎn)業(yè)省來(lái)選擇的，盡管企業(yè)也會(huì)有不同的看法。被選擇參與聯(lián)合研發(fā)的企業(yè)，鑒于通商產(chǎn)業(yè)省的支持，通?？梢悦庥谝?yàn)楹腺Y研發(fā)導(dǎo)致的反壟斷訴訟以及項(xiàng)目研發(fā)成功后產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)。而通商產(chǎn)業(yè)省通常會(huì)以日本的國(guó)家利益為由組織這樣的研發(fā)聯(lián)合體。日本通商產(chǎn)業(yè)省的官員們堅(jiān)信這樣的研發(fā)聯(lián)合體將使日本成為先進(jìn)的技術(shù)開(kāi)發(fā)者，果斷地開(kāi)展了多個(gè)這樣的研發(fā)聯(lián)合體。研發(fā)聯(lián)合體的產(chǎn)業(yè)范圍相對(duì)廣泛，涉及信息、電子、材料、交通設(shè)備等。受益于研發(fā)聯(lián)合體這樣的集中聯(lián)合研究，日本在高性能計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體等一系列高技術(shù)項(xiàng)目研發(fā)都取得了重大進(jìn)展。

表1：日本通商產(chǎn)業(yè)省組織的半導(dǎo)體和計(jì)算機(jī)研發(fā)聯(lián)合體（1966-1980年）

注：a資金數(shù)量單位為百萬(wàn)日元（百萬(wàn)美元）

來(lái)源：數(shù)據(jù)是根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)出版的ForeignIndustrial Targeting and Its Effects on U.S. Industries Phase I: Japan, USITCPublication 1437(1983年10月), 附錄G，表G-2整理。轉(zhuǎn)引自：山村光三，警惕：日本的產(chǎn)業(yè)政策，載[美]保羅×克魯格曼主編，海聞等譯，《戰(zhàn)略性國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際經(jīng)濟(jì)》,北京：中信出版社，2016年，第232頁(yè)。

2.2 超大規(guī)模集成電路的趕超

    尤其是，基于研發(fā)聯(lián)合體進(jìn)行聯(lián)合投資、合作研究的日本半導(dǎo)體——超大規(guī)模集成電路(VLSI)的研發(fā)成功，既實(shí)現(xiàn)了日本半導(dǎo)體企業(yè)的技術(shù)突破，也趕超了其美國(guó)半導(dǎo)體同行，更是引發(fā)了美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)與日本半導(dǎo)體企業(yè)的世界范圍的貿(mào)易戰(zhàn)和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)重組。從技術(shù)起源的角度，日本的半導(dǎo)體技術(shù)部分的來(lái)自于其日后的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——美國(guó)半導(dǎo)體同行。這種半導(dǎo)體技術(shù)的學(xué)習(xí)和積累是日本政府和日本企業(yè)共同作用的結(jié)果。為謀求半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展，在本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，日本政府就拒絕所有外國(guó)獨(dú)資子公司和外國(guó)廠商擁有多數(shù)所有權(quán)的合資企業(yè)的申請(qǐng)，也不允許外國(guó)人購(gòu)買(mǎi)日本半導(dǎo)體企業(yè)的股票；同時(shí)，日本政府還采取高關(guān)稅、限制性配額和高檔集成電路設(shè)備的許可登記等要求，限制外國(guó)產(chǎn)品向本國(guó)市場(chǎng)滲透。

    作為和日本政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，直到1968年，美國(guó)德州儀器公司才獲準(zhǔn)在日本設(shè)立與索尼公司的合資公司。之后，日本索尼公司的股份被德州儀器公司收購(gòu)。直到1980年，德州儀器公司仍然是為數(shù)不多的在日本投資設(shè)廠的外資半導(dǎo)體企業(yè)?？梢哉f(shuō)，為了獲得談判的籌碼，日本對(duì)于外資半導(dǎo)體企業(yè)的投資發(fā)展設(shè)置了較高的門(mén)檻。而這個(gè)與外資企業(yè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，就是日本要求外資企業(yè)向日本本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)許可的過(guò)程。日本通商產(chǎn)業(yè)省要求將技術(shù)的進(jìn)口與技術(shù)開(kāi)發(fā)后產(chǎn)品的再出口掛起鉤來(lái)，要求本土企業(yè)向日本的其它廠商擴(kuò)散技術(shù)，使得日本本土企業(yè)由此獲得技術(shù)。此外，日本本土半導(dǎo)體企業(yè)也或明或暗的受益于采購(gòu)，尤其是日本國(guó)有電話公司（NTT）的采購(gòu)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，日本10家最大的半導(dǎo)體企業(yè)一度幾乎壟斷了日本半導(dǎo)體的全部生產(chǎn)，占日本半導(dǎo)體消費(fèi)總量的60%。

    政府引領(lǐng)的推動(dòng)本土企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、大企業(yè)領(lǐng)銜的寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是理解日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主線。技術(shù)的部分引進(jìn)和模仿固然重要，但更重要的是日本政府和企業(yè)對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)的高度重視，正如日本的超大規(guī)模集成電路的研發(fā)聯(lián)合體項(xiàng)目所顯示的。1970年代中期，在美國(guó)IBM公司等世界領(lǐng)軍企業(yè)著手開(kāi)發(fā)超大規(guī)模集成電路的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，日本發(fā)起了自己的超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體。日本企業(yè)在通商產(chǎn)業(yè)省的統(tǒng)籌安排之下，發(fā)起成立了由富士、日立、三菱電子、日本電氣、東芝5家大型寡頭企業(yè)和日本工業(yè)技術(shù)研究院參加的超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體。而通商產(chǎn)業(yè)省選擇日本企業(yè)參與超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的標(biāo)準(zhǔn)是“能制造并銷(xiāo)售與IBM的未來(lái)系統(tǒng)（Future System）相抗衡的下一代電子計(jì)算機(jī)的企業(yè)集團(tuán)為基礎(chǔ)，進(jìn)行組織調(diào)配?！边@樣的研發(fā)企業(yè)選擇，既是為了技術(shù)研發(fā)，也是為了將來(lái)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售；而這種方式是日本典型的寡頭競(jìng)合模式與政府產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合。

    項(xiàng)目啟動(dòng)之后，超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體由日本通商產(chǎn)業(yè)省和富士、日立、三菱電子、日本電氣、東芝等5家企業(yè)等機(jī)構(gòu)的代表來(lái)管理。在項(xiàng)目的研發(fā)活動(dòng)中，研發(fā)聯(lián)合體的聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室和成員企業(yè)實(shí)驗(yàn)室分別承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù)。研發(fā)聯(lián)合體聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室主要負(fù)責(zé)通用的基礎(chǔ)技術(shù)，研發(fā)人員由通商產(chǎn)業(yè)省和成員企業(yè)共同派出。成員企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)研發(fā)應(yīng)用性技術(shù)，這5個(gè)大企業(yè)被分成兩個(gè)小組予以實(shí)施，一個(gè)小組是由富士通、日立和三菱公司組成的計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)實(shí)驗(yàn)室，另一個(gè)小組是由日本電氣和東芝公司組成的日本電氣—東芝信息系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室。作為對(duì)項(xiàng)目研發(fā)的要求，通商產(chǎn)業(yè)省要求參與研發(fā)聯(lián)合體的每個(gè)企業(yè)都必須指派最頂尖的科研人員。就研究成果形式而言，研發(fā)聯(lián)合體的研究項(xiàng)目本身更關(guān)注通用性的基礎(chǔ)技術(shù)而不是應(yīng)用性技術(shù)。作為對(duì)項(xiàng)目研究結(jié)果的要求，研發(fā)聯(lián)合體希望開(kāi)發(fā)出0.1-1微米的微細(xì)集成電路制造技術(shù)（電子束曝光技術(shù)、X線曝光技術(shù)等），以用于計(jì)算機(jī)的邏輯和存儲(chǔ)器件的制造。就工作關(guān)系而言，科研人員之間既是合作的、也是競(jìng)爭(zhēng)的；盡管通商產(chǎn)業(yè)省要求參與項(xiàng)目的科研人員從國(guó)家整體利益的角度、實(shí)行合作開(kāi)發(fā)。就研發(fā)資金而言，超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體耗資700億日元左右，由日本政府撥款300億日元左右，參與企業(yè)聯(lián)合出資400億日元左右。700億日元對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是一筆不小的數(shù)字，分別占到1976年至1979年間日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)年度研發(fā)經(jīng)費(fèi)的20-60%左右。

    超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的研發(fā)成功帶來(lái)直接和間接的收益，都是非常顯著的。在5家大型寡頭企業(yè)的聯(lián)合研發(fā)攻關(guān)下，研發(fā)聯(lián)合體在短短幾年內(nèi)取得了上千項(xiàng)專(zhuān)利、數(shù)百篇論文。參與研發(fā)聯(lián)合體的成員企業(yè)在超大規(guī)模集成電路方面的制造技術(shù)得到了提高。1980年，日本率先在全世界成功研發(fā)64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器（DRAM）；其后，日本又宣布成功研發(fā)了256K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器。動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器是集成電路最重要的部分之一，而集成電路是半導(dǎo)體最重要的產(chǎn)品之一。技術(shù)的研發(fā)成功使得日本企業(yè)在短短幾年時(shí)間里一躍而成為半導(dǎo)體技術(shù)的領(lǐng)先者、市場(chǎng)份額的最大占有者，在很多方面趕超了它的美國(guó)同行。即使美國(guó)人自己也認(rèn)為，日本半導(dǎo)體制造企業(yè)在規(guī)模方面是優(yōu)勢(shì)明顯的、對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)也是非常靈敏的。尤其是，當(dāng)新的半導(dǎo)體設(shè)備技術(shù)成本增加的時(shí)候，那些小規(guī)模的美國(guó)半導(dǎo)體制造企業(yè)感到很難與日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這也進(jìn)一步導(dǎo)致日本半導(dǎo)體企業(yè)在制造生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)地位。到1988年，全球最大的10家半導(dǎo)體企業(yè)中，有6家是日本企業(yè)，包括日本電氣、東芝、日立等。

    關(guān)于美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在1980年代遭遇重挫的原因，有很多從日本產(chǎn)業(yè)政策方面的討論。不用問(wèn)，日本的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策，即對(duì)超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的研發(fā)投入、對(duì)大型寡頭企業(yè)的組織研發(fā)、對(duì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)合作的鼓勵(lì)，都是非常重要的。就超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體而言，日本的產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)的表現(xiàn)都是非常值得稱道的。就日本政府的投入而言，按照研發(fā)聯(lián)合體的聯(lián)合研發(fā)協(xié)議，專(zhuān)利收入將優(yōu)先償還日本政府的研發(fā)補(bǔ)貼，日本政府投入的300億日元幾乎可以不久就收回。而針對(duì)關(guān)于日本政府的補(bǔ)貼之類(lèi)的產(chǎn)業(yè)政策制勝說(shuō)，有美國(guó)學(xué)者就客觀地承認(rèn)，即使沒(méi)有來(lái)自日本政府的補(bǔ)貼，在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，美國(guó)硅谷的那種創(chuàng)業(yè)型企業(yè)也不是日本“系列”或韓國(guó)財(cái)閥的對(duì)手。美國(guó)硅谷的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)經(jīng)常為其創(chuàng)新動(dòng)力和增長(zhǎng)潛力而驕傲；然而，面對(duì)日本企業(yè)的有力競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)才強(qiáng)烈意識(shí)到產(chǎn)業(yè)碎片化（IndustrialFragmentation）與資源浪費(fèi)（Resource Dissipation）正在破壞美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力。即使對(duì)日本競(jìng)爭(zhēng)模式批評(píng)甚多的《日本還有競(jìng)爭(zhēng)力嗎？》作者邁克爾?波特，也對(duì)日本在超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的效果贊譽(yù)有加。

三、寡頭競(jìng)合與并購(gòu)重組：韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超

3.1基于研發(fā)聯(lián)合體的并購(gòu)重組

    就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)組織模式而言，韓國(guó)諸多產(chǎn)業(yè)都是大型財(cái)閥企業(yè)領(lǐng)銜的寡頭競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的。就半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，韓國(guó)是與日本一樣的趕超優(yōu)等生，在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)半導(dǎo)體發(fā)達(dá)國(guó)家的成功趕超，和美國(guó)企業(yè)處在同一競(jìng)爭(zhēng)方陣。

    1970年代，摩托羅拉、仙童公司等美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)先后在韓國(guó)設(shè)立半導(dǎo)體集成電路的組裝工廠。韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的真正快速發(fā)展，是從韓國(guó)政府制定半導(dǎo)體發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、韓國(guó)本土企業(yè)1980年代大規(guī)模投資半導(dǎo)體工廠并自主開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)開(kāi)始的。在1980年代經(jīng)濟(jì)自由化政策之前，韓國(guó)一直對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)品加收高關(guān)稅等措施來(lái)保護(hù)本土市場(chǎng)。類(lèi)似日本的合資研發(fā)，韓國(guó)也以政府出資和幾家大型企業(yè)聯(lián)合出資的方式，發(fā)起了超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體。以三星、現(xiàn)代、大宇等寡頭企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體，得到了韓國(guó)政府的共同投資。這樣的研發(fā)聯(lián)合體也是比較側(cè)重通用性技術(shù)，參與研發(fā)聯(lián)合體的企業(yè)既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)。這種既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，也出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部。在研發(fā)64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器過(guò)程中，三星公司就將研發(fā)分為美國(guó)硅谷和韓國(guó)國(guó)內(nèi)兩個(gè)小組分頭研發(fā)。緊緊跟隨日本企業(yè)的研發(fā)步伐，三星公司在1983年率先在韓國(guó)研發(fā)出了64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器。

    在1986年，韓國(guó)政府再度出面組織三星、現(xiàn)代和LG共同投資另一個(gè)研發(fā)聯(lián)合體，以研發(fā)4M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器，以避免重復(fù)研發(fā)投入造成的浪費(fèi)。在近三年時(shí)間里，韓國(guó)政府和3家企業(yè)共同投資了1億多美元用于技術(shù)的聯(lián)合研發(fā)。但是，企業(yè)對(duì)于技術(shù)路線的認(rèn)識(shí)是不一致的，在聯(lián)合研發(fā)的同時(shí)3家企業(yè)就開(kāi)始了自己的研發(fā)。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，任何一家企業(yè)都想盡快研發(fā)出4M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器。作為合作又競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，三星和LG率先研發(fā)成功，而現(xiàn)代選擇了另外的技術(shù)方向繼續(xù)攻關(guān)。需要注意的是，盡管日本和韓國(guó)都組成了這種研發(fā)聯(lián)合體，但聯(lián)合研發(fā)的合作水平和知識(shí)共享程度是不同的。相對(duì)韓國(guó)企業(yè)而言，日本企業(yè)投資的研發(fā)聯(lián)合體的參與范圍、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目企業(yè)數(shù)更多；相應(yīng)的，日本企業(yè)的合作水平和知識(shí)共享程度也是更高的（見(jiàn)表2）。

表2 日本和韓國(guó)政府資助的研發(fā)聯(lián)合體的比較

來(lái)源：Mariko Sakakibara & Dong-Sung Cho, CooperativeR&D in Japan and Korea:a comparison of industrial policy,Research Policy, 2002,No31,p.685.

    在16M和256M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器研發(fā)過(guò)程中，韓國(guó)政府也采取了類(lèi)似的研發(fā)聯(lián)合體機(jī)制。即使在合作的名義下，寡頭企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的。為了搶得市場(chǎng)先機(jī)，三星公司在有的產(chǎn)品還未開(kāi)發(fā)出來(lái)，就已經(jīng)在投巨資建半導(dǎo)體生產(chǎn)線。為不落在三星的后面，幾家半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投下巨額資金，動(dòng)輒就是幾億甚至幾十億美元。在1994年，三星公司率先研發(fā)成功256M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器，這比其美國(guó)、日本同行的速度都要快。用通常的想象力想象韓國(guó)大企業(yè)在1980年代和1990年代的研發(fā)能力進(jìn)步是不合適的，三星、現(xiàn)代和LG等韓國(guó)大企業(yè)的研發(fā)投入和進(jìn)步使得他們逐步具備了與美國(guó)、日本企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

3.2多種形式的并購(gòu)重組

    同時(shí)，作為后發(fā)國(guó)家趕超的重要手段，為彌補(bǔ)自己的研發(fā)能力不足，韓國(guó)大企業(yè)也通過(guò)并購(gòu)、技術(shù)貿(mào)易、開(kāi)設(shè)研發(fā)分支機(jī)構(gòu)等來(lái)提升自己的研發(fā)能力。比如，三星公司收購(gòu)了LSI 半導(dǎo)體公司，從美國(guó)微米技術(shù)公司購(gòu)買(mǎi)了64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的設(shè)計(jì)技術(shù)許可，從ITT公司購(gòu)買(mǎi)了電信集成電路技術(shù)許可，從夏普公司購(gòu)買(mǎi)了互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體（CMOS）工藝技術(shù)許可，從Zytrex公司購(gòu)買(mǎi)了高速的互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體工藝技術(shù)許可，從Zilog公司購(gòu)買(mǎi)了8B規(guī)格的微處理器技術(shù)許可，從Intergraph公司購(gòu)買(mǎi)了32B規(guī)格的微處理器技術(shù)許可，從Exel Micro公司購(gòu)買(mǎi)了16K規(guī)格的電可擦除只讀存儲(chǔ)器（EEPROM）技術(shù)許可。而現(xiàn)代公司則從WDC公司購(gòu)買(mǎi)了8B規(guī)格的6502 微處理器（MPU）技術(shù)許可，從Vitelie公司購(gòu)買(mǎi)了256K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的技術(shù)許可等；LG公司從美國(guó)高級(jí)微米儀器公司和齊洛格公司獲得了動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器設(shè)計(jì)等相關(guān)技術(shù)。除了國(guó)內(nèi)的聯(lián)合研發(fā)投資，技術(shù)上日益進(jìn)步的三星公司還與美國(guó)、日本等國(guó)的頂尖半導(dǎo)體企業(yè)組成新的國(guó)際層面的聯(lián)合研發(fā)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)。在直接的并購(gòu)和聯(lián)合研發(fā)的同時(shí)，三星、現(xiàn)代和LG等韓國(guó)企業(yè)也在美國(guó)、歐洲、日本等地開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)高技術(shù)人才，以獲得世界前沿技術(shù)外溢的好處。

    當(dāng)然，僅僅依靠領(lǐng)銜的研發(fā)能力并不足以讓三星這樣的后發(fā)國(guó)家企業(yè)成功趕超。對(duì)三星公司這樣的后來(lái)者，能在動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟，與其研發(fā)能力、上市能力（縮短設(shè)計(jì)和生產(chǎn)時(shí)間）、成本優(yōu)勢(shì)（包括生產(chǎn)設(shè)備采購(gòu)和生產(chǎn)產(chǎn)品的成本）、質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)（在開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)階段就測(cè)知產(chǎn)品的良率）等，都有著不可分割的聯(lián)系。而這種快速的研發(fā)能力、上市能力、成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，極大的受益于三星公司的大批量產(chǎn)品生產(chǎn)能力，以此應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器產(chǎn)品生命周期越來(lái)越短、基于成本的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)挑戰(zhàn)；而這種基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大批量產(chǎn)品生產(chǎn)能力甚至被三星公司自認(rèn)為能夠趕超世界領(lǐng)先半導(dǎo)體企業(yè)的重要原因。時(shí)至今日，以三星公司領(lǐng)銜的韓國(guó)大企業(yè)已經(jīng)成為了世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，三星公司更是成為了從動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器到晶圓制造設(shè)計(jì)一體的多元化領(lǐng)先企業(yè)，半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的年度營(yíng)收近六百億美元、研發(fā)支出過(guò)百億美元，引領(lǐng)著全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的風(fēng)向標(biāo)。

    總之，作為產(chǎn)業(yè)組織特色也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，韓國(guó)的大企業(yè)始終以寡頭競(jìng)爭(zhēng)方式在半導(dǎo)體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加上多種形式的并購(gòu)重組，推動(dòng)著韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，來(lái)成功趕超美國(guó)、日本等國(guó)家的最領(lǐng)先的半導(dǎo)體企業(yè)。

四、對(duì)趕超的應(yīng)對(duì)：美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)重組

4.1受監(jiān)管的壟斷：半導(dǎo)體技術(shù)的起源

    對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超，有必要簡(jiǎn)要回顧美國(guó)半導(dǎo)體的起源——通過(guò)并購(gòu)產(chǎn)生的寡頭壟斷企業(yè)美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）及其貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Laboratories）。在1947年，最初的半導(dǎo)體晶體管就誕生于貝爾實(shí)驗(yàn)室。貝爾實(shí)驗(yàn)室是AT&T公司于1925年前后成立的，而AT&T公司建立在對(duì)美國(guó)多家電話公司并購(gòu)重組的基礎(chǔ)之上。AT&T公司，一度是美國(guó)作為美國(guó)電信業(yè)最大的寡頭壟斷企業(yè)存在的。受益于電話壟斷的專(zhuān)用服務(wù)費(fèi)、政府資助的研究等等各種充足的經(jīng)費(fèi)，貝爾實(shí)驗(yàn)室成立之初的初始預(yù)算就超過(guò)了上億美元（按可比價(jià)格計(jì)）。AT&T充足的經(jīng)費(fèi)保證、AT&T與貝爾實(shí)驗(yàn)室在生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)和研究開(kāi)發(fā)上的相互配合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是貝爾實(shí)驗(yàn)室能夠持續(xù)大規(guī)模研發(fā)創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。到1960年代前后，AT&T公司、貝爾實(shí)驗(yàn)室分別發(fā)展成為了世界上規(guī)模最大的電信公司和最大的產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)室。AT&T公司的成功，并不僅僅在于寡頭壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也在于貝爾實(shí)驗(yàn)室這樣源源不斷的創(chuàng)新成果。

    就研發(fā)業(yè)務(wù)而言，AT&T公司參與了大量的軍事和政府事務(wù)，貝爾實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)工作一度有75%左右跟美國(guó)軍事相關(guān)。AT&T公司參與的軍事相關(guān)的研發(fā)工作，在獲得充足經(jīng)費(fèi)支持的同時(shí)，也使得AT&T公司的寡頭壟斷得到了來(lái)自美國(guó)政府某種程度的默許。只要AT&T公司將其業(yè)務(wù)限制在公共通訊服務(wù)或者軍事領(lǐng)域，AT&T公司的壟斷問(wèn)題就不會(huì)被美國(guó)政府提起。當(dāng)然，美國(guó)政府在給予AT&T公司寬松的發(fā)展環(huán)境的同時(shí)，AT&T公司也需要做出相應(yīng)的妥協(xié)或讓步，使得AT&T（貝爾實(shí)驗(yàn)室）的研究成果產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)。這些妥協(xié)或讓步包括：AT&T對(duì)自己不進(jìn)入計(jì)算機(jī)或消費(fèi)電子領(lǐng)域的承諾，AT&T將其美國(guó)專(zhuān)利進(jìn)行開(kāi)放（給所有的美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)者），AT&T通過(guò)各種學(xué)術(shù)渠道來(lái)促進(jìn)技術(shù)專(zhuān)利的傳播和轉(zhuǎn)化等等；這樣的做法，直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)（1956年左右）8600個(gè)AT&T（貝爾實(shí)驗(yàn)室）的美國(guó)專(zhuān)利被免費(fèi)開(kāi)放給相應(yīng)的美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)者。根據(jù)各種公開(kāi)資料，在AT&T被拆分之前，貝爾實(shí)驗(yàn)室共誕生了至少11位諾貝爾獎(jiǎng)得主；產(chǎn)生了晶體管、激光、硅太陽(yáng)能電池、通訊衛(wèi)星、光纖電纜系統(tǒng)、Unix系統(tǒng)、C語(yǔ)言和互聯(lián)網(wǎng)等一系列重大發(fā)明。作為對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的直接推動(dòng)，貝爾實(shí)驗(yàn)室也走出了美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最早的企業(yè)家，比如晶體管發(fā)明人之一、1956年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主威廉·肖克利（William Shockley）及其團(tuán)隊(duì)在硅谷創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)室，并創(chuàng)立了諸如仙童（Fairchild）、英特爾、超微半導(dǎo)體（AMD）在內(nèi)的美國(guó)半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)。仙童公司和德州儀器在1958年率先成功研制出了半導(dǎo)體集成電路。

表3 貝爾實(shí)驗(yàn)室的部分重大發(fā)明

資料來(lái)源：Linda A. Johnson, Bell Labs' History of Inventions, November30, 2006, www.washingtonpost.com[2018-06-30].

    對(duì)新的、基礎(chǔ)的科學(xué)理念矢志不渝的追尋、而不是側(cè)重產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，貝爾實(shí)驗(yàn)室被稱為是“創(chuàng)意工廠(Factory of Ideas)”。作為“受監(jiān)管的壟斷”，遠(yuǎn)離競(jìng)爭(zhēng)的貝爾實(shí)驗(yàn)室甚至被認(rèn)為是20世紀(jì)美國(guó)最成功的創(chuàng)新企業(yè)?；仡櫦韧?，貝爾實(shí)驗(yàn)室成功創(chuàng)新的原因至少包括兩個(gè)方面：一方面，作為遠(yuǎn)避競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，研究、開(kāi)發(fā)、制造和運(yùn)營(yíng)的一體化、AT&T通過(guò)并購(gòu)形成的寡頭壟斷地位為貝爾實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新所需的研發(fā)經(jīng)費(fèi)提供了良好的外部條件；另一方面，如果說(shuō)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變更實(shí)現(xiàn)了知識(shí)和專(zhuān)利的共享，作為受監(jiān)管的壟斷企業(yè)，AT&T則以開(kāi)放性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利制度推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的合作創(chuàng)新。從歷史的視角來(lái)看，作為受監(jiān)管的壟斷企業(yè)，除了遠(yuǎn)避競(jìng)爭(zhēng)，AT&T開(kāi)放性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利制度是其不同于多數(shù)私人壟斷企業(yè)的重要特點(diǎn)。受監(jiān)管的壟斷，促進(jìn)了企業(yè)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的利益的最大化，而不僅是某個(gè)企業(yè)私人壟斷本身。資料來(lái)源：Linda A. Johnson, Bell Labs' History of Inventions, November30, 2006, www.washingtonpost.com[2018-06-30].

4.2 對(duì)日本半導(dǎo)體趕超的應(yīng)對(duì)

    如此領(lǐng)先的技術(shù)起源，一度使美國(guó)在半導(dǎo)體技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用方面走在全世界的最前沿。但是，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)占有率全球領(lǐng)先30年之后，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在1980年代后半期遭遇了日本企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。1986年，日本超越美國(guó)成為全球最大的半導(dǎo)體生產(chǎn)國(guó)。1988年，日本企業(yè)占有了全球半導(dǎo)體市場(chǎng)50%以上的市場(chǎng)份額。綜合來(lái)看，日本的半導(dǎo)體企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量等等方面，都比美國(guó)企業(yè)領(lǐng)先。日本企業(yè)的出現(xiàn)，一度使得美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處于虧損甚至潰敗的邊緣。在與日本半導(dǎo)體企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，眾多美國(guó)新興企業(yè)紛紛改旗易幟，甚至與日本半導(dǎo)體企業(yè)結(jié)成市場(chǎng)聯(lián)盟。僅1988到1991年的三四年時(shí)間里，就有數(shù)十家美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)（包括半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商）被日本企業(yè)并購(gòu)或部分參股。包括仙童公司在內(nèi)的美國(guó)半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)，也差點(diǎn)被日本企業(yè)并購(gòu)。直到30年以后，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的2016年度報(bào)告仍對(duì)美國(guó)企業(yè)當(dāng)年與日本半導(dǎo)體企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)失利念念不忘。

    而美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)潰敗的原因，并不僅僅來(lái)自日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，更來(lái)自美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)本身在生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)模式、生產(chǎn)效率、產(chǎn)品產(chǎn)量等多方面的原因。[i]尤其是，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)采用了序列模式（Sequential Model）將生產(chǎn)過(guò)程分成了基礎(chǔ)研究、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)等互不連接的若干道生產(chǎn)工序；在這種分解的生產(chǎn)流程下，生產(chǎn)過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)被不同的工人、不同的指令，被分配以各自的生產(chǎn)任務(wù)，被認(rèn)為影響了生產(chǎn)的穩(wěn)定和產(chǎn)量。受各種因素影響，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在設(shè)備、生產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等方面，都與日本企業(yè)存在差距。就企業(yè)規(guī)模而言，在1990年，只有6%的美國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商的銷(xiāo)售收入超過(guò)1億美元，絕大多數(shù)是銷(xiāo)售收入小于2500萬(wàn)美元的小型企業(yè)?；谶@樣的規(guī)模，這些半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商的研發(fā)投入嚴(yán)重不足，也不足以對(duì)付來(lái)自其它國(guó)家大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。此外，許多美國(guó)的新興半導(dǎo)體企業(yè)，選擇通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)的辦法來(lái)獲得生存。這種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的做法，影響了美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的整體利益，即使美國(guó)的大型半導(dǎo)體企業(yè)也連年虧損。這樣的情況也影響到了美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的新工廠建設(shè)和生產(chǎn)線的再投資。到1990年代初，美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球銷(xiāo)售額連續(xù)下滑，半導(dǎo)體從業(yè)人數(shù)也減少到不到2.5萬(wàn)人。

    為了改變被動(dòng)的不利局面，在1990年前后，美國(guó)通過(guò)政府的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、對(duì)企業(yè)多種形式的并購(gòu)重組等，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造、研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面入手，改變了美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的不利局面、拯救了衰敗中的美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，美國(guó)企業(yè)建設(shè)了領(lǐng)先的產(chǎn)品生產(chǎn)線，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)的一體化，也進(jìn)一步密切了生產(chǎn)企業(yè)的上下游關(guān)系。針對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投資不足和開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高等問(wèn)題，美國(guó)政府通過(guò)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資助和政府的采購(gòu)，直接或間接的資助美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)。針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，美國(guó)政府通過(guò)公開(kāi)的外交渠道與日本政府強(qiáng)力談判和征收關(guān)稅等給日本企業(yè)施壓、本國(guó)企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的限制、允許美國(guó)企業(yè)加強(qiáng)聯(lián)合等，以維護(hù)美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)秩序、保護(hù)美國(guó)本土企業(yè)的利益。

    為應(yīng)對(duì)半導(dǎo)體生產(chǎn)研發(fā)方面存在的問(wèn)題，類(lèi)似日本研發(fā)聯(lián)合體的合資研發(fā)項(xiàng)目的機(jī)制，美國(guó)政府在1987年撥款1億美元，引導(dǎo)IBM、AT&T、英特爾、摩托羅拉、德州儀器等14家半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)出資1億美元（每家企業(yè)幾百萬(wàn)到上千萬(wàn)美元不等），共同投資設(shè)立了半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體(SemiconductorManufacturing Technology，也譯為半導(dǎo)體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟)。美國(guó)國(guó)防部和國(guó)防部先進(jìn)研究計(jì)劃署（Defense Advanced Research Projects Agency）先后參與組建了半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體。在對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)給予數(shù)億美元年度直接研發(fā)資助的同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部先進(jìn)研究計(jì)劃署與相關(guān)企業(yè)一道推動(dòng)半導(dǎo)體技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)和推廣等。從1987年到1992年，半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體花費(fèi)了3.7億美元（全部預(yù)算的37%），用于半導(dǎo)體設(shè)備改進(jìn)與設(shè)備供應(yīng)相關(guān)的外部研發(fā)項(xiàng)目支出。在半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體的共同研發(fā)推動(dòng)下，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在研發(fā)管理、研發(fā)融合、相互技術(shù)溢出等方面受益良多，半導(dǎo)體研發(fā)的重復(fù)投資也相應(yīng)減少。美國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況也有了很大的改變，與半導(dǎo)體制造企業(yè)的關(guān)系也得以改進(jìn)。

    為促進(jìn)美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的合資合作，美國(guó)國(guó)會(huì)和司法部開(kāi)始倡議放松美國(guó)反壟斷法而允許美國(guó)企業(yè)開(kāi)展更大范圍的研發(fā)聯(lián)合體。1984年前后，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《國(guó)家合作研究法》（后修定為《國(guó)家合作研究與生產(chǎn)法》）等法律，開(kāi)始逐漸為美國(guó)企業(yè)之間的合作研發(fā)（包括研發(fā)聯(lián)合體）之類(lèi)的活動(dòng)松綁。在推進(jìn)半導(dǎo)體企業(yè)并購(gòu)的同時(shí)，作為并購(gòu)的另一種形式，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)之間的合資生產(chǎn)（ProductionJoint Ventures）被美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)號(hào)召實(shí)施，以達(dá)到合資企業(yè)技術(shù)協(xié)同和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的目的。從1989年到1999年，美國(guó)半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)（包括半導(dǎo)體、存儲(chǔ)器和微組件）共發(fā)生并購(gòu)198起，投資成立合資項(xiàng)目363個(gè)，半導(dǎo)體企業(yè)的規(guī)模也不斷擴(kuò)大。根據(jù)美國(guó)政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)（TheU.S. Census Bureau）的數(shù)據(jù)，到2012年，美國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備（MachineryManufacturing）的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4達(dá)到74.6%，美國(guó)半導(dǎo)體和相關(guān)器件（Semiconductor and Related Device Manufacturing）的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4達(dá)到32.8%。

表4 美國(guó)半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)與合資企業(yè)數(shù)（1989-1999年）

來(lái)源：Gugler Klaus & Ralph Siebert, “Market Powerversus Efficiency Effects of Mergers and Research Joint Ventures: Evidence fromthe Semiconductor Industry”,The Review ofEconomics and Statistics, MIT Press, vol. 89(4), November 2007, pp.645-659.

    在推動(dòng)企業(yè)外部合作的同時(shí)，在企業(yè)內(nèi)部，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)紛紛組建的綜合性的技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)。綜合性的技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，會(huì)涉及研究開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、外部設(shè)備和材料供應(yīng)等人員，會(huì)涉及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的全過(guò)程。而這種綜合性的技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的主要責(zé)任是在技術(shù)開(kāi)發(fā)的初始階段，就引入生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)的關(guān)切，從而使技術(shù)開(kāi)發(fā)從初始階段考慮了產(chǎn)品制造和市場(chǎng)銷(xiāo)售的可行性。順應(yīng)潮流，IBM、英特爾等美國(guó)大公司紛紛建立了這種綜合性的技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)。截止到1999年，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)共有活躍的企業(yè)約167家；營(yíng)業(yè)收入1693億美元，增加到1989年?duì)I業(yè)收入527億美元的3倍多。2013年，英特爾、高通等8個(gè)美國(guó)集成電路企業(yè)的銷(xiāo)售收入就高達(dá)1085億美元，占據(jù)了全球集成電路市場(chǎng)3056億美元中35%以上的市場(chǎng)份額。

    為應(yīng)對(duì)外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)?fù){，在對(duì)內(nèi)推動(dòng)企業(yè)并購(gòu)重組的同時(shí)，美國(guó)政府對(duì)外加強(qiáng)對(duì)本土企業(yè)的保護(hù)，以改善美國(guó)半導(dǎo)體日益不利的局面。1980年代中期，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室、美國(guó)商務(wù)部等政府機(jī)構(gòu)幫助下，發(fā)起了針對(duì)日本半導(dǎo)體企業(yè)的貿(mào)易訴訟，指責(zé)日本企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行產(chǎn)品傾銷(xiāo)（包括64K的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器等）、并對(duì)日本本土市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)。美國(guó)商務(wù)部隨后發(fā)動(dòng)了對(duì)日本企業(yè)256K規(guī)格和1M規(guī)格動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的反傾銷(xiāo)調(diào)查。甚至，美國(guó)政府施壓日本政府簽訂了《半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議》，以保護(hù)美國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的利益，并要求日本開(kāi)放半導(dǎo)體市場(chǎng)。值得注意的，在美國(guó)政府的壓力下，連日本通商產(chǎn)業(yè)省也不得不出面干涉日本半導(dǎo)體企業(yè)的出口事宜，在反傾銷(xiāo)的名義下向美國(guó)政府及時(shí)通報(bào)日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。甚至，美國(guó)政府還就美國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市場(chǎng)占有比例寫(xiě)入?yún)f(xié)議內(nèi)容（協(xié)議中簽訂的市場(chǎng)占有比例一度是20%），以確保美國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)在日本的利益?；蛟S，在日本政府看來(lái)，美日關(guān)系的重要性已經(jīng)大大超過(guò)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。此后，受美國(guó)等內(nèi)外部因素的影響，日本在半導(dǎo)體方面的投資和研發(fā)逐漸減少。

    經(jīng)過(guò)一系列的并購(gòu)重組，美國(guó)政府與企業(yè)的有效互動(dòng)，逐漸恢復(fù)了美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在全世界的霸主地位。美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組的歷史，顯示了多種形式的并購(gòu)重組對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展的重要作用。同時(shí)，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組的歷史也表明：不同國(guó)家之間的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是各自國(guó)家的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策互動(dòng)的結(jié)果，而政府的產(chǎn)業(yè)政策能在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮重要的作用。沒(méi)有美國(guó)政府的對(duì)外產(chǎn)業(yè)保護(hù)和對(duì)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組，美國(guó)很難在與日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中取勝。從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度，即使美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)經(jīng)歷了并購(gòu)重組，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)仍被認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的產(chǎn)業(yè)之一。即使美國(guó)通過(guò)并購(gòu)重組重新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相比日本的產(chǎn)業(yè)組織模式，美國(guó)企業(yè)更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的作用。相比日本大小企業(yè)的關(guān)系，美國(guó)大小企業(yè)的關(guān)系是比較松散的；日本用大企業(yè)領(lǐng)銜的“系列”的形式協(xié)調(diào)大小企業(yè)的關(guān)系，美國(guó)則靠大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的系統(tǒng)集成角色來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)企業(yè)的行為。

五、趕超背景下的中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)

    從歷史來(lái)看，中國(guó)早在1965年就研制出了第一塊集成電路，當(dāng)時(shí)與美國(guó)研制成功集成電路相差僅七八年時(shí)間。但是由于種種原因，中國(guó)半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直非常滯后。就產(chǎn)業(yè)集中度而言，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局非常分散。即使改革開(kāi)放以后，無(wú)論是1980年代初還是2000年前后，中國(guó)半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)集中度一直都不高，很多企業(yè)沒(méi)有達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。甚至，中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)引進(jìn)的半導(dǎo)體設(shè)備的生產(chǎn)線都是二手的，整體實(shí)力非常落后。面對(duì)半導(dǎo)體集成電路這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈、風(fēng)險(xiǎn)很大、投資很大、技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足的中國(guó)企業(yè)也不夠適應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)至今，中國(guó)集成電路企業(yè)的產(chǎn)能在全球的占比，經(jīng)歷了一個(gè)快速擴(kuò)張的過(guò)程。在半導(dǎo)體設(shè)計(jì)、封裝等環(huán)節(jié)，中國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力不斷提高；但在半導(dǎo)體設(shè)備、制造等環(huán)節(jié)，中國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力還有很大差距。近幾年來(lái)，中國(guó)半導(dǎo)體集成電路的進(jìn)口金額都在2000億美元以上，嚴(yán)重依賴海外市場(chǎng)。

    就產(chǎn)業(yè)趕超而言，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，至少存在如下幾個(gè)方面的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。一是中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的平均規(guī)模不夠大，研發(fā)投入不足，與世界領(lǐng)軍企業(yè)的不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題突出。在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域，從全球發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，先進(jìn)節(jié)點(diǎn)工藝制程的進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高，表現(xiàn)為資本投入大（且需要持續(xù)投入）、技術(shù)高度密集、尖端人才缺乏、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系錯(cuò)綜復(fù)雜。中國(guó)半導(dǎo)體制造企業(yè)與英特爾、三星等半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)存在著較大的差距，生產(chǎn)設(shè)備高度依賴進(jìn)口。在半導(dǎo)體設(shè)備（如光刻機(jī)）這樣的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的規(guī)模和技術(shù)一直滯后，與歐美的半導(dǎo)體設(shè)備差距甚大。在封測(cè)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)近年來(lái)進(jìn)步較大，但相關(guān)的設(shè)備和材料高度依賴進(jìn)口。即使在設(shè)計(jì)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)占據(jù)的也只是中低端半導(dǎo)體設(shè)計(jì)為主的市場(chǎng)。二是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度還比較低，產(chǎn)業(yè)布局分散。就半導(dǎo)體設(shè)備而言，中國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度不高，未能有效整合各種資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。就半導(dǎo)體制造而言，最近出現(xiàn)的各個(gè)地方推動(dòng)的半導(dǎo)體生產(chǎn)線投資熱潮可能會(huì)有局部過(guò)剩甚至投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楹芏喟雽?dǎo)體制造企業(yè)并不一定能達(dá)到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，有的企業(yè)沒(méi)有徹底解決長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所需要的人才、資金、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。三是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的合作機(jī)制還不夠健全，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購(gòu)重組也才剛剛開(kāi)始。而半導(dǎo)體這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要企業(yè)之間的合作、合資甚至并購(gòu)，并不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楹芏喔呒夹g(shù)難題并非單個(gè)企業(yè)的力量能夠解決。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購(gòu)重組，正是為了推動(dòng)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。

    從全球范圍來(lái)看，半導(dǎo)體集成電路的制造、設(shè)計(jì)和設(shè)備的產(chǎn)業(yè)集中度都比較高。根據(jù)各種公開(kāi)數(shù)據(jù)，三星、臺(tái)積電和美光為首的前10大企業(yè)，占據(jù)了全球晶圓產(chǎn)能的70%左右，英特爾、三星和海力士等前20大企業(yè)占據(jù)了全球半導(dǎo)體芯片收入的70%左右，英特爾、三星和臺(tái)積電為首的三家企業(yè)的資本支出就占到全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)資本支出的40%左右，美國(guó)、日本等國(guó)企業(yè)領(lǐng)銜的前十大集成電路設(shè)備企業(yè)占據(jù)全球80%左右的市場(chǎng)份額。與此同時(shí)，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)規(guī)模再創(chuàng)歷史記錄，2015、2016年的全球并購(gòu)金額都在1千億美元左右、交易在200起左右。而美國(guó)企業(yè)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)中，占比超過(guò)50%。尤其是，美國(guó)集成電路設(shè)計(jì)龍頭企業(yè)高通公司以470億美元收購(gòu)恩智浦（NXP）、安華高（Avago）以370億美元收購(gòu)博通（Broadcom）、西部數(shù)據(jù)以190億美元收購(gòu)閃迪，亞德諾（ADI）以148億美元收購(gòu)凌力爾特公司（Linear Technology），三星以80億美元收購(gòu)哈曼公司（Harman）等，這樣的大規(guī)模并購(gòu)使得已經(jīng)高度集中的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更加集中。

    日益集中的全球集成電路產(chǎn)業(yè)，正在形成由英特爾等大型企業(yè)領(lǐng)銜的“寡頭壟斷”到“寡頭聯(lián)盟”轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，而聯(lián)盟之外的企業(yè)則很難進(jìn)入其中，進(jìn)行專(zhuān)利和技術(shù)的共享?！耙床①?gòu)、要么出售”，正成為不少半導(dǎo)體集成電路企業(yè)的不二選擇。越來(lái)越大的最小有效規(guī)模、越來(lái)越集中的全球市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與越來(lái)越激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及中國(guó)企業(yè)存在的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和有待提升的創(chuàng)新能力，是中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)開(kāi)展全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)趕超的現(xiàn)實(shí)處境。如果鋼鐵水泥之類(lèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)會(huì)意味著環(huán)境、能源、安全和質(zhì)量等方面更多的負(fù)外部性和資源浪費(fèi)，那么集成電路這樣高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)意味著中國(guó)在全球價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)中更加不利的地位?？v然已經(jīng)有越來(lái)越多的中國(guó)本土跨國(guó)公司榮登《財(cái)富》500強(qiáng)榜單，但是在眾多行業(yè)和領(lǐng)域，無(wú)論從盈利能力、創(chuàng)新能力或是產(chǎn)業(yè)的影響力、對(duì)中小企業(yè)的帶動(dòng)力來(lái)看，具備全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力的中國(guó)本土大企業(yè)仍舊是非常缺乏的，尤其是在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。

    圍繞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、并購(gòu)重組與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，以熊彼特和阿羅等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的研究爭(zhēng)論。美國(guó)、日本、韓國(guó)甚至中國(guó)臺(tái)灣省[ii]半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超或發(fā)展的歷史則表明，只要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求相趨同，以政府產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)和領(lǐng)軍企業(yè)共同投資組織起來(lái)的研發(fā)聯(lián)合體、技術(shù)收購(gòu)、企業(yè)合并等并購(gòu)重組形式，是非常有效的。即使美國(guó)也采取了產(chǎn)業(yè)政策與大企業(yè)領(lǐng)銜的并購(gòu)重組，才重新奪回被趕超的產(chǎn)業(yè)地位。而鑒于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)自身的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求，大企業(yè)的培育、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)合作、包括研發(fā)聯(lián)合體在內(nèi)的多種形式的并購(gòu)重組等，都是至關(guān)重要的，尤其是對(duì)后發(fā)國(guó)家的企業(yè)。半導(dǎo)體作為“工業(yè)的原油”，不僅關(guān)乎中國(guó)幾千億美元的GDP，更關(guān)乎中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。能否像日本、韓國(guó)一樣走出一條中國(guó)自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超之路，在更高層次和水平推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，考驗(yàn)著中國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策水平，也考驗(yàn)著中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)重組能力。