博通最近因壟斷指控被聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)起訴,并同意和解承諾改變其銷售策略。博通究竟做了什么讓 FTC 感到不安?為什么芯片業(yè)巨頭經(jīng)常因某種形式的腐敗或不良做法而受到關(guān)注,而無(wú)晶圓廠公司是否對(duì)其 IP 模式提出了挑戰(zhàn)?
博通被聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)起訴
博通是 可以說(shuō)是半導(dǎo)體行業(yè)的大腕之一。 它開(kāi)發(fā)了許多通信解決方案,例如 Wi-Fi 控制器、調(diào)制解調(diào)器和智能電視解決方案。當(dāng)然,他們最著名的產(chǎn)品示例之一是為 Raspberry Pi 系列單板計(jì)算機(jī)提供動(dòng)力的 SoC 系列,這些單板計(jì)算機(jī)將 CPU、內(nèi)存控制器和 GPU 集成到單個(gè)封裝中。
不過(guò),博通已經(jīng) 最近受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的抨擊(FTC) 在美國(guó)因其壟斷關(guān)鍵產(chǎn)品,包括 Wi-Fi 和電視控制器。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)稱,博通參與了不公平的商業(yè)行為,將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品排除在 OEM 設(shè)備之外,并懲罰不完全忠于博通的公司。因此,博通決定在法庭外解決案件會(huì)更簡(jiǎn)單,而不是與 FTC 進(jìn)行艱苦的戰(zhàn)斗,現(xiàn)在將停止其當(dāng)前的商業(yè)慣例。
但博通究竟做了什么?
嘗試在線研究該主題會(huì)返回許多提供類似故事的新聞報(bào)道;博通懲罰不忠誠(chéng)的客戶,并通過(guò) OEM 設(shè)備形成了有效的壟斷。然而,進(jìn)一步閱讀 FTC 官方報(bào)告,更清楚地了解情況。
簡(jiǎn)而言之,博通一直在以類似于高通的方式進(jìn)行交易并因此陷入困境。首先,Broadcom 將與 OEM 和供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議,Broadcom 應(yīng)該是他們獨(dú)有的。這意味著供應(yīng)商必須盡可能只購(gòu)買和使用 Broadcom 部件。如果 OEM 決定將 Broadcom 與其他產(chǎn)品混合使用,那么 Broadcom 將為該客戶提高價(jià)格并限制對(duì)先前購(gòu)買的產(chǎn)品的客戶支持。
然而,Broadcom 通過(guò)限制被認(rèn)為是不忠誠(chéng)的 OEM 的技術(shù)訪問(wèn),這一步也走得太遠(yuǎn)了。這將使 OEM 的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品比 OEM 具有技術(shù)優(yōu)勢(shì),而這將完全由博通精心策劃。因此,原始設(shè)備制造商只能通過(guò)專門使用博通來(lái)最大化他們的利潤(rùn)和產(chǎn)品能力。此外,F(xiàn)TC 報(bào)告提到了脅迫策略,這意味著如果 OEM 表現(xiàn)出不忠誠(chéng)的跡象,博通將通過(guò)此類行動(dòng)威脅 OEM。Broadcom 還威脅要提高對(duì)使用 Broadcom 產(chǎn)品的設(shè)備的 ESS 服務(wù)收費(fèi)。
為什么芯片企業(yè)屢屢出現(xiàn)在貿(mào)易案中?
似乎大型半導(dǎo)體公司幾乎每周都會(huì)因?yàn)檫`反貿(mào)易法規(guī)而出現(xiàn)在新聞中。高通公司就是一個(gè)例子,該公司的不道德行為被聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查。雖然博通強(qiáng)迫原始設(shè)備制造商只使用博通產(chǎn)品,但高通一直在推動(dòng)客戶購(gòu)買他們的 IP 許可并為每臺(tái)高通設(shè)備支付版稅。否則,高通不會(huì)供應(yīng)芯片。此外,客戶支付的 IP 許可通常包括甚至所購(gòu)買的 Qualcomm 設(shè)備中沒(méi)有的專利。
然而,高通能夠與 FTC 對(duì)抗并獲勝,這很可能是由于西方曾經(jīng)(現(xiàn)在仍然是)的絕望局面 在禁止華為和其他中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入蜂窩網(wǎng)絡(luò)之后。 但高通的這場(chǎng)勝利并沒(méi)有阻止其他人對(duì)這家通信巨頭發(fā)起投訴和提出動(dòng)議。
英飛凌最近也成為 FTC 的目標(biāo)。一個(gè)個(gè)由多家公司組成的芯片卡特爾串通一氣,共同確定智能卡(即 SIM 卡、借記卡等)中使用的半導(dǎo)體的價(jià)格。但這甚至不是英飛凌第一次被抓到操縱價(jià)格。2002 年,他們就因 DRAM 的價(jià)格壟斷而受到抨擊,導(dǎo)致計(jì)算機(jī) OEM(如戴爾)虧損。
半導(dǎo)體公司經(jīng)常陷入反壟斷丑聞的確切原因尚不清楚,但這些公司似乎有固定價(jià)格和部分限制的習(xí)慣。這可能是由于半導(dǎo)體公司的敏感利潤(rùn)率造成的,也可能是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。
半導(dǎo)體行業(yè)利潤(rùn)豐厚,而且?guī)缀醪豢赡茏鳛楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入(開(kāi)發(fā)獨(dú)特的產(chǎn)品要簡(jiǎn)單得多)。例如,創(chuàng)建一家將創(chuàng)建新型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的新 AI 公司將很容易獲得資金,但創(chuàng)建 Broadcom 替代方案的公司不太可能獲得批準(zhǔn)。需要注意的是,許多半導(dǎo)體公司的起源都可以追溯到 1960 年代的大公司,例如 IBM、英特爾和三星,這些公司擁有數(shù)十年的利潤(rùn)、經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)占有率。
無(wú)晶圓廠公司的商業(yè)行為是否有部分過(guò)錯(cuò)?
雖然一些芯片制造商參與了價(jià)格操縱,但似乎越來(lái)越多的無(wú)晶圓廠公司因違反某些貿(mào)易法規(guī)而成為新聞?lì)^條。高通是一家無(wú)晶圓廠公司的典型例子,其貿(mào)易行為使高通陷入困境,但它們并不是唯一的例子。
ARM 是另一家無(wú)晶圓廠公司的典范,他們目前正在接受英偉達(dá)收購(gòu)的調(diào)查。 雖然 ARM 和 Nvidia 在技術(shù)上沒(méi)有做錯(cuò),但這是一個(gè)先發(fā)制人的舉動(dòng),因?yàn)?Nvidia 收購(gòu) ARM 可能會(huì)導(dǎo)致 Nvidia 危險(xiǎn)的壟斷。簡(jiǎn)而言之,ARM 平等地為成千上萬(wàn)家公司提供服務(wù),并為所有客戶提供相同的待遇(即半導(dǎo)體行業(yè)的瑞士)。然而,被Nvidia 收購(gòu)后,可能會(huì)危及這一地位,并看到 Nvidia 將 ARM 技術(shù)限制用在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手身上的可能,同時(shí)定制 ARM 產(chǎn)品以更好地與 Nvidia 產(chǎn)品配合使用。
加州理工是一所起訴過(guò)多家公司的大學(xué),包括微軟,這些公司侵犯了他們的無(wú)線通信專利。雖然加州理工學(xué)院不是半導(dǎo)體行業(yè),但也有類似的優(yōu)先權(quán),即擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司希望從知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)中獲得最大利潤(rùn)。在加州理工學(xué)院的案例中,他們查看了侵犯其專利保護(hù)的硅供應(yīng)商,然后繼續(xù)尋找這些產(chǎn)品的客戶,然后對(duì)他們提起訴訟。
總體而言,似乎存在圍繞 IP 和無(wú)晶圓廠公司運(yùn)作方式的問(wèn)題。由于無(wú)晶圓廠公司必須將其制造外包,因此它們的利潤(rùn)率將小于生產(chǎn)自己設(shè)備的公司(如英特爾)。這可能會(huì)導(dǎo)致更敏感的利潤(rùn)率,因此,可能會(huì)鼓勵(lì)無(wú)晶圓廠公司嘗試將客戶鎖定在其所有產(chǎn)品上。
就 Broadcom 而言,客戶同意他們只會(huì)盡可能使用 Broadcom 產(chǎn)品,這使 Broadcom 能夠通過(guò)銷售各種不同的設(shè)備來(lái)增加利潤(rùn)。這也可能導(dǎo)致試圖強(qiáng)迫客戶購(gòu)買許可證并提供 Qualcomm 繼續(xù)提供的版稅。
似乎無(wú)晶圓廠公司提供了不需要昂貴的半導(dǎo)體代工廠的優(yōu)勢(shì),但這是以較小的利潤(rùn)率為代價(jià)的,這些利潤(rùn)率可能對(duì)其他可以輕松設(shè)計(jì)自己的硅器件的無(wú)晶圓廠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加敏感。假設(shè)半導(dǎo)體制造技術(shù)變得更便宜、更容易獲得,未來(lái)可能會(huì)看到無(wú)晶圓廠公司生產(chǎn)自己的設(shè)備。