近日，知名調(diào)研公司Forrester董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官George Colony不知是出于無(wú)聊還是其他原因，撰寫(xiě)了一篇蘋(píng)果應(yīng)該并購(gòu)IBM的文章，原文標(biāo)題為《Apple Should Buy IBM》刊登在Forrester的官方網(wǎng)站，有興趣的業(yè)內(nèi)人士可以去看下，而我們之所以尋找原文，其一是因?yàn)槲覀兛吹竭@個(gè)標(biāo)題以為是中文某些科技媒體在故意炒作；其二是鑒于該文的中譯版本僅為區(qū)區(qū)700字左右（我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為可能是節(jié)選版），而這對(duì)于業(yè)內(nèi)大牌的Forrester，尤其還是CEO，僅憑這區(qū)區(qū)700字就得出一筆2000～2500億美元左右交易應(yīng)該的結(jié)論，實(shí)在是不可想像，甚至是不負(fù)責(zé)任的。不幸的是，原文也基本如此。

眾所周知，資本市場(chǎng)（例如股市）是反映一個(gè)企業(yè)是否具備發(fā)展前景和投資價(jià)值的重要參考之一，盡管我們對(duì)此一直持有保留的看法，但如果作為素有“股神”之稱，也是IBM最大股東的沃倫?巴菲特（Warren Buffett）如果都承認(rèn)其對(duì)于IBM價(jià)值的判斷出現(xiàn)偏差的話，那么IBM的價(jià)值就確實(shí)值得商榷了。

2011年，素有“股神”之稱的沃倫?巴菲特（Warren Buffett）斥資120多億美元投資了IBM，截至2016年底，巴菲特執(zhí)掌的伯克希爾?哈撒韋公司是IBM第一大股東，持股比例為8.6%。而在過(guò)去6年，IBM股價(jià)的表現(xiàn)遠(yuǎn)不及大盤(pán)。從2011年初到現(xiàn)在，IBM股價(jià)平均只上漲了8%，而同期標(biāo)普500指數(shù)的平均漲幅則達(dá)到了90%。而在去年，伯克希爾?哈撒韋公司持有市值最大的15只股票中，投資回報(bào)惟一一只為負(fù)的就是IBM（投資回報(bào)為-2%），甚至不及其去年大舉買(mǎi)入蘋(píng)果股票5%左右的投資回報(bào)率，而鑒于巴菲特去年大舉買(mǎi)入蘋(píng)果時(shí)，蘋(píng)果股價(jià)還處于低谷和進(jìn)入到今年蘋(píng)果股價(jià)的暴漲，如果“股神”沒(méi)賣(mài)出的話，收益應(yīng)超過(guò)50%。為此，今年第一季度和第二季度，伯克希爾·哈撒韋減持了1/3左右所持IBM的股份。

既然是參考，自然會(huì)有相應(yīng)的市場(chǎng)事實(shí)予以一定的支撐。截至到今年的第一季度，IBM的營(yíng)收已經(jīng)是連續(xù)第20個(gè)季度下跌，并創(chuàng)新15年來(lái)營(yíng)收新低，凈利潤(rùn)同比下降13%。

提及營(yíng)收和利潤(rùn)，有業(yè)內(nèi)人士以1998年為起點(diǎn)，以2015年為截點(diǎn)，按照營(yíng)收為IBM算過(guò)一筆帳，即1998年IBM的營(yíng)收為816.6億美元，2015年為817.4億美元，也就是說(shuō)在過(guò)去的16年間，IBM的營(yíng)收回到了起點(diǎn)，考慮到貨幣貶值，16年間其實(shí)際營(yíng)收下滑了50%以上，而同期其他發(fā)展強(qiáng)勁的IT企業(yè)，營(yíng)收增長(zhǎng)10倍以上，特別是PC時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)前期的微軟、英特爾、Oracle、思科等。與此同時(shí)，這16年間，不要說(shuō)消費(fèi)者IT市場(chǎng)，即使企業(yè)IT市場(chǎng)也增長(zhǎng)了5倍有余，而IBM的營(yíng)收增長(zhǎng)為零。至于與營(yíng)收相比還時(shí)不時(shí)略顯增長(zhǎng)的利潤(rùn)，更多是靠變賣(mài)低利潤(rùn)業(yè)務(wù)，降低業(yè)務(wù)成本（財(cái)務(wù)報(bào)表和管理效率的優(yōu)化），而非產(chǎn)品優(yōu)化和創(chuàng)新獲得。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在2009年以來(lái)，IBM至少出售了10多個(gè)業(yè)務(wù)，包括業(yè)內(nèi)熟知的PC、x86服務(wù)器和芯片制造等。

真是不比不知道，一比嚇一跳?？磥?lái)IBM遠(yuǎn)非多數(shù)業(yè)內(nèi)認(rèn)知的那個(gè)曾經(jīng)輝煌的IBM，更重要的是IBM的轉(zhuǎn)型能力也非業(yè)內(nèi)想像得那般強(qiáng)大。今天的IBM已經(jīng)不是什么所謂的“大象”，更像是不斷萎縮，且失去有機(jī)增長(zhǎng)的“小象”，這讓我們不得不對(duì)IBM的下一個(gè)未來(lái)表示擔(dān)心。

提及IBM的下一個(gè)未來(lái)，業(yè)內(nèi)（包括IBM）想到的就是代表IBM人工智能戰(zhàn)略的認(rèn)知計(jì)算，其典型的代表就是IBM的Watson（沃森）。業(yè)內(nèi)知道，沃森目前的重點(diǎn)領(lǐng)域是醫(yī)療（主攻是癌癥的預(yù)測(cè)與治療），由于主要定位在癌癥的預(yù)測(cè)與治療這個(gè)人類目前最難攻克的領(lǐng)域，所以沃森頗為引人關(guān)注，但同時(shí)由于最難攻克，其效果也是難以衡量（莫非這是IBM沃森投機(jī)的一種策略）。不過(guò)還是有的企業(yè)忍受不了這種難以衡量的效果而取消了與IBM 沃森項(xiàng)目的合作。其中影響最大的就是今年年初，MD安德森癌癥中心被曝出，由于投入6200萬(wàn)美元仍未達(dá)成目標(biāo)，終止了與IBM沃森的人工智能合作。

此次合作的破裂，讓沃森人工智能備受質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域的倒退。其實(shí)，目前為止，被IBM拿來(lái)證明沃森人工智能可以幫助醫(yī)生的，也只有2015年MD安德森接受《華盛頓郵報(bào)》時(shí)的報(bào)道。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，IBM 沃森深度學(xué)習(xí)能力究竟幫上多少忙？還是醫(yī)生在幫沃森的忙？”因?yàn)樵陧?xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，沃森人工智能系統(tǒng)對(duì)如何治療腫瘤和鑒別診斷幾乎一無(wú)所知。

事實(shí)上，是MD安德森腫瘤中心的專家和醫(yī)生們教會(huì)了沃森什么是腫瘤和如何輔助診斷癌癥，就連IBM沃森團(tuán)隊(duì)的專家也承認(rèn)，沃森是“邊學(xué)”邊成為“專家系統(tǒng)”的，是醫(yī)生“喂”了它許多患者信息、治療方案和臨床療效等數(shù)據(jù)，相關(guān)參考期刊、書(shū)籍也是專家和醫(yī)生們提供給沃森系統(tǒng)，它才得以長(zhǎng)本事。

基于此，MIT 此前一篇文章指出，IBM 沃森對(duì)于醫(yī)療行業(yè)的影響被過(guò)度夸大了，并質(zhì)疑其有過(guò)度炒作的嫌疑，理由如下：由于數(shù)據(jù)的復(fù)雜性和相對(duì)不可用性。AI 系統(tǒng)需要基于數(shù)據(jù)調(diào)整參數(shù)，以達(dá)到最佳擬合效果。這對(duì)于容易的問(wèn)題，比如惡性腫瘤 X 射線，效果很好；但在關(guān)系復(fù)雜的情況下則很難。而對(duì)于人類尚未突破的難題，比如基因變異與疾病之間的關(guān)系，沃森遇到了一個(gè)“雞生蛋”還是“蛋生雞”的難題：如果沒(méi)有專家篩選合適的數(shù)據(jù)并且建立數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，如何訓(xùn)練 AI 呢？AI + 醫(yī)療系統(tǒng)另一個(gè)難題是缺乏病歷意外的患者數(shù)據(jù)，包括飲食習(xí)慣、空氣質(zhì)量等。

如果說(shuō)上述還是業(yè)內(nèi)對(duì)于沃森在某個(gè)（例如醫(yī)療）行業(yè)實(shí)際能力（主要是技術(shù)方面）的懷疑，那么美國(guó)認(rèn)知科學(xué)會(huì)創(chuàng)始人 Roge Schank 認(rèn)為沃森不是認(rèn)知計(jì)算系統(tǒng)的結(jié)論則是對(duì)整個(gè)IBM未來(lái)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)的認(rèn)知計(jì)算技術(shù)本身（某種程度上等于IBM的未來(lái)）的挑戰(zhàn)。

Roge Schank 認(rèn)為 沃森不是認(rèn)知計(jì)算系統(tǒng)，IBM 有夸大吹噓嫌疑，并做了如下論證，即為了展示沃森的超凡智能，IBM 從 2015年以來(lái)在熱播電視節(jié)目中投放了沃森的廣告。在廣告中，沃森程序與搖滾靈魂人物鮑勃?迪倫進(jìn)行了對(duì)話。沃森告訴迪倫，它已經(jīng)研讀了迪倫的所有作品，并分析出迪倫作品的核心主題是“時(shí)間流逝”與“愛(ài)情凋零”。

對(duì)此，Schank 指出，這個(gè)廣告恰恰說(shuō)明沃森完全沒(méi)有理解迪倫的作品。盡管“時(shí)間流逝”之類的詞匯在迪倫的作品中時(shí)常出現(xiàn)，但所有熟悉迪倫作品的人都知道，迪倫是一位抗?fàn)幐枋?，他的歌曲最關(guān)心的是民權(quán)、反戰(zhàn)這些主題。不過(guò)，迪倫歌的歌詞里并沒(méi)有直白地寫(xiě)著“反戰(zhàn)歌曲”、“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。沃森只根據(jù)詞頻統(tǒng)計(jì)等方式找到“時(shí)間流逝”、“愛(ài)情凋零”，而沒(méi)有真正理解迪倫作品的真正主題。

不知業(yè)內(nèi)如何看待Schank的結(jié)論。不過(guò)近期職業(yè)咨詢公司Paysa利用IBM沃森評(píng)出硅谷及全美最謹(jǐn)慎的11位科技界領(lǐng)袖的排名，其中特斯拉CEO馬斯克竟然排在首位（最謹(jǐn)慎的CEO）確實(shí)讓業(yè)內(nèi)大跌眼鏡。提及馬斯克，從電動(dòng)和自動(dòng)駕駛汽車、太陽(yáng)能、火箭發(fā)射、殖民火星，其給業(yè)內(nèi)的感覺(jué)就是一個(gè)“只有你想不到，沒(méi)有他做不到”的狂人，盡管目前其每銷售一輛特斯拉汽車就虧損1.3萬(wàn)美元，怎么能和“謹(jǐn)慎”二字聯(lián)系在一起呢？至于排名第三的微軟現(xiàn)任CEO薩蒂亞·納德拉，其擔(dān)任CEO后，大膽摒棄微軟原來(lái)固有的商業(yè)模式也被業(yè)內(nèi)稱為激進(jìn)的CEO。由此看來(lái)，沃森的認(rèn)知或者說(shuō)IBM的認(rèn)知計(jì)算能力真的值得商榷。

其實(shí)不僅在技術(shù)層面，沃森存有爭(zhēng)議，其未來(lái)的商業(yè)前景也不明朗，尤其是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如谷歌、微軟、亞馬遜已經(jīng)將其 AI 軟件推向市場(chǎng)，雖然沃森應(yīng)用價(jià)值很大，但還需要雙方進(jìn)行技術(shù)整合，這意味著公司購(gòu)買(mǎi)沃森后，還需要為其準(zhǔn)備好數(shù)據(jù)（如上述MD安德森癌癥中心，據(jù)稱為了配合沃森，僅新的電子病歷的建立就投入了4億美元），這與其說(shuō)是購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，不如說(shuō)一個(gè)整合項(xiàng)目，而且投入巨大。而實(shí)際上，不僅是沃森的客戶，僅IBM自己，這幾年就斥資逾40億美元收購(gòu)了若干家擁有大量醫(yī)療數(shù)據(jù)，比如帳單記錄、病歷、X射線和MRI圖像等的企業(yè)，以“喂養(yǎng)”沃森。

那么IBM 要花多長(zhǎng)時(shí)間才能為沃森建立起一個(gè)成功的商業(yè)模式？就像Gartner 研究員Tom Austin 所言：IBM 給自己定的目標(biāo)都很龐大，很宏偉，但那要花大量的時(shí)間和資金才能實(shí)現(xiàn)。這就像一個(gè)人在溪水中逆流而上一樣困難。而IBM自己也稱，沃森是一個(gè)需要長(zhǎng)期投入支持的項(xiàng)目。

也許正是鑒于IBM建立在認(rèn)知計(jì)算（目前主要以沃森體現(xiàn)）技術(shù)和商業(yè)模式的不確定性，在跟蹤IBM公司的26位分析師里，只有7位對(duì)IBM股票的評(píng)級(jí)為買(mǎi)入或強(qiáng)力買(mǎi)入。在充滿樂(lè)觀情緒的氛圍里，這個(gè)比率有些不同尋常的低。據(jù)Morningstar統(tǒng)計(jì)，共同基金、退休基金等機(jī)構(gòu)投資者紛紛選擇放棄IBM的股票，它們持有的IBM股票的占比只有66%，與IBM同類型的技術(shù)公司，例如惠普企業(yè)和思科系統(tǒng)的持有比例至少為82%。

綜上所述，我們認(rèn)為，從IBM過(guò)往的已知（業(yè)務(wù)不斷萎縮，轉(zhuǎn)型效果不佳）和未來(lái)的未知（以認(rèn)知計(jì)算為代表的人工智能的再次轉(zhuǎn)型的極大不確定性）看，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，2000～2500億美元并購(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機(jī)遇，加之蘋(píng)果在并購(gòu)上一向“摳門(mén)”的策略及核心業(yè)務(wù)iPhone在未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)，一旦并購(gòu)IBM，蘋(píng)果手頭現(xiàn)金從2600多億銳減至百億美元，這不是為了擴(kuò)大蘋(píng)果的業(yè)務(wù)，而是讓蘋(píng)果命懸一線。蘋(píng)果傻??？！