對于華為來說，三星和蘋果的經(jīng)驗都可用作很好的借鑒，雖然消費電子領域瞬息萬變，偶發(fā)事件頻出，但說到底，信息制造企業(yè)比拼的還是核心技術與產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)動能力。

華為與三星鬧得沸沸揚揚的專利糾紛案尚未平息，又傳出因三星嚴控上游貨源而出現(xiàn) “閃存門”事件。當前智能手機行業(yè)，主流廠商之間，廠商與供應商之間的利益博弈有愈演愈烈之勢。

華為供應鏈現(xiàn)致命缺陷

日前華為“閃存門”事件，直接引發(fā)了輿論對其進行誠信問責。

但華為消費者業(yè)務CEO余承東稱，出現(xiàn)“閃存門” 的核心原因是供應鏈閃存的嚴重缺貨，至今華為手機的Flash存儲仍然在缺貨之中。

也有行業(yè)人士為華為抱屈，因為華為目前的閃存供貨的確受制于上游的供應鏈，為保障供貨穩(wěn)定，手機廠商選擇多家供應商也屬業(yè)界常規(guī)做法。

4月28日，深圳消委會發(fā)布了對華為“閃存門”的調(diào)查結果：未發(fā)現(xiàn)華為虛假宣傳和批量性產(chǎn)品質(zhì)量問題，但要求華為公司應當進一步公開透明產(chǎn)品信息，以便消費者更加明白的消費。

事件發(fā)酵至此，華為是否“冤屈”依然眾說紛紜。但其中卻暴露出當前智能手機供應鏈存在的問題。

從目前為智能手機提供閃存的供應商來看，韓系廠商占據(jù)著重要地位，無論研發(fā)能力還是市場份額，均遙遙領先。作為行業(yè)佼佼者的三星，與華為在終端市場的爭奪由來已久，且兩家剛剛在一場專利侵權案中結下梁子。

這個時間點上，“閃存門”事件的發(fā)生，不排除是三星與華為這對關系錯綜復雜的巨頭暗中角力的結果。

事實上，華為不僅在閃存業(yè)務上受三星掣肘，在手機芯片、屏幕等領域，華為所代表的眾國產(chǎn)手機也一直頗受挾制。

例如有行業(yè)人士分析，三星在中小尺寸的OLED面板領域處于絕對壟斷地位，對華為的暢銷產(chǎn)品Mate9 Pro的銷售直接進行了狙擊，促使其長期處于斷貨狀態(tài)。

幸而華為手機自主研發(fā)出了麒麟芯片，才奪回主動權，并在此基礎上走向高端之路。華為尚且如此，其他國產(chǎn)手機廠商的狼狽可想而知。

老冤家三星

近日，市場研究機構IDC發(fā)布的全球手機季度報告顯示，華為第一季度出貨量達3420萬臺，市占率為9.8%。雖然榮居“老三”，但和三星與蘋果高達22.8%和14.9%的市占率相比，華為仍然形勢嚴峻。此次“閃存門”事件的爆發(fā)，一是暴露出華為的供應鏈短板，二是對其與三星的矛盾起到了推波助瀾的作用。

在對供應鏈的控制上，除了自研的海思芯片，華為并沒有太多的選擇和話語權。

例如主流的存儲產(chǎn)品市場，三星、東芝、西部數(shù)據(jù)、美光、SK海力士和Intel幾乎瓜分了全球所有的閃存市場。另外的供應商除了南亞、華邦電子和力晶的浮光掠影，再無中國廠商位置。換句話說，想要保證穩(wěn)定的出貨量，除了三星，華為別無選擇。

再如手機面板市場，據(jù)CINNO Research全球季度手機面板出貨量監(jiān)測統(tǒng)計分析報告顯示，2016年全球AMOLED手機面板出貨量達到3.7億片，OPPO、vivo、華為、金立、魅族、聯(lián)想等貢獻了26%的份額，而其中99%的AMOLED面板都出自三星。市場調(diào)查機構DSCC也預計，今年全球?qū)LED面板的需求仍將增長44%，但同期面板供應量的提升可能僅有5%。

而4月上旬，有消息稱蘋果給三星砸下超級大單為iphone8備貨OLED面板，這份兩年期的合約價值高達90億美元，蘋果將從三星獲得7000萬塊的OLED屏幕。

這意味著OLED屏除三星自用外，蘋果將拿走剩余的絕大部分產(chǎn)能，對于依賴三星OLED屏幕的華為而言，未來高端產(chǎn)品可能將面臨更加嚴重的缺屏危機。

華為已經(jīng)感受到了嚴重的威脅，并有所動作。

據(jù)悉，面對三星和蘋果的圍剿，華為、OPPO、vivo三家最大的國產(chǎn)手機品牌計劃組建OLED產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)手力推國產(chǎn)化。

去年年底，華為攜手步步高及專門從事柔性顯示技術的創(chuàng)業(yè)公司深圳柔宇科技成立國產(chǎn)OLED屏幕聯(lián)盟。柔宇科技曾對外宣布，大規(guī)模全柔性顯示屏量產(chǎn)線已在深圳啟動籌建工作，投資超百億元，建成后擁有每月生產(chǎn)4.5萬塊第5.5代柔性和剛性OLED面板的生產(chǎn)能力。預計工廠會在今年年底正式投產(chǎn)。

不過，且不說距離正式投產(chǎn)還有一段時日，從正式投產(chǎn)到大規(guī)模量產(chǎn)仍需一段時間，在此期間國內(nèi)的OLED屏幕供應依舊會處于緊缺狀態(tài)。華為又要如何度過這段“饑荒期”呢？

巨頭都是被虐大的

有時困境也是機遇。

無獨有偶，3年前蘋果的一次遭遇幾乎與華為此劫如出一轍，深陷所謂“內(nèi)存門”，產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)誠信遭到消費者拷問。

但正是此次事件之后，招致市場打擊的蘋果下定決心均衡布局產(chǎn)業(yè)鏈，投入大量資本優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)鏈，最終在2016年擺脫了三星在供貨源的壟斷，轉(zhuǎn)而與東芝和SK海力士合作。

最近，蘋果又開始對供應商頻繁“動刀”，先是棄用了英國芯片設計公司Imagination的技術處理圖形，又表示已經(jīng)自主設計了電源管理集成電路，還拋棄了包括友達在內(nèi)的三家臺灣供應商。另有消息稱，蘋果想收購目前正賣身渡劫的東芝閃存，還想自己掌握閃存技術……這一系列消息傳出后，蘋果相關領域的供應商股價紛紛大跌。這里頭最強烈的信號，就是蘋果不遺余力加強自身在供應鏈及核心技術上的話語權。

實際上，就連三星自身，也經(jīng)歷了長期的供應鏈能力的痛苦升級，并付出了巨大代價。

資料顯示，三星為了增強產(chǎn)能，減少生產(chǎn)成本，提升產(chǎn)品性能，在半導體領域進行了瘋狂的投入，超常規(guī)升級制程工藝和設備，每次升級都耗資數(shù)十億美元。而未來DRAM內(nèi)存從12寸晶圓向18寸晶圓升級，三星采用的新技術需耗資100億美元。

正是憑著這樣一副破釜沉舟的姿態(tài)，三星最終擊退了日系廠商，成功獨攬了定價權。

目前整個UFS閃存產(chǎn)業(yè)鏈中，只有三星、東芝在技術上相對成熟，而以三星UFS閃存的產(chǎn)能最大，卻基本不多出貨給國內(nèi)廠商，其元器件收入也成為了集團的最主要利潤來源。

產(chǎn)業(yè)鏈上的權力游戲

雖然有著蘋果和三星的前車之鑒，但華為面臨更大的挑戰(zhàn)：半導體領域存在著界限分明的國際封鎖。蘋果和三星走的路，華為無法簡單復制。

蘋果之所以能夠和三星簽下超級大單，在于有蘋果的高銷量和高品牌議價做背書，保障其能夠一次性買斷三星屏幕的大量產(chǎn)能。而以華為為代表的一眾國產(chǎn)手機，目前還沒有這么豐厚的利潤和強悍的能力，只能被動的去爭奪剩余的一小部分產(chǎn)能，且可能面臨著處于供應鏈上游的三星提出的更高的拿貨價。

華為已逐漸看到，在整個產(chǎn)業(yè)鏈中，決定企業(yè)議價能力和話語權的關鍵所在：必須在產(chǎn)業(yè)鏈找到突破口，加強自主研發(fā)能力。

因此，華為自主研發(fā)出麒麟芯片，CPU上從此掌握主動權，這是華為提升自身品牌地位和話語權的一次重要轉(zhuǎn)折。

華為還和徠卡合作研發(fā)攝像頭，在光學方面擺脫日本企業(yè)的控制，這也是一個重要突破。

面對OLED市場的迫切需求和市場話語權的嚴重缺失，華為、OPPO、vivo三家最大的國產(chǎn)手機品牌計劃組建OLED產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)手力推國產(chǎn)化。這也是華為積極在行動。

但是僅僅這些還遠遠不夠，華為要形成多廠商的供貨能力，不為一家或幾家企業(yè)所控制，就必須立足全球化的科學供應鏈管理，加強研發(fā)投入提升核心競爭力的同時，還要通過收購與整合來構建自身的壁壘。

例如三星，就是垂直產(chǎn)業(yè)鏈多元化經(jīng)營策略，對于芯片、內(nèi)存、電池、屏幕面板等手機研發(fā)制造的關鍵元器件都有完善的布局，因此雖然去年三星發(fā)生了Note7爆炸事件，三星的面板、芯片、半導體等上游零部件業(yè)務依然成為三星電子的多個盈利支柱，三星整體的市場份額依然占據(jù)優(yōu)勢。

蘋果在硬件策略上，有向三星靠攏的意思。目前正在布局的對全面供應鏈的掌控，包括產(chǎn)業(yè)鏈中的核心技術零部件，而非尋求外部供應商。自主研發(fā)之外，蘋果還通過直接的收購讓產(chǎn)品和技術完全為己所用。一旦蘋果掌握了硬件開發(fā)各領域的核心技術，就可以慢慢踢開部分供應商，開始做垂直產(chǎn)業(yè)鏈的整合。那時，蘋果才算是真正掌握了話語權和議價權。

對于華為來說，三星和蘋果的經(jīng)驗都可用作很好的借鑒，雖然消費電子領域瞬息萬變，偶發(fā)事件頻出，但說到底，信息制造企業(yè)比拼的還是核心技術與產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)動能力。