《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁 > 其他 > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > Uber無人車致死案結(jié)果公布 把問題歸咎于Uber的安全文化

Uber無人車致死案結(jié)果公布 把問題歸咎于Uber的安全文化

2019-11-24
來源:電子發(fā)燒友
關(guān)鍵詞: 無人駕駛 Uber

  美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)(National TransportaTIon Safety Board,NTSB)今天公布了它對(duì)一起涉及Uber測(cè)試機(jī)器人車和Elaine Herzberg的致命車禍的調(diào)查結(jié)果。不出所料,他們把問題歸咎于Uber的安全文化,安全駕駛員在駕駛途中觀看流媒體視頻節(jié)目,以及在一定程度上歸咎于行人的狀態(tài)受損。

  最值得注意的是,之前有報(bào)道稱,Uber系統(tǒng)無法識(shí)別人行橫道外的行人,這一報(bào)道需要進(jìn)行更正。事實(shí)并非如此,盡管這個(gè)問題存在缺陷,但它們?cè)谶@起事故中沒有造成任何不良影響。

  o4YBAF3WXD-AN1xXAARMA2pnX3E700.png

  NTSB主席Robert Sumwalt表示:“自動(dòng)駕駛系統(tǒng)以及車輛駕駛員的不當(dāng)行為都是更深層次問題的征兆,這些問題表露出來的是Uber ATG時(shí)代存在的無效安全文化?!?/p>

  外媒在這個(gè)報(bào)告發(fā)表之前也作出了一系列新聞報(bào)道,聽證會(huì)還透露了一些書面報(bào)告中沒有強(qiáng)調(diào)的細(xì)節(jié)。

  可能事故原因報(bào)告

  國家交通安全委員會(huì)對(duì)可能原因的最終裁決將主要責(zé)任歸咎于安全駕駛員的疏忽。

  導(dǎo)致Uber缺乏安全文化的原因在于:對(duì)安全驅(qū)動(dòng)程序的監(jiān)控不力以及缺乏應(yīng)對(duì)自動(dòng)化自滿的對(duì)策,此外他們還將第三個(gè)原因歸咎于行人過馬路的障礙,以及亞利桑那州和聯(lián)邦政府在監(jiān)管方面的失責(zé)。

  最值得注意的是,他們并沒有將技術(shù)故障歸咎于崩潰的原因。這是一個(gè)正確的原因裁定——盡管所有經(jīng)過測(cè)試的車輛通常都比Uber更好,但它們的缺陷會(huì)導(dǎo)致安全駕駛者疏忽大意,而將這些缺陷歸咎于根本就是要以這種方式進(jìn)行的測(cè)試。

  人為過失

  報(bào)告指出,當(dāng)涉及到人為過失時(shí),Herzberg的血液中有“高濃度的甲基苯丙胺”,超過藥物劑量的10倍,這會(huì)改變她的感知能力。她體內(nèi)還有大麻殘留。直到撞車前一秒,她才向右看向迎面駛來的車輛。

  也有證據(jù)表明,安全駕駛員確實(shí)拿出了手機(jī),并在上面播放電視節(jié)目,在駕駛過程中有34%的時(shí)間低頭看手機(jī),在碰撞前6秒到1秒有整整5秒鐘的“一瞥”。

  雖然Uber錄制了安全駕駛員的視頻,但他們從未審查過該司機(jī)的視頻,以發(fā)現(xiàn)她違反了禁止使用手機(jī)的政策。該駕駛員沒有受到訓(xùn)斥,還在這段路上開了73次車。

  雖然每輛車?yán)锒加幸慌_(tái)供操作人員使用的小型平板電腦,但操作非常簡單,就像其他導(dǎo)航電腦一樣,只顯示導(dǎo)航路線,而且輸入源很少。

  美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)沒有將這些干擾歸因于這款平板電腦,Uber稱其設(shè)計(jì)的平板電腦用戶體驗(yàn)符合NHTSA的車內(nèi)用戶體驗(yàn)指南。也有一些團(tuán)隊(duì)在報(bào)告異常情況時(shí)使用語音系統(tǒng)而不是觸摸系統(tǒng)以避免分心。

  機(jī)器過失

  更多關(guān)于Uber系統(tǒng)如何處理行人的細(xì)節(jié)也被披露。早期的報(bào)告(包括我自己的一些報(bào)告)指出,該系統(tǒng)無法將人行橫道外的障礙物歸類為行人。這是不正確的,盡管真相更令人困惑。它從來沒有把她歸類為行人,可能是因?yàn)樗窃隍T自行車。讓作者感到困惑的是,在系統(tǒng)的目標(biāo)分配模塊中提到了潛在的失敗,但實(shí)際上并沒有發(fā)生。

  當(dāng)一個(gè)機(jī)器人汽車系統(tǒng)識(shí)別出一個(gè)障礙物時(shí),它會(huì)試圖預(yù)測(cè)障礙物可能移動(dòng)的方向,并以此估計(jì)出障礙物的“目標(biāo)”。例如,行人在人行橫道上可能有過馬路的目標(biāo),車道上的汽車或自行車很可能會(huì)繼續(xù)沿著那條車道行駛,當(dāng)然也有可能會(huì)換車道。

  Uber的一個(gè)缺陷是,它的系統(tǒng)不會(huì)將“過馬路”作為目標(biāo)分配給不在人行橫道上的行人。如果他們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)行人,那么他們并不會(huì)認(rèn)為她是在過馬路。

  相反,她被歸類為車輛、騎自行車的人或未知的障礙物。這些對(duì)象的目標(biāo)猜測(cè)是不同的,并且在許多情況下基于對(duì)象過去的移動(dòng)歷史,這就是為什么在重新分類后忘記過去的歷史是真正的技術(shù)錯(cuò)誤。每次它對(duì)她進(jìn)行重新分類時(shí),都必須在沒有過去記錄的情況下預(yù)測(cè)她的動(dòng)作,因此它無法理解,不管她是誰,她正在過馬路,而且準(zhǔn)備進(jìn)入他們的車道。

  缺少“對(duì)象持久性”仍然是比分類錯(cuò)誤更大的錯(cuò)誤。分類錯(cuò)誤在機(jī)器人汽車系統(tǒng)中經(jīng)常發(fā)生,但是由于系統(tǒng)在不知道它是什么的情況下跟蹤和目標(biāo)移動(dòng),這應(yīng)該可以減輕分類錯(cuò)誤。Uber沒有做到這一點(diǎn)。

  更多的細(xì)節(jié)透露了沃爾沃標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)的禁用與SUV。沃爾沃系統(tǒng)有自己的雷達(dá),與Uber的雷達(dá)頻率相同,因此不能同時(shí)使用。后來,他們重新調(diào)整了其中一個(gè)雷達(dá),使兩個(gè)系統(tǒng)都能工作。

  自動(dòng)化自滿

  人們關(guān)注的焦點(diǎn)是人類在監(jiān)控自動(dòng)化系統(tǒng)方面的表現(xiàn),以及人們變得自滿和憊懶的趨勢(shì)。這是具有一定自動(dòng)化程度的交通方式中的一個(gè)共同因素。

  Uber從未審查過安全司機(jī)的視頻,也很少查看其他人的視頻,但現(xiàn)在有第三方對(duì)安全駕駛員進(jìn)行抽查,以發(fā)現(xiàn)類似的問題。

  現(xiàn)在,Uber和其他公司使用自動(dòng)系統(tǒng)來跟蹤司機(jī)的視線,以確保他們的眼睛一直盯在路上,甚至在他們太過遠(yuǎn)離道路時(shí)保持警惕。Uber也已經(jīng)重新啟用了兩名安全駕駛員設(shè)置。

  一個(gè)有趣的數(shù)據(jù)顯示,Uber在Tempe有40輛測(cè)試車,254名操作人員。這使得他們想換成一個(gè)安全駕駛員而不是兩個(gè)安全駕駛員的想法令人困惑,他們似乎有足夠多的人手在每輛車?yán)锓艃蓚€(gè)人。

  雖然一般來說兩個(gè)安全駕駛員比一個(gè)安全駕駛員好,可以防止這類事故的發(fā)生,但我現(xiàn)在認(rèn)為,對(duì)一個(gè)安全駕駛員進(jìn)行計(jì)算機(jī)監(jiān)控實(shí)際上可能已經(jīng)足夠了。

  特斯拉自動(dòng)駕駛儀的駕駛員沒有接受過培訓(xùn),通常是獨(dú)自駕駛,他們的記錄表明,讓一個(gè)人來監(jiān)督一個(gè)像樣的自動(dòng)系統(tǒng),會(huì)產(chǎn)生足夠的安全記錄。一個(gè)受過訓(xùn)練的安全駕駛員,加上自動(dòng)監(jiān)控,應(yīng)該會(huì)做得更好。

  政策問題

  正如之前報(bào)道的那樣,Uber ATG糟糕的安全文化——或者在某些情況下,缺乏安全文化——招致了很多批評(píng)。根據(jù)Robert Fox的報(bào)告,他們沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)目蚣軄斫档惋L(fēng)險(xiǎn),他們有糟糕的政策和程序,以及對(duì)汽車運(yùn)營商的糟糕監(jiān)督。據(jù)報(bào)道,Uber已經(jīng)解決了很多這樣的問題,目前只做了非常有限的測(cè)試——僅僅是繞著總部一英里的環(huán)路,時(shí)速限制在25英里。

  NTSB的Enzar Becic報(bào)告了目前適用于測(cè)試機(jī)器人汽車公司的非常基本的規(guī)則,特別是在亞利桑那州,它對(duì)測(cè)試安全駕駛員的團(tuán)隊(duì)沒有要求。國家公路交通安全管理局的規(guī)定要求進(jìn)行選擇性的安全評(píng)估,但只有16家公司提交了一份評(píng)估報(bào)告,但有超過64家公司在加州注冊(cè)。

  該公司董事長Sumwalt稱贊了Uber在他們的調(diào)查中提供的合作,并對(duì)特斯拉未能提供幫助、被迫退出他們的一項(xiàng)調(diào)查的方式進(jìn)行了一些有力的抨擊。Sumwalt說,他喜歡Uber的首席執(zhí)行官“沒有掛斷我的電話”,這強(qiáng)烈地暗示Elon Musk可能在談話中掛斷了他的電話。

  更多關(guān)于技術(shù)故障的說明

  在我之前關(guān)于Uber死亡的報(bào)告中,我對(duì)兩個(gè)新的技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行了大量討論,即Uber系統(tǒng)的配置無法識(shí)別人行橫道外道路中間的行人。更重要的是,他們的目標(biāo)跟蹤系統(tǒng)有一個(gè)缺陷,每次重新分類一個(gè)目標(biāo)時(shí),它都會(huì)忘記過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。許多其他媒體也對(duì)這些問題進(jìn)行了報(bào)道,其中大多數(shù)都把重點(diǎn)放在行人身份識(shí)別問題上。

  盡管我已經(jīng)非常清楚地表明,這些技術(shù)問題雖然是系統(tǒng)設(shè)計(jì)和編碼糟糕的標(biāo)志,但并不是事故的主要原因,但讀者并不會(huì)這么想。因此,有必要重申的是,據(jù)我所知,所有的機(jī)器人車隊(duì)都存在這樣的問題,即系統(tǒng)不能正確地在其視圖中對(duì)事物進(jìn)行分類,這使得安全駕駛員必須不時(shí)地接手以防止事故的發(fā)生。

  對(duì)于全新的項(xiàng)目,這可能是一個(gè)非常頻繁的事件,只要有一個(gè)訓(xùn)練有素的和細(xì)心的安全駕駛員在那里,這就是沒有問題的。

  雖然我們可以也應(yīng)該對(duì)Uber軟件的低質(zhì)量提出批評(píng),但我懷疑任何一個(gè)項(xiàng)目都經(jīng)歷過一個(gè)非常早期的階段,在這個(gè)階段,他們的系統(tǒng)不成熟,容易出現(xiàn)這樣的問題,而這些問題是由安全駕駛員正確處理的。

  如果這些車隊(duì)中的任何一輛車有一名安全駕駛員坐在那里看視頻,就像這里所說的,這些車可能會(huì)發(fā)生事故,如果情況不對(duì),可能會(huì)致命。

  雖然這并不是優(yōu)步的借口,但他們也確實(shí)運(yùn)氣不太好。一般情況下,行人在人行橫道外的高速公路上過馬路時(shí),會(huì)盡量小心謹(jǐn)慎,我們從小就被教導(dǎo)要“過馬路前向兩邊看”。

  從表面上看,車禍發(fā)生在一個(gè)星期天的深夜,發(fā)生在一條幾乎空無一人的道路上,正是這樣一種情況:人們通常會(huì)提前很好地聽到任何駛近的汽車,并定期檢查右側(cè)是否有迎面而來的車輛,這是非常明顯的,因?yàn)樗那盁簟词乖谥苓叺囊曇爸幸埠苊黠@。

  Herzberg在撞擊前的一秒鐘左右,斜著穿過飛機(jī)。美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)的調(diào)查人員將此歸因于她體內(nèi)的冰毒。他們不知道她血液中的濃度是上升,由于最近服用了大劑量藥物,改變了感知,還是下降從而引起不尋常的情緒。

  據(jù)報(bào)道,這個(gè)地點(diǎn)的行人穿過人行橫道很少見,盡管由于音樂會(huì)的原因,那天晚上行人更多了些。但也沒有在這個(gè)地點(diǎn)發(fā)生的另一起行人事故的記錄。

  當(dāng)然,這并不意味著無人駕駛汽車和安全駕駛員不必對(duì)人行橫道外的行人視而不見。盡管大多數(shù)行人都比較謹(jǐn)慎,但還是有這種情況存在。事實(shí)上,亞利桑那州71%的行人撞擊事件發(fā)生在十字路口之外。

  那攝像頭呢?

  關(guān)于計(jì)算機(jī)視覺和攝像頭在Uber致命事件中的作用,人們?nèi)杂幸蓡枴C绹鴩疫\(yùn)輸安全委員會(huì)的報(bào)告說,除了注意到在這次事故中不會(huì)起作用的近距離攝像頭沒有使用外,幾乎沒有任何關(guān)于車內(nèi)攝像頭系統(tǒng)的內(nèi)容。

  大多數(shù)自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)使用3種不同的系統(tǒng)來檢測(cè)前方道路上的行人。激光雷達(dá)是最可靠的,并被所有主要的自動(dòng)駕駛汽車公司所使用,除了特斯拉。雷達(dá)也很好,但對(duì)一個(gè)沒有朝你或遠(yuǎn)離你的行人來說,效果不太好。

  在這種情況下,Herzberg穿過街道,因此垂直于汽車移動(dòng)。雷達(dá)仍能看到她,但提供的信息少得多。因?yàn)閁ber的軟件不斷對(duì)她進(jìn)行重新分類,忘記了之前學(xué)過的東西,雷達(dá)也不擅長提供詳細(xì)的水平位置,所以它對(duì)于注意到她正在橫穿馬路并不那么有用。

  攝像透應(yīng)該在這里起到有用的作用。雖然計(jì)算機(jī)視覺不具備你從激光雷達(dá)和雷達(dá)獲得的100%確定距離的知識(shí),但它可以很好地識(shí)別出某物是什么,所有的團(tuán)隊(duì)都訓(xùn)練他們的系統(tǒng)識(shí)別行人,有人認(rèn)為是騎自行車的人。

  Uber的系統(tǒng)從來沒有這么做過。但是,雖然激光雷達(dá)很難識(shí)別像行人騎自行車這樣的物體,特別是在遠(yuǎn)距離下——在你靠近之前,它只是一個(gè)分散的點(diǎn)團(tuán)——這是攝像頭應(yīng)該更好地拍攝的東西。

  然而,美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)的報(bào)告對(duì)視覺感知系統(tǒng)所見只字不提。

  是它嗎?它只是沒有很好的功能嗎?像所有其他的技術(shù)問題一樣,它們排在安全駕駛問題之后,但是對(duì)于我們這些希望了解程序員會(huì)犯什么樣的錯(cuò)誤以及如何避免這些錯(cuò)誤的人來說,它們?nèi)匀缓苡腥ぁ?/p>

  視覺系統(tǒng)的一個(gè)問題是如何在夜間工作。普通攝像頭無法同時(shí)獲得明亮物體,如汽車前大燈、路燈和前大燈照明的物體,和陰影中物體的良好圖像。Herzberg在燈光下進(jìn)進(jìn)出出,而常規(guī)的行車記錄儀視頻顯示,普通攝像頭的性能很差。

  這就是為什么機(jī)器人汽車團(tuán)隊(duì)一直在積極開發(fā)“高動(dòng)態(tài)范圍”相機(jī)方法,以提高視覺效果。一種方法是使用兩個(gè)或更多的攝像頭,每個(gè)攝像頭設(shè)置在不同的曝光水平,以獲得陰影和良好照明區(qū)域的良好圖像。一種更便宜的方法是讓一臺(tái)攝像頭在每隔一幀的明亮和黑暗曝光之間切換。這些技術(shù)應(yīng)該能讓Uber車上的許多攝像頭拍出道路和Herzberg的良好圖像,即使是在晚上。

  董事會(huì)成員Jennifer Homendy對(duì)缺乏關(guān)于測(cè)試的法規(guī)提出了強(qiáng)烈的批評(píng),她認(rèn)為應(yīng)該有更多的聯(lián)邦和州法規(guī)來對(duì)這些車輛進(jìn)行測(cè)試。她對(duì)國家公路交通安全管理局的規(guī)定表示擔(dān)憂,這些規(guī)定目前相當(dāng)少。

  它們是最小的,因?yàn)閲夜方煌ò踩芾砭趾透髦菀呀?jīng)意識(shí)到,他們還不具備管理仍在發(fā)展和不斷變化的技術(shù)的技能。盡管如此,NTSB認(rèn)為NHTSA應(yīng)該強(qiáng)制提交安全計(jì)劃報(bào)告。

  報(bào)告結(jié)論

  以下是最終調(diào)查結(jié)果,來自最終報(bào)告。

  1、A.駕駛執(zhí)照、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操作經(jīng)驗(yàn)或知識(shí);B.駕駛執(zhí)照、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操作經(jīng)驗(yàn)或知識(shí);C.車輛的機(jī)械狀況。

  2、對(duì)車禍?zhǔn)鹿实木o急反應(yīng)是及時(shí)和充分的。

  3、該行人在夜間面對(duì)駛近的車輛前以及沒有人行橫道的地方過馬路時(shí)的不安全行為違反了亞利桑那州的法規(guī),這可能是由于吸毒導(dǎo)致的感知和判斷能力下降。

  4、Uber Advanced Technologies Group沒有充分管理其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的功能限制所帶來的預(yù)期安全風(fēng)險(xiǎn),包括該系統(tǒng)在此次撞車事故中無法正確分類和預(yù)測(cè)行人過馬路中間街區(qū)的路徑。

  5、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中,只有在不可避免的碰撞的緊急情況下才會(huì)阻止剎車,這增加了在公共道路上測(cè)試自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

  6、因?yàn)閁ber Advanced Technologies Group的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)正在開發(fā)中,存在相關(guān)的限制和故障預(yù)期,這些限制在多大程度上構(gòu)成了安全風(fēng)險(xiǎn),取決于安全冗余和三種旨在降低與在公共道路上測(cè)試自動(dòng)駕駛系統(tǒng)相關(guān)的安全風(fēng)險(xiǎn)的緩解策略。

  7、Uber Advanced Technologies Group在不完全更換其功能的情況下停用了沃爾沃前方碰撞警告和自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng),減少了一層安全冗余,增加了在公共道路上測(cè)試自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

  8、Uber Advanced Technologies Group在事故后做出了改變,如在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)(ADS)運(yùn)行期間提供沃爾沃的前方碰撞警告和自動(dòng)緊急制動(dòng),增加了一層安全冗余,降低了在公共道路上測(cè)試ADS的安全風(fēng)險(xiǎn)。

  9、如果車輛安全駕駛員注意到了,她很可能有足夠的時(shí)間發(fā)現(xiàn)并對(duì)過路行人做出反應(yīng),以避免撞車或減輕影響。

  10、車輛安全駕駛員長時(shí)間的視覺分散,是典型的自動(dòng)化自滿效應(yīng),導(dǎo)致她未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)行人,避免碰撞。

  11、Uber Advanced Technologies Group沒有充分認(rèn)識(shí)到自動(dòng)化自滿的風(fēng)險(xiǎn),也沒有制定有效的對(duì)策來控制導(dǎo)致車禍的車輛操作員脫離接觸的風(fēng)險(xiǎn)。

  12、雖然在Uber高級(jí)技術(shù)組測(cè)試車中安裝人機(jī)界面降低了自動(dòng)化監(jiān)控任務(wù)的復(fù)雜性,撤換第二個(gè)車輛安全駕駛員的決定增加了對(duì)唯一安全駕駛員的任務(wù)要求,也減少了安全冗余,從而將在公共道路上測(cè)試自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

  13、盡管Uber Advanced Technologies Group有辦法追溯監(jiān)控車輛操作員的行為及其遵守操作程序的情況,但它很少這樣做;而在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)測(cè)試期間,該公司決定撤換第二名車輛安全駕駛員,加劇了公司監(jiān)管不力的不利影響。

  14、Uber Advanced Technologies Group在測(cè)試自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的過程中,在事故發(fā)生后加入了第二個(gè)車輛安全駕駛,并對(duì)安全駕駛員的注意力進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,這表明該公司開始解決導(dǎo)致事故的監(jiān)管缺陷。

  15、Uber Advanced Technologies Group的安全文化不健全造成了一些狀況,包括對(duì)車輛安全駕駛員的監(jiān)管不到位,這些狀況導(dǎo)致了撞車事故的發(fā)生,特別是車輛安全駕駛員在撞車過程中注意力分散。

  16、Uber Advanced Technologies Group實(shí)施安全管理系統(tǒng)的計(jì)劃,以及事故發(fā)生后公司對(duì)車輛安全駕駛員監(jiān)管的改變,開始解決導(dǎo)致事故發(fā)生的安全風(fēng)險(xiǎn)管理方面的缺陷。

  17、NaTIonal Highway Traffic Safety 4 AdministraTIon將強(qiáng)制提交的安全自我評(píng)估報(bào)告(目前是自愿的)及其評(píng)估提供了一個(gè)統(tǒng)一的、最低水平的評(píng)估,可以幫助各州制定有關(guān)自動(dòng)車輛測(cè)試的法律。

  18、事故發(fā)生時(shí),亞利桑那州缺乏一個(gè)以安全為中心的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)(ADS)測(cè)試應(yīng)用程序?qū)徟鞒?,事故發(fā)生后,該州一直沒有開發(fā)這樣一個(gè)流程,這表明該州在提高ADS測(cè)試安全性和保護(hù)公眾方面存在缺陷。

  19、考慮到缺乏聯(lián)邦安全標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估協(xié)議自動(dòng)駕駛系統(tǒng),以及美國國家公路交通安全管理局的安全自我評(píng)估過程不足,與自動(dòng)車輛測(cè)試相關(guān)的要求可以通過在授予測(cè)試許可證之前實(shí)施徹底的應(yīng)用和審查過程來提高此類測(cè)試的安全性。


本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)及時(shí)通過電子郵件或電話通知我們,以便迅速采取適當(dāng)措施,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。聯(lián)系電話:010-82306118;郵箱:aet@chinaaet.com。