蘋果與高通已經(jīng)相愛(ài)相殺多年。就在昨天，高通祭出了殺手锏——福州中級(jí)人民法院通過(guò)了高通針對(duì)蘋果四家中國(guó)子公司提出的訴中臨時(shí)禁令，要求蘋果立即停止針對(duì)高通專利的侵權(quán)行為， iPhone 6S 至 iPhone X 等 7 款手機(jī)面臨被停售的命運(yùn)。

蘋果是硬件市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊，再加上正值敏感時(shí)期，這一樁大案也成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)，另外，這也是高通在與蘋果漫長(zhǎng)的專利糾紛中，第一次取得正面勝利。

不過(guò)，由于案件時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及范圍廣，又是跨國(guó)企業(yè)，情況較為復(fù)雜。了解清楚這幾個(gè)細(xì)節(jié)，有助于你更好地理解這樁“世紀(jì)官司”。

一、為什么禁令只涉及老款 iPhone？

第一財(cái)經(jīng)披露的裁決書顯示，該案于 2017 年 11 月 15 日立案，高通公司于今年 7 月 10 日向福州中院申請(qǐng)責(zé)令諸被告先行停止侵犯專利權(quán)行為，請(qǐng)求對(duì)蘋果四家子公司的侵權(quán)產(chǎn)品 iPhone 6S 至 iPhone X的 7 款手機(jī)產(chǎn)品停止銷售，這其中 iPhone X 發(fā)布時(shí)間為 2017 年 9 月 13 日，在立案時(shí)間的范圍內(nèi)，而三款新 iPhone 的發(fā)布時(shí)間是今年 9 月 13 日，自然不會(huì)涉及。

二、訴中臨時(shí)禁令是怎么回事？蘋果還有沒(méi)有挽回的余地？

此次禁令是“訴中臨時(shí)禁令”，又稱為訴中行為保全。百度百科中的定義為：

避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害，法院得依他們的申請(qǐng)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的侵害或有侵害之虞的行為采取強(qiáng)制措施。對(duì)行為保全的裁定，不可以上訴，但可以申請(qǐng)復(fù)議。

MBA 智庫(kù)中對(duì)于“訴中禁令”的特點(diǎn)解釋為：

1、訴中禁令具有依附性的特點(diǎn)，必須依附于訴訟。因此，訴中禁令既要以提起訴訟為前提條件，又依附于判決結(jié)果。一旦裁判的結(jié)果不同于訴中禁令的內(nèi)容，那么訴中禁令在于判決結(jié)果沖突范圍內(nèi)自動(dòng)失去效力。而一旦裁判結(jié)果與訴中禁令的內(nèi)容一致，那么禁令措施可以轉(zhuǎn)化為執(zhí)行措施。

2、訴中禁令具有暫時(shí)性的特點(diǎn)，訴中禁令不是糾紛的最終解決方案，只是暫時(shí)性地對(duì)申請(qǐng)人提供保護(hù)。

訴中臨時(shí)禁令更多的是為了“預(yù)防”，主要是為了避免案件進(jìn)行中可能存在的侵權(quán)行為，而且達(dá)到“臨時(shí)禁令”的門檻是要比“勝訴”低很多的。

以及，禁令只是裁定，并不是判決，所以自然無(wú)法走上訴流程，只能在訴中申請(qǐng)異議，而如果蘋果勝訴了，則禁令自動(dòng)失效。

當(dāng)然，可能很多人看到了這則報(bào)道：

《中國(guó)證券報(bào)》11日引述福州中院相關(guān)人士的話稱，該專利訴訟案已于上周下發(fā)裁定書。該裁定事項(xiàng)屬于專利禁制令范疇，只有一審，不可上訴，沒(méi)有二審，該禁制令將適用于全國(guó)范圍。

對(duì)此，虎嗅咨詢了從事法務(wù)行業(yè)的虎嗅作者林華，他表示，就算蘋果敗訴了，依然對(duì)裁決有一次復(fù)議機(jī)會(huì)，而對(duì)復(fù)議的審理沒(méi)有一審二審之說(shuō)；而退一萬(wàn)步講，蘋果也可以選擇與高通和解，向法院申請(qǐng)解除禁令。

總而言之，現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到你買不到蘋果手機(jī)的地步。

三、蘋果提出 iOS 12 不涉及專利問(wèn)題，合理嗎？

蘋果當(dāng)然沒(méi)有坐以待斃，其已經(jīng)向法院提出申請(qǐng)，要求重新考慮臨時(shí)禁令。

蘋果表示，兩項(xiàng)涉案專利只在 iOS 11 中使用，iOS 12 中已經(jīng)不存在這個(gè)問(wèn)題，而 iOS 系統(tǒng)的更新普及度向來(lái)是比較高的。

那么，蘋果這個(gè)說(shuō)法站得住腳嗎？

林華表示，只要新系統(tǒng)的操作不被爭(zhēng)議專利的保護(hù)范圍覆蓋，蘋果的理由應(yīng)該被采納，禁令本來(lái)就不應(yīng)該針對(duì)具體型號(hào)的硬件，而是針對(duì)能實(shí)現(xiàn)專利所保護(hù)交互方法的軟件。

這可能也會(huì)是事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的關(guān)鍵。

四、高通和蘋果兩家美國(guó)公司，為什么要來(lái)中國(guó)打官司？

這主要是商業(yè)層面的考量。林華表示，原告有機(jī)會(huì)通過(guò)選擇產(chǎn)品購(gòu)買地來(lái)選擇法院。而之所以選擇中國(guó)，則是基于商業(yè)的考量。

蘋果在中國(guó)有著巨大的市場(chǎng)——蘋果 Q4 財(cái)報(bào)中營(yíng)收為 629 億美元，而大中華區(qū)就貢獻(xiàn)了 114．11 億美元；調(diào)研公司 APP Annie 的數(shù)據(jù)也顯示今年第三季度，中國(guó)首次超越美國(guó)成為全球最大的iOS App Store 營(yíng)收市場(chǎng)。

拿中國(guó)市場(chǎng)“威脅”蘋果，是最有力的武器。

五、為什么選擇福州市中級(jí)人民法院？

而之所以選擇福州中院，可能是因?yàn)檫@家法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案上的一些努力和經(jīng)驗(yàn)。

這不是高通第一次在中國(guó)起訴蘋果了。去年 9 月，高通就曾在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)蘋果公司提起訴訟，稱蘋果侵犯高通的三件與電源管理和 Force Touch 觸屏技術(shù)相關(guān)的專利，并要求禁售相關(guān)的iPhone 產(chǎn)品，當(dāng)然案件后來(lái)就不了了之了。

與之形成對(duì)比的是，今年美光侵權(quán)福建晉華的案子，就是由福州市中級(jí)人民法院審理。福州中院同樣對(duì)美光發(fā)出了“訴中禁令”，十余種固態(tài)硬盤和內(nèi)存條將暫時(shí)遭禁止在中國(guó)銷售，這和蘋果高通案的情況頗為類似。

當(dāng)然，這其中很大一部分原因是因?yàn)闀x華是福建本地企業(yè)，但福州中院強(qiáng)硬的“訴中禁令”，讓高通看到了希望。

近些年來(lái)，福州法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件領(lǐng)域的存在感很強(qiáng)。福州是第一批設(shè)立跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門機(jī)構(gòu)的城市之一，福建省高級(jí)人民法院在今年 4 月 曾向外通告，2017 年，福建法院共受理和審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件 9256 件和 8640 件，同比分別上升 73．14％ 和 90．06％。

之所以福建省如此重視產(chǎn)權(quán)案件，有觀點(diǎn)認(rèn)為這和當(dāng)?shù)夭钡募傩瑯I(yè)有關(guān)。

以及，在中國(guó)的法律體系中，地方法院作出的判決，均可在全國(guó)范圍內(nèi)生效，除非后續(xù)再審程序推翻原有判決，這和美國(guó)的聯(lián)邦制有很大不同。

六、高通和蘋果到底想要什么？

這件事最后大概率會(huì)以和解收?qǐng)?，?qiáng)硬的訴訟也只是雙方博弈的一種手段，高通并不真的希望蘋果禁售，這無(wú)異于同歸于盡。高通需要的是蘋果“回心轉(zhuǎn)意”，重新選擇自己的基帶，繼續(xù)交專利費(fèi)。

和一次性繳納不同，高通收取專利費(fèi)的方式是對(duì)每部出廠的手機(jī)均收取一定比例的費(fèi)用，而隨著 iPhone 售價(jià)越來(lái)越高，這筆錢也就成了無(wú)法忽視的成本。利潤(rùn)為先、對(duì)于供應(yīng)鏈掌控能力很強(qiáng)的蘋果，當(dāng)然是不愿意乖乖掏錢，這是雙方最核心的分歧。

其實(shí)和蘋果相比，高通更著急。截至 2018 年 6 月中旬，蘋果和高通在全球打了 50 多場(chǎng)專利官司，這些官司分布于 6 個(gè)不同國(guó)家的 16 個(gè)司法管轄區(qū)。蘋果可以選擇甚至扶持新的盟友，而高通失去蘋果這個(gè)最大的客戶，損失的利潤(rùn)實(shí)打?qū)嵉?，這也是高通瘋狂采用法律武器的原因。

最后多說(shuō)一句，這只是高通和蘋果漫長(zhǎng)專利戰(zhàn)中的又一回合，雙方掐架已經(jīng)持續(xù)了一年多，此案也只是在時(shí)間上剛好撞上了最近華為的某個(gè)大事件而已，不要上升到所謂的“國(guó)家博弈”層面，更不要輕易下“這是在制裁蘋果，回?fù)裘绹?guó)”的判斷。