耳熟能詳?shù)摹?a class="innerlink" href="http://ihrv.cn/tags/高通" title="高通" target="_blank">高通芯片”、所向披靡的“微信”，這些再熟悉不過的產(chǎn)品，商標歸屬權(quán)卻依然成謎。早于美國高通公司，國內(nèi)一家上海高通半導(dǎo)體有限公司已注冊“高通”商標;而“微信”的商標目前并不屬于騰訊公司。

　　距離將美國高通訴諸法庭近一年時間，昨日上海高通再度發(fā)聲，稱近期將向工商總局遞交申請，“美國高通連續(xù)15年侵犯‘高通’商標，該罰款千億美 元!”對此，知識產(chǎn)權(quán)專家、北京百世福達時代知識產(chǎn)權(quán)公司總經(jīng)理王浩提醒，“無論是跨國企業(yè)進入中國，或是中國企業(yè)‘走出去’，商標糾紛都是企業(yè)經(jīng)常會面臨的考驗?！?/p>

　　“古董”漢卡成爭議點

　　“明明我們早就注冊了‘高通’商標，可我們的產(chǎn)品問世總被認為是‘假高通’?！弊蛱煜挛纾f起和美國高通的“過節(jié)”，上海高通公司董事長程儒萍滿肚子苦水。她介紹，上海高通成立于1992年，主攻芯片設(shè)計和制造，并在同年就申請注冊了“高通”商標，這和美國高通在業(yè)務(wù)上存在一定重合。在她看來，這一時間遠遠早于美國高通1998年進入中國。

　　作為全球最大的手機芯片供應(yīng)商，美國高通英文是QUALCOMM，進入中國后開始使用“高通”作為中文名稱，并逐漸成為一個“金招牌”。“來發(fā) 布會前，我接到一個記者電話，問高通是要對反壟斷處罰的事兒說點兒啥嗎?”上海高通代理方、段和段律師事務(wù)所律師陳若劍說，這樣哭笑不得的誤會比比皆是。 “說實話，我也是在接了這個案子后，才知道中國也有一個‘高通’?！?/p>

　　據(jù)了解，1994年美國高通開始在中國申請QUALCOMM商標，翻譯名稱為“卡爾康”;2010年美國高通開始申請注冊高通第9類與第38類商標，但由于上海高通舉證該系列商標已被其注冊并持續(xù)使用，美國高通的申請至今未獲中國相關(guān)部門批準。

　　陳若劍介紹，雙方爭論的焦點在于上海高通是否仍擁有“高通”在《商標法》中第九大類的所有權(quán)。

　　原來，1992年，上海高通在申請商標時，是將“高通”申請在第九大類中漢卡、彩照擴音機類別之下?！皾h卡”，這對如今不少年輕消費者來說已是“古董”了。長得和軟盤有些相像，插入電腦后可以幫助計算機識別中文，這在上世紀90年代初期時是必不可少的計算機配件。

　　2011年，依據(jù)《商標法》中的規(guī)定，美國高通向國家工商總局商標局提出申請，認為上海高通在最近3年內(nèi)并未在這一領(lǐng)域使用“高通”商標，其他企業(yè)有權(quán)利對這一商標提起撤銷。

　　“那時候哪里還有漢卡?”陳若劍說，隨著計算機技術(shù)發(fā)展，漢卡產(chǎn)品早已更新迭代，演變?yōu)楹髞淼摹靶酒保虼松虾８咄ㄌ峁┝嗽谛酒唐飞鲜褂? “高通”商標的案例。而對方則認定“漢卡”和“芯片”分屬于不同類別，不能混而概之。由此，雙方對上海高通是否擁有“高通”商標的合法使用權(quán)爭執(zhí)不下。

　　“iPad”商標案律師再“出山”

　　事實上，去年4月，上海高通已向上海高級人民法院就美國高通商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭一案提交訴狀。5月，上海高院正式立案受理?！敖咏荒陼r間過去，案件沒有任何進展?！背倘迤颊f，他們在去年年底重新委托了和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團有限公司與段和段律師事務(wù)所代理此案。

　　而這兩家公司在業(yè)內(nèi)并不陌生，幾年前名聲大噪的唯冠訴蘋果“iPad”商標侵權(quán)案同樣是由這兩家公司代理，并最終為唯冠贏得了6000萬美元的和解金。

　　上海高通上訴稱，由于美國高通的侵權(quán)和肆意使用“高通”商標和字號，導(dǎo)致通訊和半導(dǎo)體行業(yè)都對上海高通合法注冊的“高通”商標產(chǎn)生混淆;上海高通遭受巨大經(jīng)濟損失，美國高通卻因此獲得巨額利潤。

“我們除了推進原有的案件之外，正在考慮將一些知名的芯片銷售商同樣納入訴訟對象?！标惾魟φf，高通芯片的一些經(jīng)銷商、例如小米等知名手機廠商同樣在銷售過程中大量宣傳“高通”芯片，也造成了侵權(quán)。

　　此外，代理方已在組織材料，近期將遞交到國家工商總局，如果認定美國高通違反了中國的商標法，它將被處以違法所得的3倍罰款，而依據(jù)高通近年來的財報，陳若劍表示，罰款應(yīng)達到1000億美元之多。

　　對此，美國高通方面昨日回應(yīng)表示，“對已進入司法程序的事件我們不作評論”。

　　專家看法

　　別給商標糾紛戴上“民族”帽子

　　在王浩看來，需要區(qū)別看待高通商標案和幾年前的iPad商標案?！霸诜墒聦嵅⑽疵魑安荒苜Q(mào)然判斷誰對誰錯，不能因為幾年前唯冠贏了蘋果，就認定中國高通同樣也占理。”

　　王浩表示，無論是跨國企業(yè)進入國內(nèi)，或是國內(nèi)企業(yè)“走出去”，經(jīng)常容易面臨商標糾紛。這主要是由于一方面中西《商標法》內(nèi)容有所區(qū)別，國外更側(cè) 重保護“使用商標在前”，而國內(nèi)更側(cè)重保護“申請商標在前”，這就使得不少國外企業(yè)往往在臨近使用商標時才開始注冊，而國內(nèi)不少企業(yè)則會提前儲備商標。另 一方面，由于雙方語言、風(fēng)俗不同，國外企業(yè)進入國內(nèi)時，往往會選取一些常用詞來作為商標，而這些常用詞往往早已被注冊了商標，“‘高通’在一定意義上就是 個常用詞，高效、通訊，這樣的寓意使得國內(nèi)不少通訊公司都會想到這一名稱?！?/p>

　　“我們需要用理性的態(tài)度來看待商標紛爭，不需要戴上‘民族’的帽子。這是一種市場層面上的正常商業(yè)糾紛，而評判孰對孰錯的標準只有法律。”王浩說。