11月15日，央視再度“出手”，其官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺制作專題報道，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢。
由于廣電在其中的利益糾葛日益被暴露，因此，這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論壟斷問題，而是向廣電電信利益之爭轉(zhuǎn)變，甚至涉及到三網(wǎng)融合的走向。
關(guān)于原告的數(shù)個傳言版本
中國電信和中國聯(lián)通被扣上“壟斷”帽子一周后，一則消息突然調(diào)動了大家的神經(jīng)。11月15日早上，傳出國家發(fā)改委將于該天上午召開新聞媒體通氣會宣布反壟斷一事。據(jù)悉，當(dāng)天要主持這個通氣會的是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，而這個局正是宣布調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷的發(fā)改委內(nèi)部司局。
這很容易讓人聯(lián)想起可能與中國電信和中國聯(lián)通有關(guān)。不過，事后證明，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局實際上于該天宣布的是處罰兩家制藥企業(yè)。
這是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局第二次公布涉及壟斷的調(diào)查案件，在數(shù)天前，發(fā)改委宣布中國電信和中國聯(lián)通涉嫌“壟斷”，引爆了中國的反壟斷情緒。
而關(guān)于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個版本。一種認(rèn)為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。所謂“流量穿透事件”就是一些公司在中國電信購買帶寬后，并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給鐵通、廣電等弱勢運營商賺取差價。盡管如此，弱勢運營商獲得接入帶寬的價格仍遠(yuǎn)低于中國電信的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，往往能低至30萬元/G/月甚至更多，這導(dǎo)致去年中國電信清理“流量穿透事件”，結(jié)果，鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。
除了中國移動(微博)旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認(rèn)為有更大的嫌疑。
據(jù)業(yè)內(nèi)稱，這主要是因為2007年廣電在全國各地開始數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作的同時進行了廣電網(wǎng)絡(luò)的雙向改造，廣電的有線電視網(wǎng)絡(luò)遍及城鎮(zhèn)每家每戶，被視為未來電信運營商更大的競爭對手，但目前情況下，廣電沒有任何骨干網(wǎng)，無力與電信和聯(lián)通競爭，因此，希望推動政策上遏制電信和聯(lián)通，顯然是廣電的一種訴求。
對此，廣電方面沒有任何人回應(yīng)，但一個名為高紅冰(微博)的中國社科院信息化研究中心理事發(fā)出一個驚人的觀點，其提出要參照英國電信集團2008年將數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進行分拆，出售給HP的成功做法，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來目前擁有的近10萬個數(shù)據(jù)中心機架，超過60億的年收入。不過，經(jīng)查詢，高紅冰曾在信產(chǎn)部任職，目前并非中國社科院專職研究人員。
三網(wǎng)融合之爭
在被曝出“涉嫌壟斷”后，中國電信和中國聯(lián)通似乎都沒顯示出被擊垮的跡象，因為輿論并未出現(xiàn)一邊倒，而是兩方對壘情況嚴(yán)重，各種“專家”登場，但觀點不一，顯示此事爭議很大。
著名電信專家闞凱力的說法也顯示寬帶壟斷一事很復(fù)雜。闞凱力說，中國的網(wǎng)速絕對算不上慢，從世界范圍看，應(yīng)該是處于中等偏上的水平。很多人以為國外的網(wǎng)速就一定快，我有個朋友住在美國硅谷，他家里的寬帶也不過700K，連1M都不到。
闞凱力又說，我國網(wǎng)費從絕對價格來說是中等偏低的。但如果從兩國收入水平來觀察相對價格的話，我國的寬帶資費確實偏高。“關(guān)鍵是從什么角度來看，如果非要比相對價格，那么和其他行業(yè)比，中國的網(wǎng)費也不算高。比如說住宅，北京的房子就要比華盛頓的貴得多。”
不過，很多專家已經(jīng)開始直白地指出了此次反壟斷一事的幕后背景。闞凱力指出，央視屬于廣電系統(tǒng)，與電信企業(yè)分屬于不同的利益集團，彼此在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上存有利益沖突。
“目前正是三網(wǎng)融合第二批試點城市上報的關(guān)鍵時期，寬帶將是廣電和電信競爭的焦點領(lǐng)域之一。廣電正在進行NGB試驗，理論下行速率可達到100Mbps，如果全國建網(wǎng)的話，那就可形成對電信和聯(lián)通的實行制競爭。但是，廣電沒有錢，我聽說廣電向國家申請1500億建骨干網(wǎng)及其它建設(shè)，但國家不批，而廣電沒法建網(wǎng)的話，那它就還要依靠與電信運營商接入。”中國人民大學(xué)商學(xué)院院長助理劉剛?cè)绱送嘎洞耸虑榈谋尘啊?/p>
他說清了其中的邏輯：“電信和聯(lián)通建了光纖網(wǎng)，猶如他們兩家修了通向全國的高速公路，像新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站都托管在電信和聯(lián)通的IDC機房里，這些IDC就猶如電信和聯(lián)通的收費站，假如廣電要接入新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站，就必須交網(wǎng)間結(jié)算費，否則，廣電的寬帶用戶就沒法上公眾網(wǎng)站。”
其認(rèn)為主要問題就出在網(wǎng)間結(jié)算上。廣電和鐵通都嫌網(wǎng)間結(jié)算費用高，于是去國家發(fā)改委狀告電信和聯(lián)通壟斷。實際上是同行業(yè)之間的企業(yè)之爭。
是進步還是倒退
眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。不過，多數(shù)人認(rèn)為，與處罰兩家藥企不一樣，此次很難對電信和聯(lián)通是否壟斷下結(jié)論，因為道理很簡單，如果要針對電信和聯(lián)通這樣的大型央企，不是國家發(fā)改委一家說了算的，還需要征求工信部等其它部委的意見，而工信部作為兩家電信運營商的母體是不可能會拿自己過去的下屬企業(yè)開刀。
尤其是，目前正處于三網(wǎng)融合第二批試點城市核準(zhǔn)的最關(guān)鍵階段，此次狀告電信和聯(lián)通的就有廣電，如果真對電信和聯(lián)通進行處罰，就會使電信業(yè)與廣電業(yè)之間的原有平衡被打破。
《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹也認(rèn)為，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問題最終會不了了之，也不會有處罰，從目前發(fā)改委披露的信息上看，壟斷依據(jù)是站不住腳的。
這主要是因為電信業(yè)存在特殊現(xiàn)象，即“天然壟斷”。闞凱力建議增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運營商的數(shù)量，在現(xiàn)在南電信北聯(lián)通的基礎(chǔ)上，給中國移動和廣電運營商都發(fā)放牌照。劉剛則反駁說，基本沒有可實施性，即便是美國的寬帶全國骨干網(wǎng)也主要由AT＆T一家擁有，不可能存在強行從行政角度切割寬帶市場的可能性。
劉剛認(rèn)為，中國電信和中國聯(lián)通都是電信業(yè)體制變更的結(jié)果，中國電信行業(yè)體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運營商，他們相互拼得你死我活，使得電信業(yè)成為很有活力的行業(yè)，如果再從體制上以反壟斷為名強行遏制電信和聯(lián)通，那實際上是一種歷史的倒退。
中國政法大學(xué)教授時建中甚至提出這樣一種觀點：“電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的定價是一種市場行為，因此受到《反壟斷法》的約束；而中石油和中石化所涉及的定價是一種政府行為，無法依靠《反壟斷法》去調(diào)整。”這種說法的意思是：走入市場的央企反而要被反壟斷；而不走入市場的央企沒事，這就本末倒置了。