11月15日，央視再度“出手”，其官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺制作專題報道，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢。
由于廣電在其中的利益糾葛日益被暴露，因此，這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論壟斷問題，而是向廣電電信利益之爭轉(zhuǎn)變，甚至涉及到三網(wǎng)融合的走向。
關(guān)于原告的數(shù)個傳言版本
中國電信和中國聯(lián)通被扣上“壟斷”帽子一周后，一則消息突然調(diào)動了大家的神經(jīng)。11月15日早上，傳出國家發(fā)改委將于該天上午召開新聞媒體通氣會宣布反壟斷一事。據(jù)悉，當(dāng)天要主持這個通氣會的是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，而這個局正是宣布調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷的發(fā)改委內(nèi)部司局。
這很容易讓人聯(lián)想起可能與中國電信和中國聯(lián)通有關(guān)。不過，事后證明，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局實際上于該天宣布的是處罰兩家制藥企業(yè)。
這是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局第二次公布涉及壟斷的調(diào)查案件，在數(shù)天前，發(fā)改委宣布中國電信和中國聯(lián)通涉嫌“壟斷”，引爆了中國的反壟斷情緒。
而關(guān)于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個版本。一種認(rèn)為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。所謂“流量穿透事件”就是一些公司在中國電信購買帶寬后，并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給鐵通、廣電等弱勢運(yùn)營商賺取差價。盡管如此，弱勢運(yùn)營商獲得接入帶寬的價格仍遠(yuǎn)低于中國電信的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，往往能低至30萬元/G/月甚至更多，這導(dǎo)致去年中國電信清理“流量穿透事件”，結(jié)果，鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。
除了中國移動(微博)旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認(rèn)為有更大的嫌疑。
據(jù)業(yè)內(nèi)稱，這主要是因為2007年廣電在全國各地開始數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作的同時進(jìn)行了廣電網(wǎng)絡(luò)的雙向改造，廣電的有線電視網(wǎng)絡(luò)遍及城鎮(zhèn)每家每戶，被視為未來電信運(yùn)營商更大的競爭對手，但目前情況下，廣電沒有任何骨干網(wǎng)，無力與電信和聯(lián)通競爭，因此，希望推動政策上遏制電信和聯(lián)通，顯然是廣電的一種訴求。
對此，廣電方面沒有任何人回應(yīng)，但一個名為高紅冰(微博)的中國社科院信息化研究中心理事發(fā)出一個驚人的觀點，其提出要參照英國電信集團(tuán)2008年將數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆，出售給HP的成功做法，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來目前擁有的近10萬個數(shù)據(jù)中心機(jī)架，超過60億的年收入。不過，經(jīng)查詢，高紅冰曾在信產(chǎn)部任職，目前并非中國社科院專職研究人員。
三網(wǎng)融合之爭
在被曝出“涉嫌壟斷”后，中國電信和中國聯(lián)通似乎都沒顯示出被擊垮的跡象，因為輿論并未出現(xiàn)一邊倒，而是兩方對壘情況嚴(yán)重，各種“專家”登場，但觀點不一，顯示此事爭議很大。
著名電信專家闞凱力的說法也顯示寬帶壟斷一事很復(fù)雜。闞凱力說，中國的網(wǎng)速絕對算不上慢，從世界范圍看，應(yīng)該是處于中等偏上的水平。很多人以為國外的網(wǎng)速就一定快，我有個朋友住在美國硅谷，他家里的寬帶也不過700K，連1M都不到。
闞凱力又說，我國網(wǎng)費從絕對價格來說是中等偏低的。但如果從兩國收入水平來觀察相對價格的話，我國的寬帶資費確實偏高。“關(guān)鍵是從什么角度來看，如果非要比相對價格，那么和其他行業(yè)比，中國的網(wǎng)費也不算高。比如說住宅，北京的房子就要比華盛頓的貴得多。”
不過，很多專家已經(jīng)開始直白地指出了此次反壟斷一事的幕后背景。闞凱力指出，央視屬于廣電系統(tǒng)，與電信企業(yè)分屬于不同的利益集團(tuán)，彼此在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上存有利益沖突。
“目前正是三網(wǎng)融合第二批試點城市上報的關(guān)鍵時期，寬帶將是廣電和電信競爭的焦點領(lǐng)域之一。廣電正在進(jìn)行NGB試驗，理論下行速率可達(dá)到100Mbps，如果全國建網(wǎng)的話，那就可形成對電信和聯(lián)通的實行制競爭。但是，廣電沒有錢，我聽說廣電向國家申請1500億建骨干網(wǎng)及其它建設(shè)，但國家不批，而廣電沒法建網(wǎng)的話，那它就還要依靠與電信運(yùn)營商接入。”中國人民大學(xué)商學(xué)院院長助理劉剛?cè)绱送嘎洞耸虑榈谋尘啊?/p>
他說清了其中的邏輯：“電信和聯(lián)通建了光纖網(wǎng)，猶如他們兩家修了通向全國的高速公路，像新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站都托管在電信和聯(lián)通的IDC機(jī)房里，這些IDC就猶如電信和聯(lián)通的收費站，假如廣電要接入新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站，就必須交網(wǎng)間結(jié)算費，否則，廣電的寬帶用戶就沒法上公眾網(wǎng)站。”
其認(rèn)為主要問題就出在網(wǎng)間結(jié)算上。廣電和鐵通都嫌網(wǎng)間結(jié)算費用高，于是去國家發(fā)改委狀告電信和聯(lián)通壟斷。實際上是同行業(yè)之間的企業(yè)之爭。
是進(jìn)步還是倒退
眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。不過，多數(shù)人認(rèn)為，與處罰兩家藥企不一樣，此次很難對電信和聯(lián)通是否壟斷下結(jié)論，因為道理很簡單，如果要針對電信和聯(lián)通這樣的大型央企，不是國家發(fā)改委一家說了算的，還需要征求工信部等其它部委的意見，而工信部作為兩家電信運(yùn)營商的母體是不可能會拿自己過去的下屬企業(yè)開刀。
尤其是，目前正處于三網(wǎng)融合第二批試點城市核準(zhǔn)的最關(guān)鍵階段，此次狀告電信和聯(lián)通的就有廣電，如果真對電信和聯(lián)通進(jìn)行處罰，就會使電信業(yè)與廣電業(yè)之間的原有平衡被打破。
《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹也認(rèn)為，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問題最終會不了了之，也不會有處罰，從目前發(fā)改委披露的信息上看，壟斷依據(jù)是站不住腳的。
這主要是因為電信業(yè)存在特殊現(xiàn)象，即“天然壟斷”。闞凱力建議增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運(yùn)營商的數(shù)量，在現(xiàn)在南電信北聯(lián)通的基礎(chǔ)上，給中國移動和廣電運(yùn)營商都發(fā)放牌照。劉剛則反駁說，基本沒有可實施性，即便是美國的寬帶全國骨干網(wǎng)也主要由AT＆T一家擁有，不可能存在強(qiáng)行從行政角度切割寬帶市場的可能性。
劉剛認(rèn)為，中國電信和中國聯(lián)通都是電信業(yè)體制變更的結(jié)果，中國電信行業(yè)體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運(yùn)營商，他們相互拼得你死我活，使得電信業(yè)成為很有活力的行業(yè)，如果再從體制上以反壟斷為名強(qiáng)行遏制電信和聯(lián)通，那實際上是一種歷史的倒退。
中國政法大學(xué)教授時建中甚至提出這樣一種觀點：“電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的定價是一種市場行為，因此受到《反壟斷法》的約束；而中石油和中石化所涉及的定價是一種政府行為，無法依靠《反壟斷法》去調(diào)整。”這種說法的意思是：走入市場的央企反而要被反壟斷；而不走入市場的央企沒事，這就本末倒置了。