2月6日，據(jù)環(huán)球網(wǎng)消息，近日，國(guó)內(nèi)AR眼鏡企業(yè)VITURE正式向深圳市中級(jí)人民法院及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，指控XREAL旗下多款在售產(chǎn)品侵犯其電致變色核心發(fā)明專利。此舉被業(yè)內(nèi)普遍視為VITURE針對(duì)此前XREAL在德國(guó)發(fā)起的專利訴訟所進(jìn)行的強(qiáng)力反擊。

此次法律博弈的核心指向了AR眼鏡實(shí)現(xiàn)全場(chǎng)景適配的關(guān)鍵——電致變色技術(shù)。據(jù)了解，VITURE于2024年獲批的該項(xiàng)專利，深度覆蓋了鏡片驅(qū)動(dòng)控制、響應(yīng)速度優(yōu)化及光路協(xié)同設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)，能夠?qū)崿F(xiàn)0.1秒級(jí)的快速調(diào)光。VITURE在起訴書(shū)中明確指出，XREAL旗下的XREAL One Pro、XREAL Air2 Pro等核心產(chǎn)品在未獲授權(quán)的情況下，其技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求高度重合。

由于電致變色技術(shù)是目前主流AR眼鏡平衡室內(nèi)外光環(huán)境的支柱性方案，依據(jù)《專利法》相關(guān)規(guī)定，若法院最終判定XREAL侵權(quán)成立，相關(guān)產(chǎn)品不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)面臨禁產(chǎn)禁售，其海外出口渠道亦可能因知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制而受阻。目前，XREAL尚未對(duì)此項(xiàng)訴訟發(fā)布正式官方回應(yīng)，但市場(chǎng)分析認(rèn)為，其主打的“自然通透模式”因核心邏輯與涉案專利存在重疊，正處于極高的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。

回顧兩家企業(yè)的交鋒史，專利訴訟已成為其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)。2025年11月，XREAL曾利用程序時(shí)差在德國(guó)慕尼黑法院對(duì)VITURE申請(qǐng)單邊臨時(shí)禁令；而VITURE隨即提起上訴，并質(zhì)疑XREAL相關(guān)專利與微軟現(xiàn)有技術(shù)高度重合，缺乏創(chuàng)新性。隨著VITURE近年全球市占率的快速攀升，這場(chǎng)從歐洲延燒至國(guó)內(nèi)的核心技術(shù)主權(quán)之爭(zhēng)，不僅反映出兩家頭部企業(yè)在高端市場(chǎng)份額上的直接博弈，也標(biāo)志著AR行業(yè)已進(jìn)入“以專利換空間”的激烈存量競(jìng)爭(zhēng)階段。