半導(dǎo)體兩大巨頭，Arm與高通的“撕逼”大戰(zhàn)還在持續(xù)。

　　就在近日高通2022驍龍技術(shù)峰會(huì)召開(kāi)的前夜，發(fā)布最新處理器驍龍8 Gen2的當(dāng)口，Arm又提交了最新法庭文件，來(lái)回應(yīng)高通的反訴。

　　筆者在前幾日文章《Arm“威脅”變更授權(quán)模式？發(fā)生了什么事？》中，詳細(xì)介紹了Arm與高通的“恩怨”，以及本次事情的來(lái)龍去脈，詳細(xì)內(nèi)容可以移步前文了解。

　　簡(jiǎn)單來(lái)講就是，高通收購(gòu)Nuvia后，將后者基于Arm指令集的CPU設(shè)計(jì)拿來(lái)使用，而Arm 表示根據(jù)雙方許可證的細(xì)則，高通需要獲得Arm的許可才能轉(zhuǎn)讓和使用Nuvia的設(shè)計(jì)，高通沒(méi)有獲得這一同意，因此Arm終止了Nuvia的許可，并要求銷毀所有Nuvia設(shè)計(jì)，不得在新產(chǎn)品中使用。

　　而高通的觀點(diǎn)則正好相反。作為回應(yīng)，高通辯稱Arm想利用需要獲得許可的要求從高通那里收取額外費(fèi)用和更高的專利使用費(fèi)，而且這種同意根本不需要。

　　雙方因此陷入僵局。

　　當(dāng)然，這些許可證內(nèi)容都是保密的，并且迄今為止在公開(kāi)的法庭文件中都被隱藏了。

　　在最新文件中，Arm的辯護(hù)語(yǔ)氣非常明確，Arm再次強(qiáng)調(diào)Nuvia轉(zhuǎn)讓權(quán)利需要征得Arm同意，完全不同意高通的反訴，包括否認(rèn)Arm正在改變其商業(yè)模式的指控。

　　還拋出“重磅炸彈”稱，如果繼續(xù)使用Nuvia的設(shè)計(jì)，高通將生產(chǎn)“未經(jīng)許可的產(chǎn)品”，并將“嚴(yán)重違反”其與Arm之間的許可。如果真是這樣，這意味著Arm可能會(huì)終止對(duì)高通的許可，并完全禁止其使用Arm設(shè)計(jì)，這將對(duì)高通帶來(lái)巨大的打擊和未來(lái)規(guī)劃的轉(zhuǎn)變。

　　據(jù)Theregister報(bào)道，Arm發(fā)言人近日表示，“高通的反訴只不過(guò)是孤注一擲，試圖轉(zhuǎn)移人們對(duì)核心問(wèn)題的注意力：該公司公然違反Nuvia許可協(xié)議的條款，并繼續(xù)使用未經(jīng)許可的基于Arm的技術(shù)?！?/p>

　　正如我們之前所說(shuō)，Arm專注于保護(hù)依賴其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新設(shè)計(jì)的Arm生態(tài)系統(tǒng)和合作伙伴，正在尋求執(zhí)行高通銷毀和停止使用源自Arm技術(shù)的Nuvia設(shè)計(jì)的義務(wù)。”

　　至于高通聲稱Arm正在大幅改變其商業(yè)模式的說(shuō)法，該發(fā)言人補(bǔ)充說(shuō)：高通關(guān)于Arm計(jì)劃改變商業(yè)模式的指控是誤導(dǎo)性的，并旨在轉(zhuǎn)移Arm客戶的注意力，使他們忽視高通違反相關(guān)合同的明確條款盜用Arm技術(shù)的事實(shí)。Arm認(rèn)為這是在轉(zhuǎn)移注意力的伎倆。

　　下文中，我們將圍繞Arm最新回復(fù)中的重要觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，梳理一下雙方的糾纏和訴求。

　　含混不清的協(xié)議約束范圍

　　Arm聲稱高通嚴(yán)重違反了ALA許可，要求高通ALA不提供繼續(xù)開(kāi)發(fā)Nuvia技術(shù)的許可或權(quán)利，停止開(kāi)發(fā)Nuvia Phoenix核心。否則Arm威脅要終止高通的架構(gòu)許可協(xié)議（ALA）。

　　高通辯稱，它可以在自己的ALA下繼續(xù)開(kāi)發(fā)Nuvia技術(shù)。如果高通的ALA被終止，它將破壞高通目前在PC、智能手機(jī)、AR、VR、汽車、5G基站和服務(wù)器Orion SoC等垂直領(lǐng)域開(kāi)發(fā)的多種產(chǎn)品。

　　其中，主要爭(zhēng)論的問(wèn)題之一是，高通聲稱Nuvia開(kāi)發(fā)了不受終止要求約束的技術(shù)，但沒(méi)有解釋這些技術(shù)是否源自根據(jù)Nuvia許可交付的Arm技術(shù)。

　　據(jù)外媒報(bào)道，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是分支預(yù)測(cè)器、FPU、Out of Order engine、Micro-Op Decoder等IP是否完全屬于高通/Nuvia的財(cái)產(chǎn)，或者Arm是否對(duì)這些IP擁有權(quán)利。

　　高通聲稱只有指令集歸Arm所有，高通相信他們可以在被收購(gòu)的Nuvia實(shí)體和他們自己之間自由傳遞Phoenix核心微架構(gòu)，且不需要經(jīng)過(guò)Arm的同意，因?yàn)锳rm不擁有對(duì)從Nuvia轉(zhuǎn)讓給高通的IP的任何權(quán)利。

　　但Arm不同意高通的說(shuō)法，Arm認(rèn)為核心、衍生作品的這些元素也受協(xié)議約束。

　　Arm訴訟是為了錢(qián)還是報(bào)復(fù)？

　　Arm聲稱，為了繼續(xù)使用這些設(shè)計(jì)，高通將不得不協(xié)商一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。高通從根本上反駁了這種說(shuō)法，關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可費(fèi)用一事，高通辯稱其ALA許可涵蓋了Nuvia所有的許可授權(quán)范圍，且部署的唯一Arm IP是公開(kāi)可用的指令集，該Arm架構(gòu)參考手冊(cè)可以在線獲取。高通將從收費(fèi)較高的TLA技術(shù)許可協(xié)議轉(zhuǎn)向許可費(fèi)用較低的ALA架構(gòu)許可協(xié)議。

　　Arm在最新文件中承認(rèn)，Arm架構(gòu)參考手冊(cè)可在線獲取，但否認(rèn)該手冊(cè)屬于公共領(lǐng)域；相反，該手冊(cè)明確指出“除非特別說(shuō)明，否則本文檔以禁止反言或其他方式授予任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明示或暗示許可?！?/p>

　　科技界和分析師界爭(zhēng)論不休，關(guān)于Arm的訴訟是否只是為了錢(qián)，還是也有報(bào)復(fù)的成分。

　　高通辯稱，Arm對(duì)失敗的合并（被英偉達(dá)收購(gòu)失敗）感到憤怒，同時(shí)對(duì)于高通將更改許可協(xié)議方式的行為心存芥蒂。Arm想榨取更多資金，讓即將到來(lái)的 IPO 看起來(lái)更好看。

　　第一次訴訟中，Arm確實(shí)提到了相應(yīng)的許可授權(quán)費(fèi)用和賠償金。但從最新的訴求來(lái)看，Arm 并沒(méi)有通過(guò)法庭要求更多的錢(qián)，更多的是要求高通銷毀Nuvia派生的IP及涉及到的相關(guān)產(chǎn)品。

　　對(duì)此，有聲音表示，盡管Arm在反訴中沒(méi)有要求損害賠償或金錢(qián)，但確信這種姿態(tài)的最終目的是達(dá)成包括更高特許權(quán)使用費(fèi)的和解。

　　Arm否認(rèn)有關(guān)商業(yè)模式的指控

　　另一個(gè)要討論的主要話題是高通聲稱Arm正在改變他們的商業(yè)模式。高通表示，Arm正在向高通客戶施加壓力，并假設(shè)高通很快將不再擁有其芯片的有效許可，Arm計(jì)劃在短短幾年內(nèi)徹底改變其以往的整個(gè)商業(yè)模式。

　　Arm在法庭文件中反駁了這些與商業(yè)模式有關(guān)的指控。不過(guò)，Arm 并未詳述其中細(xì)節(jié)。Arm發(fā)言人將高通的指控描述為：“無(wú)非是孤注一擲，試圖轉(zhuǎn)移人們對(duì)核心問(wèn)題的注意力?！?/p>

　　但Arm除了聲明否認(rèn)這些指控外，沒(méi)有說(shuō)太多。

　　據(jù)外媒消息，他們采訪過(guò)的OEM廠商中，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)Arm將改變他們的商業(yè)模式以像高通聲稱的那樣直接向OEM許可。盡管他們還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)任何有關(guān)許可結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化的消息，但這些原始設(shè)備制造商仍然很擔(dān)心，同時(shí)還擔(dān)心高通是否能繼續(xù)設(shè)計(jì)和銷售帶有Arm ISA CPU內(nèi)核的SoC的能力。

　　訴訟的不確定性意味著原始設(shè)備制造商需要制定包括高通、聯(lián)發(fā)科和其他SoC供應(yīng)商在內(nèi)的應(yīng)急計(jì)劃。

　　正如筆者另一篇文章中所寫(xiě)：“如果Arm改變授權(quán)模式的消息是真的，RISC-V架構(gòu)或?qū)ⅠR上迎來(lái)春天，屆時(shí)所有有能力自研的芯片廠商將會(huì)投入RISC-V懷抱；即使消息為假也會(huì)給其他廠商提醒，而開(kāi)始投入RISC-V的環(huán)境中來(lái)。”

　　有業(yè)人人士指出，Arm當(dāng)前的行為意味著他們以前的好名聲將被拖入泥潭，認(rèn)為Arm正在犯一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，這將加速競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)的發(fā)展。

　　在當(dāng)前尚未有定論的“傳聞”下，Arm、高通及其OEM合作伙伴都在承受巨大的聲譽(yù)損失，這起訴訟也正在加速RISC-V的發(fā)展進(jìn)程。

　　雖然目前Arm可能還沒(méi)將RISC-V視為威脅，但隨著RISC-V的發(fā)展，Arm已經(jīng)相應(yīng)進(jìn)行了改變。例如，面對(duì)免版稅、開(kāi)放和模塊化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，Arm已采取措施，在某些情況下降低其IP許可的前期成本，并允許被許可人添加自定義指令。

　　在本次訴訟風(fēng)波中，Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下。

　　Arm重申4大觀點(diǎn)

　　在最新文件中，Arm重申：與其指控相反，高通不能繼續(xù)使用基于Arm的技術(shù)，包括Phoenix核心，這是Nuvia在其現(xiàn)已終止的Arm架構(gòu)下開(kāi)發(fā)的，高通必須停止使用。

　　首先，根據(jù)Nuvia ALA下明確的獨(dú)立義務(wù)，相關(guān)的Nuvia技術(shù)，包括Phoenix核心，不能再使用，必須銷毀。這一銷毀義務(wù)延伸到基于Nuvia的ALA在Nuvia生成的所有Arm技術(shù)衍生品或?qū)嵗?。毫無(wú)疑問(wèn)，Nuvia ALA的銷毀義務(wù)延伸到處理器核心，比如Nuvia的Phoenix核心，這是高通未來(lái)產(chǎn)品的基礎(chǔ)。被告必須停止使用Arm根據(jù)Nuvia ALA提供的技術(shù)衍生或體現(xiàn)的任何產(chǎn)品。這些義務(wù)沒(méi)有被高通ALA的任何條款以任何方式修改、終止、避免或影響。在2022年4月和5月，Nuvia和高通明確證明，根據(jù)Nuvia ALA，他們將遵守銷毀和不使用定義的Arm技術(shù)和機(jī)密信息的義務(wù)，其中包括被告的包含該技術(shù)和機(jī)密信息的產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品。被告遲來(lái)試圖質(zhì)疑Arm是否有權(quán)終止Nuvia的ALA，但他們放棄了任何這樣的論點(diǎn)，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)承認(rèn)了終止，并聲稱在隨后不久就證明遵守了終止義務(wù)。現(xiàn)在他們必須切實(shí)遵守非常明確的合同義務(wù)。

　　其次，Arm沒(méi)有義務(wù)支持高通繼續(xù)開(kāi)發(fā)未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)，這些技術(shù)最初是在Nuvia使用Arm的架構(gòu)開(kāi)發(fā)的。高通與Arm的ALA協(xié)議明確排除了任何非根據(jù)該特定ALA開(kāi)發(fā)的Arm技術(shù)許可。高通ALA將高通的設(shè)計(jì)和制造權(quán)利以及Arm的驗(yàn)證、交付和支持義務(wù)限制在芯片上(1)基于Arm根據(jù)該ALA交付給高通的技術(shù)；(2)高通工程師和高通子公司在這些實(shí)體是高通子公司期間在高通創(chuàng)造的技術(shù)；(3)根據(jù)該ALA條款獲得許可的芯片。但對(duì)于Phoenix核心或Nuvia工程師在Nuvia開(kāi)發(fā)的其他設(shè)計(jì)，這些都不是真的。這些設(shè)計(jì)是基于Arm在Nuvia還是一家獨(dú)立公司時(shí)授予Nuvia的技術(shù)和許可證。因此，高通不僅試圖開(kāi)發(fā)一款未經(jīng)許可的產(chǎn)品，而且嚴(yán)重違反了與Arm的ALA協(xié)議。

　　第三，毫無(wú)疑問(wèn)，轉(zhuǎn)讓Nuvia的權(quán)利(包括通過(guò)高通收購(gòu)Nuvia)需要Arm的同意，但沒(méi)有獲得Arm的同意。由于Nuvia ALA明確要求任何ALA的轉(zhuǎn)讓都需要Arm的事先同意，并且明確定義了轉(zhuǎn)讓包括任何其他公司對(duì)Nuvia的收購(gòu)，因此高通未經(jīng)Arm事先同意的收購(gòu)Nuvia違反了Nuvia ALA

　　第四，Arm在提起訴訟前并沒(méi)有放棄自己的權(quán)利(或損害高通的利益)，而是探索了一個(gè)商業(yè)解決方案。

　　在高通第一次就收購(gòu)Nuvia的計(jì)劃聯(lián)系A(chǔ)rm的幾天后，Arm書(shū)面通知高通，如果它希望繼續(xù)使用根據(jù)Nuvia ALA創(chuàng)建的設(shè)計(jì)和技術(shù)，就需要簽訂一份新的協(xié)議。Arm沒(méi)有在雜草中等待；它公開(kāi)、迅速地確定并溝通了Nuvia和高通的義務(wù)。高通以書(shū)面形式同意Arm的立場(chǎng)，即即使Arm在此期間繼續(xù)支持Nuvia團(tuán)隊(duì)，但Arm的“協(xié)助并不明示或暗示放棄Arm的任何權(quán)利”。Arm在2022年8月初再次通知高通其義務(wù)，隨后高通提交了申訴。高通知道其中的風(fēng)險(xiǎn)，故意拒絕聽(tīng)從Arm的警告。面對(duì)高通拒絕尊重Arm的授權(quán)，Arm發(fā)起了這場(chǎng)訴訟，以保護(hù)其在Nuvia ALA和Arm技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)下的權(quán)利，具體履行被告的義務(wù)，銷毀和停止使用未經(jīng)授權(quán)的Nuvia設(shè)計(jì)。這些事實(shí)，而不是任何關(guān)于之前合并問(wèn)題或所謂的Arm商業(yè)模式變化的誤導(dǎo)性指控，才是Arm的理由和依據(jù)。

　　寫(xiě)在最后

　　從現(xiàn)有的信息來(lái)看，高通與Arm之間關(guān)系已經(jīng)是劍拔弩張，雙方各不相讓之下，Arm有可能會(huì)停止對(duì)高通的專利許可，這對(duì)于高通來(lái)說(shuō)將會(huì)是極為沉重的打擊。

　　但對(duì)于Arm來(lái)說(shuō)，高通是其排名極為靠前的大客戶，如果停止與高通合作，無(wú)疑對(duì)其自身也將是一大打擊。

　　所以，不到萬(wàn)不得已，Arm應(yīng)該不會(huì)停止與高通的合作。

　　而對(duì)于高通來(lái)說(shuō)，如果此事無(wú)法得到妥善解決，14億美元收購(gòu)Nuvia的投資將會(huì)遭受巨大損失，開(kāi)拓PC及服務(wù)器市場(chǎng)的計(jì)劃也將遭遇挫折。另外，此事件或許也將迫使高通考慮對(duì)于開(kāi)源的RISC-V架構(gòu)進(jìn)行更多關(guān)注，以期減少對(duì)于Arm的依賴。

　　從目前的進(jìn)展和節(jié)奏來(lái)看，這起訴訟大概不會(huì)很快解決，在短期內(nèi)結(jié)束這種情況的唯一方法是通過(guò)法院命令，這要由法院和陪審團(tuán)來(lái)決定。

　　在Arm最近回應(yīng)之后，目前高通尚未針對(duì)Arm的最新回應(yīng)做出評(píng)論。

　　幾番博弈之后，評(píng)判的天平左右搖擺，尚且不知道最后將倒向何處。

　　　更多信息可以來(lái)這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<