距離聯(lián)想被責令整改，整整過去了一個月的時間。

4月14日，北京證監(jiān)局官網(wǎng)公布了對聯(lián)想控股采取責令改正行政監(jiān)管措施的決定，并要求聯(lián)想控股在收到?jīng)Q定書之日起開展全面整改，且于收到?jīng)Q定書之日起30日內提交書面整改報告。

一個月過去了，聯(lián)想曾在5月7日表態(tài)，通過公告回應稱已完成整改，并作出深刻反思。5月10日，北京證監(jiān)局表示，已收到聯(lián)想控股的整改報告，正在核驗。那么，聯(lián)想的“整改事件”是否可以告一段落了呢？

聯(lián)想為何整改

就北京證監(jiān)局責令聯(lián)想控股整改的相關內容來看，聯(lián)想此次被點名，主要與其相關信息披露不及時或未披露有關，其中還特別提到了聯(lián)想控股擬收購盧森堡銀行股權事項。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2017年9月1日，聯(lián)想控股在港交所宣布全資附屬公司南明公司擬收購盧森堡國際銀行89．94％的股權，并在2018年7月2日公告完成上述交易的交割。

但上交所網(wǎng)站信息顯示，直到2018年1月23日，聯(lián)想控股才披露收購進展情況，由此可見，聯(lián)想控股就收購盧森堡銀行股權一事的信息披露，在港交所和上交所之間，至少存在了3個月左右的時間差。

聯(lián)想控股在香港上市，卻未在A股上市，不過，在內地發(fā)債的過程中，聯(lián)想控股忽略了內地的信披合規(guī)要求，也確實是企業(yè)的一大疏忽。

目前來看，雖然聯(lián)想已“道歉”并提交整改報告，但這事也不算已畫下句號。一方面，北京證監(jiān)局回應稱仍在核驗整改報告，也就是說整改內容是否符合要求，尚不可知；另一方面，在官宣整改通過之前，聯(lián)想仍處于一個“監(jiān)管期”，如果在檢驗過程中又發(fā)現(xiàn)了一些新問題，那么聯(lián)想的“監(jiān)管期”可能還會延續(xù)下去。

不過，在聯(lián)想“自說自話”宣布已完成整改后，網(wǎng)絡大V司馬南也迅速發(fā)布視頻，對聯(lián)想的整改提出了多個疑問。

其在《關于聯(lián)想控股，向證監(jiān)會請教四個問題》的視頻里提到，證監(jiān)會是否已經(jīng)通過了這份整改報告？非經(jīng)營性往來占款或資金拆借披露不準確，原因何在？為何證監(jiān)會在去年9月就開始駐場調查，卻在今年4月才公布結果？最后，則是對聯(lián)想控股給翼龍貸輸血幾十億提出了質疑。

其后，北京證監(jiān)局通過答記者問回應了媒體的疑問，回答雖然簡潔，但至少提供了幾個信息，一是關于聯(lián)想控股的整改報告仍在核驗，結果尚未公布；二是其對聯(lián)想的檢查是隨機抽取，外界無需過多聯(lián)想，調查時間長并沒有其它內部原因；最后，關于聯(lián)想控股的經(jīng)營性問題，證監(jiān)局則沒有給予明確回應。

口碑一路下滑

眾所周知，從去年10月以來，司馬南多次發(fā)視頻炮轟聯(lián)想，稱其濫用資本，研發(fā)投入過低，是金融公司而非科技公司；又稱其涉嫌國有資產(chǎn)流失。

對此，網(wǎng)絡熱議不斷，部分網(wǎng)友認為“空穴來風未必無因”，事實到底如何，或許還得先從聯(lián)想的發(fā)家史開始梳理。

創(chuàng)立于1984年的聯(lián)想，是一家老牌IT企業(yè)，當下年輕人或許對華為、小米等民族品牌印象深刻，但對80后而言，第一臺臺式電腦，用的或許正是聯(lián)想。

聯(lián)想由柳傳志和倪光南聯(lián)合創(chuàng)辦，當時正處于國家鼓勵事業(yè)單位市場化的改革大潮，由于中科院計算所的經(jīng)費被不斷削減，于是不得已成立了聯(lián)想公司，而背靠著中科院計算所的聯(lián)想，也拿下了不少政企訂單，業(yè)務規(guī)模發(fā)展迅速。

但兩位創(chuàng)辦人之間的分歧，也影響了聯(lián)想的發(fā)展軌跡，柳傳志主導走“貿(mào)工技”發(fā)展模式，即以出口加工為主；而科研出身的倪光南則主張走“技工貿(mào)”路線，即先把企業(yè)的技術水平提上來。

兩者間的分歧一直持續(xù)到1995年，最終以倪光南的“技工貿(mào)”路線敗給柳傳志的“貿(mào)工技”路線而告一段落，倪光南也隨后從聯(lián)想離任。

現(xiàn)在回過頭來看，或許很多人會指責聯(lián)想沒有選擇堅定走技術路線，但在當時的客觀情形下，微軟與英特爾的技術壁壘堅不可摧，聯(lián)想試圖用“規(guī)模換時間”，又是不是一定是錯呢？不過，外界對聯(lián)想當時的這個選擇，肯定還是不能完全理解，特別是近年來國內科技領域屢屢被卡脖子之后，抱怨的人也會更多。

除此之外，聯(lián)想還有很多負面?zhèn)髀劊热缢抉R南就曾炮轟聯(lián)想高管薪資過高，網(wǎng)上更流傳說聯(lián)想的高管大部分都是外國人。

據(jù)聯(lián)想年報顯示，薪資最高的一位高管薪酬是3000萬美元，折合人民幣將近兩億，而且還有股票激勵，確實很高，但在高管團隊里還是亞洲人面孔更多，不過國籍是否為中國，就不好說了。

還有，司馬南還曾指控聯(lián)想涉嫌國有資產(chǎn)流失一事，不過后來聯(lián)想在內網(wǎng)發(fā)了一份簡短的聲明，表示有關股權轉讓均嚴格按照國有資產(chǎn)產(chǎn)權交易相關要求進行審計、資產(chǎn)評估和備案，但這似乎也沒讓其口碑回升。

還是科技公司嗎

雖然，我們無法完全斷定外界對聯(lián)想的指控是否真實，不過，聯(lián)想口碑不佳的主要原因，還是因為其作為一家IT公司，卻沒有擔負起提升國內IT技術水平的責任，相反，其IT業(yè)務還漸漸式微。

去年10月，聯(lián)想集團曾公告將在科創(chuàng)板上市，沒想到一個工作日后，聯(lián)想便撤回了IPO申請。對此，外界認為其研發(fā)費用投入過低，不符合科創(chuàng)板的規(guī)定，或是聯(lián)想退出IPO的原因。

由于在研發(fā)上的短視，聯(lián)想一直被吐槽像“組裝廠”，其產(chǎn)品的核心零部件，諸如芯片、CPU等，幾乎全部都是開放式供應鏈的產(chǎn)品。

2004年收購美國IBM后，為聯(lián)想擴展規(guī)模提供了便利，但長遠來看，也培養(yǎng)了聯(lián)想“疏于研發(fā)”的習慣，沒有技術底氣的聯(lián)想，其盈利能力也逐年降低，其近12個月的其凈利潤率僅為2．4％，還已是過去十年的新高。

相較于累死累活“組裝電腦”，聯(lián)想集團的母公司聯(lián)想控股則更專注于投資業(yè)務，還成立了多個基金，旗下金融業(yè)務涉及銀行、證券、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融等多種業(yè)務形態(tài)。

不過，聯(lián)想集團董事長楊元慶在今年4月的集團新財年誓師大會上提到，要力爭成為一個創(chuàng)新能力更強，創(chuàng)造更大社會價值，能夠更高質量發(fā)展的新聯(lián)想，并將在未來五年為技術研發(fā)投入超過1000億人民幣，這或也意味著聯(lián)想對IT業(yè)務的重視在提升。

據(jù)Canalys數(shù)據(jù)顯示，2021年聯(lián)想仍是國內電腦市場的“一哥”，而在國際市場中，Strategy Analytics 顯示，雖然聯(lián)想的出貨量同比下降 12％，但仍以 23％ 的市場份額保持領先。

不過，在過去多年的發(fā)展中，華為筆記本其實也一直在追趕，2020年時，由于疫情居家導致PC行業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式增長，彼時華為筆記本的市場份額一度從11％漲至16％左右，僅次于聯(lián)想。

可惜的是，其后由于遭遇“芯片短缺”，華為在關鍵時刻無法一鼓作氣追趕。不過，近日華為宣布將新增B系列MateBook，主要面向政府企業(yè)客戶，從C端口走向B端，華為也在進一步嘗試擴大市場份額。

對聯(lián)想來說，華為發(fā)力B端的選擇或有些熟悉，畢竟90年代的聯(lián)想正是憑借跟政企的合作來快速擴大規(guī)模的，華為此舉將對其造成不小的壓力。

聯(lián)想和華為作為中國兩家代表性的企業(yè)，早已走出了完全不同的路線，聯(lián)想憑借收購、投資，在國際市場中形成了穩(wěn)定的布局，但疏忽技術積累，又讓其陷于“單腿走路”的尷尬。

未來，在千億研發(fā)的投入下，聯(lián)想又會不會有機會成為第二個華為，在核心零部件上迎來自己的專利，創(chuàng)造出更多的核心技術，我們或還需拭目以待。