11月1日，《中華人民共和國個人信息保護法》正式實施。
作為首次從法律層面系統(tǒng)規(guī)定了個人信息的知情權(quán)與決定權(quán)、首部專門針對個人信息保護的綜合性法律，這部法律的實施，影響深遠。
撤回同意方式應(yīng)便捷
按照個人信息保護法，基于個人同意處理個人信息的，個人有權(quán)撤回其同意。個人信息處理者應(yīng)當提供便捷的撤回同意的方式。
10月29日，法治周末記者下載了多款學習教育類APP體驗發(fā)現(xiàn)，這些APP在用戶安裝后彈出的第一條信息便是有關(guān)隱私政策、個人信息使用授權(quán)等的提示，用戶“同意”后才可繼續(xù)使用APP，但與讓用戶授權(quán)同意時的打包授權(quán)、強提示相比，APP中“撤回同意”選項的存在感略差，也并不便捷。
例如，在美術(shù)寶APP中，用戶注冊登陸時的用戶協(xié)議、隱私政策同意選項存在默認勾選情況，雖然其隱私政策規(guī)定了用戶可改變授權(quán)同意的范圍，但并沒有給出收回同意的方法；伴魚繪本APP的隱私政策協(xié)議中規(guī)定了“撤銷授權(quán)”的內(nèi)容，相冊、麥克風、位置等可以通過隱私設(shè)置選項關(guān)閉相關(guān)功能，撤回收集個人信息的全部授權(quán)則需注銷賬戶；凱叔講故事APP隱私協(xié)議標明了用戶對個人信息享有多種方式的控制權(quán)，包含撤回同意權(quán)，用戶可通過聯(lián)系客服“來進行控制”；嘰里呱啦APP隱私協(xié)議中寫明“可以通過設(shè)備設(shè)置中打開/關(guān)閉個人信息權(quán)限的方式或電話聯(lián)系客服向我們提出撤回收集、使用個人信息的同意授權(quán)”，但記者在設(shè)置中并未看到相關(guān)選項。
“除了提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的個人信息，經(jīng)營者不得以消費者不同意處理其個人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)。手機APP等不得因用戶不同意提供非必要個人信息，而拒絕用戶使用其基本功能的服務(wù)?！?0月28日，中消協(xié)發(fā)布消費提示，當消費者不同意經(jīng)營者繼續(xù)處理其個人信息時，要積極行使“撤回同意”權(quán)利，要求經(jīng)營者停止處理或及時刪除其個人信息。
明確禁止大數(shù)據(jù)殺熟
會員價高于非會員價；用蘋果手機打車的費用高于使用其他手機打車的費用；多次瀏覽某一商品后發(fā)現(xiàn)該商品價格上漲……不少消費者都遇到過被算法“套路”的情況，近年來，國家加大了對這種大數(shù)據(jù)殺熟行為的規(guī)制力度。
例如，去年10月1日實施的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》明令禁止濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段對旅游者消費記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平交易條件的行為；今年國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，通過收集、分析交易相對方的交易信息、瀏覽內(nèi)容及次數(shù)、交易時使用的終端設(shè)備的品牌及價值等方式，對交易條件相同的交易相對方不合理地提供不同的交易信息，侵害交易相對方的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等，擾亂市場公平交易秩序。
而針對大數(shù)據(jù)殺熟，個人信息保護法也作出回應(yīng)——個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策，應(yīng)當保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。
10月29日，記者以“大數(shù)據(jù)殺熟”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的判例僅有3個，其中兩個判例為同一糾紛的一審、二審判決；而在這些案件中，法院均以證據(jù)不足為由，未認定平臺存在利用“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況。
例如，在“劉權(quán)、北京三快科技有限公司（以下簡稱三快科技公司）侵權(quán)責任糾紛”案中，劉權(quán)認為，其和同事以同一配送地址通過美團訂購同一外賣商品，自己卻被多收取1元配送費，系美團“大數(shù)據(jù)熟殺”區(qū)別定價。最終，湖南省長沙市中級人民法院二審審理認為，劉權(quán)只是提供了三快科技公司在劉權(quán)下單時比其同事多收1元的配送費的證據(jù)，但三快科技公司的外賣配送費是動態(tài)調(diào)整的，訂單量大時配送費上漲，而劉權(quán)與其同事下單時間并不一致，兩者的配送費不具有可比性。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明三快科技公司對劉權(quán)多收1元的配送費是利用“大數(shù)據(jù)”區(qū)別定價，侵犯了其公平交易權(quán)等。
事實上，大數(shù)據(jù)殺熟仍然存在著判定難的問題。
在東南大學網(wǎng)絡(luò)空間安全學院副教授宋宇波看來，商品價格的波動通常會包含很多因素，在復雜的價格計算體系中，即使出現(xiàn)針對不同人群的價格變動，也很少有人會在完全一樣的場景來進行比對驗證。
業(yè)內(nèi)人士指出，消費者的自行搜索和投訴往往是發(fā)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的線索之一，但最終要證明平臺用了大數(shù)據(jù)手段并不容易。
可拒絕個性化廣告推送
除了大數(shù)據(jù)殺熟外，基于用戶畫像進行的精準營銷也受到規(guī)制。
按照個人信息保護法，通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。
“該條款規(guī)定了向個人提供便捷的拒絕方式屬于個人信息處理者的義務(wù)，拒絕產(chǎn)生的費用，如短信退訂費，應(yīng)由個人信息處理著承擔?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所合伙人肖颯舉例指出，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的王某與某公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中（參見（2020）京0491民初9057號民事判決書），某公司平臺上的《用戶協(xié)議》及《隱私政策》為用戶提供了三種信息拒絕途徑，其中包括根據(jù)短信退訂指引要求某公司停止發(fā)送推廣信息。法院認為，王某發(fā)送退訂商業(yè)短信行為屬于行使拒絕接收的權(quán)利行使行為，而非義務(wù)履行行為，因此，退訂商業(yè)短信的費用，應(yīng)當由合同義務(wù)一方即某公司負擔。
個人信息保護法也對自動化決策作出解釋，即是指“通過計算機程序自動分析、評估個人的行為習慣、興趣愛好或者經(jīng)濟、健康、信用狀況等，并進行決策的活動”。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，精準廣告本質(zhì)上是對用戶進行集體畫像，根據(jù)人群的廣告互動行為來生成推薦。與我們所想象的不同，它并沒有或極少用到直接個人特征，比如，用戶的個人習慣、興趣、愛好等。平臺在群體數(shù)據(jù)之上通過匿名化與去標識化的脫敏等手段，最終形成不同的“人群化”標簽，進而有針對性的提供個性化廣告服務(wù)。
“也就是說，精準廣告是依賴大數(shù)據(jù)群體共性標簽實現(xiàn)的，大眾無需過度焦慮?！痹摌I(yè)內(nèi)人士指出。
記者注意到，大部分主流APP都在“隱私設(shè)置”中增加了個性化內(nèi)容選項，用戶可自行選擇開啟或拒絕，但個性化選擇的詳細程度不同。例如，生活方式類APP小紅書僅在個性化選項中設(shè)置了“開啟個性化推薦機制”按鈕供用戶選擇；而資訊類APP今日頭條則可在個性化推薦設(shè)置中繼續(xù)對“推薦偏好”進行設(shè)置，如基于所在位置個性化推薦、基于搜索記錄個性化推薦等。
兒童個人信息專門保護
我國歷來高度重視未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護，個人信息保護法也將未滿十四周歲未成年人的個人信息作為敏感個人信息予以專門保護，不僅要求個人信息處理者處理此類信息時應(yīng)當取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人的同意，還要求個人信息處理者對此制定專門的個人信息處理規(guī)則。
此前，國家網(wǎng)信辦審議通過的《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》已于2019年10月1日實施，指出兒童個人信息即不滿十四周歲的未成年人的個人信息。
在業(yè)內(nèi)人士看來，個人信息保護法將兒童所有信息都作為敏感信息保護，是對其保護的進一步升級。
記者注意到，在工信部近年來關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報名單上，不乏有涉及兒童的學習教育類APP上榜，違規(guī)原因包括私自收集個人信息、超范圍收集個人信息、未向用戶明示申請的全部隱私權(quán)限等。
例如，因涉嫌違規(guī)收集個人信息兩次上榜的Vip陪練，曾在今年5月被工信部下架，記者下載后發(fā)現(xiàn)，目前該APP設(shè)置了專門的《兒童個人信息保護規(guī)則》。
對于兒童個人信息保護水平參差不齊的情況，中國人民大學法學院副教授丁曉東此前在接受媒體采訪時指出，兒童個人信息保護仍然存在幾個難點，許多兒童都通過父母手機來使用APP，怎樣識別“兒童信息”，以及是否有必要對監(jiān)護人明示同意制度進行更加細化的分級，仍需要討論。
