11月1日，《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》正式實(shí)施。

　　作為首次從法律層面系統(tǒng)規(guī)定了個(gè)人信息的知情權(quán)與決定權(quán)、首部專門針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的綜合性法律，這部法律的實(shí)施，影響深遠(yuǎn)。

　　撤回同意方式應(yīng)便捷

　　按照個(gè)人信息保護(hù)法，基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，個(gè)人有權(quán)撤回其同意。個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)提供便捷的撤回同意的方式。

　　10月29日，法治周末記者下載了多款學(xué)習(xí)教育類APP體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這些APP在用戶安裝后彈出的第一條信息便是有關(guān)隱私政策、個(gè)人信息使用授權(quán)等的提示，用戶“同意”后才可繼續(xù)使用APP，但與讓用戶授權(quán)同意時(shí)的打包授權(quán)、強(qiáng)提示相比，APP中“撤回同意”選項(xiàng)的存在感略差，也并不便捷。

　　例如，在美術(shù)寶APP中，用戶注冊(cè)登陸時(shí)的用戶協(xié)議、隱私政策同意選項(xiàng)存在默認(rèn)勾選情況，雖然其隱私政策規(guī)定了用戶可改變授權(quán)同意的范圍，但并沒有給出收回同意的方法；伴魚繪本APP的隱私政策協(xié)議中規(guī)定了“撤銷授權(quán)”的內(nèi)容，相冊(cè)、麥克風(fēng)、位置等可以通過隱私設(shè)置選項(xiàng)關(guān)閉相關(guān)功能，撤回收集個(gè)人信息的全部授權(quán)則需注銷賬戶；凱叔講故事APP隱私協(xié)議標(biāo)明了用戶對(duì)個(gè)人信息享有多種方式的控制權(quán)，包含撤回同意權(quán)，用戶可通過聯(lián)系客服“來進(jìn)行控制”；嘰里呱啦APP隱私協(xié)議中寫明“可以通過設(shè)備設(shè)置中打開/關(guān)閉個(gè)人信息權(quán)限的方式或電話聯(lián)系客服向我們提出撤回收集、使用個(gè)人信息的同意授權(quán)”，但記者在設(shè)置中并未看到相關(guān)選項(xiàng)。

　　“除了提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的個(gè)人信息，經(jīng)營者不得以消費(fèi)者不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)。手機(jī)APP等不得因用戶不同意提供非必要個(gè)人信息，而拒絕用戶使用其基本功能的服務(wù)?！?0月28日，中消協(xié)發(fā)布消費(fèi)提示，當(dāng)消費(fèi)者不同意經(jīng)營者繼續(xù)處理其個(gè)人信息時(shí)，要積極行使“撤回同意”權(quán)利，要求經(jīng)營者停止處理或及時(shí)刪除其個(gè)人信息。

　　明確禁止大數(shù)據(jù)殺熟

　　會(huì)員價(jià)高于非會(huì)員價(jià)；用蘋果手機(jī)打車的費(fèi)用高于使用其他手機(jī)打車的費(fèi)用；多次瀏覽某一商品后發(fā)現(xiàn)該商品價(jià)格上漲……不少消費(fèi)者都遇到過被算法“套路”的情況，近年來，國家加大了對(duì)這種大數(shù)據(jù)殺熟行為的規(guī)制力度。

　　例如，去年10月1日實(shí)施的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》明令禁止濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段對(duì)旅游者消費(fèi)記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平交易條件的行為；今年國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，通過收集、分析交易相對(duì)方的交易信息、瀏覽內(nèi)容及次數(shù)、交易時(shí)使用的終端設(shè)備的品牌及價(jià)值等方式，對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)方不合理地提供不同的交易信息，侵害交易相對(duì)方的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等，擾亂市場(chǎng)公平交易秩序。

　　而針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟，個(gè)人信息保護(hù)法也作出回應(yīng)——個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

　　10月29日，記者以“大數(shù)據(jù)殺熟”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的判例僅有3個(gè)，其中兩個(gè)判例為同一糾紛的一審、二審判決；而在這些案件中，法院均以證據(jù)不足為由，未認(rèn)定平臺(tái)存在利用“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況。

　　例如，在“劉權(quán)、北京三快科技有限公司（以下簡稱三快科技公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛”案中，劉權(quán)認(rèn)為，其和同事以同一配送地址通過美團(tuán)訂購?fù)煌赓u商品，自己卻被多收取1元配送費(fèi)，系美團(tuán)“大數(shù)據(jù)熟殺”區(qū)別定價(jià)。最終，湖南省長沙市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，劉權(quán)只是提供了三快科技公司在劉權(quán)下單時(shí)比其同事多收1元的配送費(fèi)的證據(jù)，但三快科技公司的外賣配送費(fèi)是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，訂單量大時(shí)配送費(fèi)上漲，而劉權(quán)與其同事下單時(shí)間并不一致，兩者的配送費(fèi)不具有可比性。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明三快科技公司對(duì)劉權(quán)多收1元的配送費(fèi)是利用“大數(shù)據(jù)”區(qū)別定價(jià)，侵犯了其公平交易權(quán)等。

　　事實(shí)上，大數(shù)據(jù)殺熟仍然存在著判定難的問題。

　　在東南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院副教授宋宇波看來，商品價(jià)格的波動(dòng)通常會(huì)包含很多因素，在復(fù)雜的價(jià)格計(jì)算體系中，即使出現(xiàn)針對(duì)不同人群的價(jià)格變動(dòng)，也很少有人會(huì)在完全一樣的場(chǎng)景來進(jìn)行比對(duì)驗(yàn)證。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，消費(fèi)者的自行搜索和投訴往往是發(fā)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的線索之一，但最終要證明平臺(tái)用了大數(shù)據(jù)手段并不容易。

　　可拒絕個(gè)性化廣告推送

　　除了大數(shù)據(jù)殺熟外，基于用戶畫像進(jìn)行的精準(zhǔn)營銷也受到規(guī)制。

　　按照個(gè)人信息保護(hù)法，通過自動(dòng)化決策方式向個(gè)人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者向個(gè)人提供便捷的拒絕方式。

　　“該條款規(guī)定了向個(gè)人提供便捷的拒絕方式屬于個(gè)人信息處理者的義務(wù)，拒絕產(chǎn)生的費(fèi)用，如短信退訂費(fèi)，應(yīng)由個(gè)人信息處理著承擔(dān)。”北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯舉例指出，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的王某與某公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中（參見（2020）京0491民初9057號(hào)民事判決書），某公司平臺(tái)上的《用戶協(xié)議》及《隱私政策》為用戶提供了三種信息拒絕途徑，其中包括根據(jù)短信退訂指引要求某公司停止發(fā)送推廣信息。法院認(rèn)為，王某發(fā)送退訂商業(yè)短信行為屬于行使拒絕接收的權(quán)利行使行為，而非義務(wù)履行行為，因此，退訂商業(yè)短信的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由合同義務(wù)一方即某公司負(fù)擔(dān)。

　　個(gè)人信息保護(hù)法也對(duì)自動(dòng)化決策作出解釋，即是指“通過計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)分析、評(píng)估個(gè)人的行為習(xí)慣、興趣愛好或者經(jīng)濟(jì)、健康、信用狀況等，并進(jìn)行決策的活動(dòng)”。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，精準(zhǔn)廣告本質(zhì)上是對(duì)用戶進(jìn)行集體畫像，根據(jù)人群的廣告互動(dòng)行為來生成推薦。與我們所想象的不同，它并沒有或極少用到直接個(gè)人特征，比如，用戶的個(gè)人習(xí)慣、興趣、愛好等。平臺(tái)在群體數(shù)據(jù)之上通過匿名化與去標(biāo)識(shí)化的脫敏等手段，最終形成不同的“人群化”標(biāo)簽，進(jìn)而有針對(duì)性的提供個(gè)性化廣告服務(wù)。

　　“也就是說，精準(zhǔn)廣告是依賴大數(shù)據(jù)群體共性標(biāo)簽實(shí)現(xiàn)的，大眾無需過度焦慮?！痹摌I(yè)內(nèi)人士指出。

　　記者注意到，大部分主流APP都在“隱私設(shè)置”中增加了個(gè)性化內(nèi)容選項(xiàng)，用戶可自行選擇開啟或拒絕，但個(gè)性化選擇的詳細(xì)程度不同。例如，生活方式類APP小紅書僅在個(gè)性化選項(xiàng)中設(shè)置了“開啟個(gè)性化推薦機(jī)制”按鈕供用戶選擇；而資訊類APP今日頭條則可在個(gè)性化推薦設(shè)置中繼續(xù)對(duì)“推薦偏好”進(jìn)行設(shè)置，如基于所在位置個(gè)性化推薦、基于搜索記錄個(gè)性化推薦等。

　　兒童個(gè)人信息專門保護(hù)

　　我國歷來高度重視未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，個(gè)人信息保護(hù)法也將未滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息作為敏感個(gè)人信息予以專門保護(hù)，不僅要求個(gè)人信息處理者處理此類信息時(shí)應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意，還要求個(gè)人信息處理者對(duì)此制定專門的個(gè)人信息處理規(guī)則。

　　此前，國家網(wǎng)信辦審議通過的《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》已于2019年10月1日實(shí)施，指出兒童個(gè)人信息即不滿十四周歲的未成年人的個(gè)人信息。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，個(gè)人信息保護(hù)法將兒童所有信息都作為敏感信息保護(hù)，是對(duì)其保護(hù)的進(jìn)一步升級(jí)。

　　記者注意到，在工信部近年來關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報(bào)名單上，不乏有涉及兒童的學(xué)習(xí)教育類APP上榜，違規(guī)原因包括私自收集個(gè)人信息、超范圍收集個(gè)人信息、未向用戶明示申請(qǐng)的全部隱私權(quán)限等。

　　例如，因涉嫌違規(guī)收集個(gè)人信息兩次上榜的Vip陪練，曾在今年5月被工信部下架，記者下載后發(fā)現(xiàn)，目前該APP設(shè)置了專門的《兒童個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則》。

　　對(duì)于兒童個(gè)人信息保護(hù)水平參差不齊的情況，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東此前在接受媒體采訪時(shí)指出，兒童個(gè)人信息保護(hù)仍然存在幾個(gè)難點(diǎn)，許多兒童都通過父母手機(jī)來使用APP，怎樣識(shí)別“兒童信息”，以及是否有必要對(duì)監(jiān)護(hù)人明示同意制度進(jìn)行更加細(xì)化的分級(jí)，仍需要討論。