《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁 > 通信與網(wǎng)絡(luò) > 業(yè)界動態(tài) > AI監(jiān)管 |意大利因騎手算法歧視問題對兩個食物配送公司處于高額罰款

AI監(jiān)管 |意大利因騎手算法歧視問題對兩個食物配送公司處于高額罰款

2021-08-05
來源:網(wǎng)安尋路人
關(guān)鍵詞: 意大利 騎手 罰款

今天和大家分享的是一則新聞報道——意大利的個人信息保護機構(gòu)因?qū)λ拓?a class="innerlink" href="http://ihrv.cn/tags/騎手" target="_blank">騎手算法歧視問題,對兩個食物配送公司除以數(shù)百萬歐元的罰款。

  意大利的個人數(shù)據(jù)保護監(jiān)管機構(gòu)對該國最大的兩家在線食品遞送公司——Deliveroo和Foodinho——處以數(shù)百萬歐元的罰款,因為它們使用的算法歧視了一些“零工經(jīng)濟”工作者。

  監(jiān)管機構(gòu)表示,兩個公司根據(jù)人工智能(又稱機器學(xué)習(xí))算法評估所雇傭的快遞員的工作表現(xiàn),快遞員可能會受到懲罰。但這些算法仍然是保密的,快遞員無法對任何此類評估提出上訴。此外,監(jiān)管機構(gòu)表示,這些公司無法證明其算法沒有歧視性。

  因此,意大利的數(shù)據(jù)保護機構(gòu),即 Garante,周一宣布對Deliveroo 違反歐盟

  《通用數(shù)據(jù)保護條例》處以290 萬歐元(300 萬美元)罰款。

  此前,Garante于7月5日宣布,在對 Foodinho的意大利業(yè)務(wù)進行調(diào)查后,它將對該在線食品遞送平臺違反 GDPR 的行為罰款 260萬歐元(310萬美元)。它還發(fā)布了一項禁令,要求作出具體的改進。

  “這兩起案件對科技企業(yè)尤其具有重要的教訓(xùn),并顯示了人工智能和GDPR之間的一些沖突”,總部位于倫敦的律師事務(wù)所Cordery的合伙人喬納森·阿姆斯特朗(Jonathan Armstrong)律師說。

  Deliveroo 沒有立即回應(yīng)對 Garante 調(diào)查結(jié)果的評論請求,F(xiàn)oodinho 也沒有回應(yīng),據(jù)說它計劃對罰款提出上訴。

  針對Foodinho的調(diào)查

  Foodinho由總部位于西班牙巴塞羅那的Glovoapp23 擁有,是一家按需送餐服務(wù)。2019年6月,作為與西班牙數(shù)據(jù)保護機構(gòu)(即 AEPD)聯(lián)合調(diào)查的一部分,Garante 對其進行了為期兩天的搜查。AEPD對Foodinho的西班牙業(yè)務(wù)的調(diào)查正在進行。該企業(yè)還在非洲、歐洲、亞洲、中美洲和南美洲的其他22 個國家開展業(yè)務(wù)。

  Garante說,它發(fā)現(xiàn)該公司用于管理其意大利工人的算法——為他們預(yù)訂訂單和分配交貨——正在侵犯這些工人的權(quán)利。

  Garante 報告說,所有送貨人員或“騎手”——通常是自行車或輕便摩托車司機——最初得到的分?jǐn)?shù)是一個默認(rèn)值,隨后根據(jù)以下特點和權(quán)重進行調(diào)整:

  客戶反饋:大拇指向上或向下的大拇指 - 15%。

  商家 - 5%。

  在需求旺盛的時段工作- 35%。

  交付的訂單 -10%。

  生產(chǎn)力 - 35%。

  得分較高的工人獲得了在其他人之前獲得新的訂單的能力。但 Garante 發(fā)現(xiàn),該公司的做法未能尊重工人的權(quán)利。

  “例如,該公司沒有充分告知工人該系統(tǒng)的運作,也沒有保證用于評估騎手的算法系統(tǒng)結(jié)果的準(zhǔn)確性和正確性”,監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為:“它也沒有保障程序,以保護獲得人工干預(yù)的權(quán)利,表達自己的意見,并對通過使用有關(guān)算法通過的決定提出異議,包括將一部分騎手排除在工作機會之外?!?/p>

  因此,Garante命令Foodinho修改其系統(tǒng),以核實預(yù)訂和分配算法沒有歧視他們,以及修改一些過長的個人數(shù)據(jù)保留做法。

  Garante 命令該公司支付260萬歐元的罰款,這不僅是基于人工智能的問題, 也是基于該公司沒有設(shè)立數(shù)據(jù)保護官和沒有保存足夠的記錄。它說,罰款金額還考慮到了“該公司在調(diào)查期間提供的有限合作,以及意大利涉及的大量騎手——在檢查時約有19000人”。

  防止自動決策的保護措施

  Cordery的Armstrong說,F(xiàn)oodinho 正在使用的算法被發(fā)現(xiàn)違反了 GDPR 第22條,該條涉及“自動個人決策,包括畫像”。

  “根據(jù)GDPR第 22 條,個人有權(quán)不接受完全基于自動處理的且產(chǎn)生有關(guān)他們的法律效力或類似的重大影響決定,包括畫像,除非某些例外情況適用并且對這些個人的具體保護措施到位”,律師說。

  “調(diào)查發(fā)現(xiàn),該平臺使用算法自動懲罰騎手,如果他們的評分低于某一水平,就將他們排除在工作機會之外,這是一種歧視,而且沒有機會進行人工審查,也沒有能力質(zhì)疑這一決定,這違反了GDPR?!?/p>

  對Deliveroo的調(diào)查

  同時,周一,Garante 宣布了其對 Deliveroo的禁令,日期為7月22日。

  總部位于倫敦的Roofood公司成立于2013年,以Deliveroo的名義開展業(yè)務(wù),不僅在意大利和英國,還在荷蘭、法國、比利時、愛爾蘭和西班牙,以及澳大利亞、新加坡、香港、阿拉伯聯(lián)合酋長國和科威特開展業(yè)務(wù)。

  2019年6月,作為對食品配送企業(yè)調(diào)查的一部分,Garante突擊檢查了

  Deliveroo 的辦公室,在兩天的時間里收集信息并進行采訪。

  根據(jù)Garante的處罰通知,以下是該系統(tǒng)的運作情況:Deliveroo的意大利業(yè)務(wù)依賴于一個托管在愛爾蘭數(shù)據(jù)中心的集中式系統(tǒng),該系統(tǒng)用于支持8000名自雇承包商的騎手。每個騎手都與Deliveroo 簽署了協(xié)議,然后獲得一個應(yīng)用程序,他們必須在自己的移動設(shè)備上安裝該程序,并在輪班時使用。

  對于Deliveroo的意大利業(yè)務(wù),經(jīng)理們將信息輸入位于愛爾蘭的中央系統(tǒng),該系統(tǒng)將對騎手的表現(xiàn)進行評級,但沒有透露正在使用的邏輯。Deliveroo告訴監(jiān)管機構(gòu),“它只能訪問它能影響的數(shù)據(jù),為共享數(shù)據(jù)庫提供信息,而不決定處理的邏輯”。

  Garante 發(fā)現(xiàn),被用來評價騎手的信息包括:

  騎手是否可以在周五、周六和周日晚上等“關(guān)鍵時間段”工作。;

  騎手是否按照預(yù)訂完成了訂單,還是在訂單開始后取消;

  騎手交付訂單的速度如何。

  評價較高的騎手有機會獲得更多和更有利可圖的工作。但與Foodinho案一樣,除其他問題外,Garante 說其調(diào)查發(fā)現(xiàn)了圍繞Deliveroo如何使用算法分配工作的多個透明度和公平性方面的問題。

  例如,GDPR 第5條“有關(guān)個人數(shù)據(jù)處理的原則”規(guī)定,個人數(shù)據(jù)必須“以合法、公平和透明的方式對數(shù)據(jù)主體進行處理”。

  “作為其中的一部分,控制者應(yīng)該能夠證明其算法不具有歧視性”,阿姆斯特朗說,“Deliveroo 說,自檢查以來,它已經(jīng)改變了平臺,但 Garante 強調(diào), Deliveroo有責(zé)任‘定期驗證算法結(jié)果的正確性,以盡量減少扭曲或歧視性效果的風(fēng)險’?!?/p>

  對工作人員進行算法管理的最佳做法

  阿姆斯特朗說,這兩個意大利案例為任何使用“員工的算法管理”的組織提供了教訓(xùn)。首先,他建議所有此類組織必須首先進行數(shù)據(jù)保護影響評估,徹底測試他們的算法是否有任何偏見的跡象,并告知員工公司是如何使用算法來對他們做出重要決定——同時也要以一種易于理解的方式解釋算法的功能。

  了解當(dāng)前的人工智能使用規(guī)范也會有所幫助?!翱梢远喾阶稍儭保⒛匪固乩收f,“道德委員會和/或員工焦點小組可以成為有用的回聲板,以衡量這些措施是否可能被認(rèn)為是過度侵犯隱私的”。

  阿姆斯特朗補充說,有太多的“人工智能 ”應(yīng)用沒有達到這個要求,因此可以預(yù)期監(jiān)管機構(gòu)對工作場所的算法將進行更多的隱私調(diào)查。

  他說:“我們看到的大多數(shù)東西都是簡單的編程——一個公式或算法,它計算出的東西大致是:‘在這個測試中獲得128分的人更有可能成為一個會留下來的好員工’。

  ”這里的問題是,這往往是偏見或直覺被打扮成科學(xué),然后被編入算法。通常這種東西是沒有道理的,是歧視性的。例如,如果我在算法中排除了所有拒絕在周六或周日工作的人,這是否會因為一些人的宗教信仰而將他們排除在外?“




電子技術(shù)圖片.png


本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點。轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請及時通過電子郵件或電話通知我們,以便迅速采取適當(dāng)措施,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟損失。聯(lián)系電話:010-82306118;郵箱:aet@chinaaet.com。