如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點(diǎn)，完全不考慮勞動(dòng)者與平臺(tái)的雙向選擇，就無(wú)法正確理解平臺(tái)騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無(wú)法為平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保障提供科學(xué)、合理的解決方案。

　　近日，北京一家民間機(jī)構(gòu)——致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布了一份57頁(yè)的《外賣(mài)平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》（下稱(chēng)《報(bào)告》），梳理了過(guò)去10年互聯(lián)網(wǎng)外賣(mài)平臺(tái)用工的演變進(jìn)程。報(bào)告稱(chēng)，美團(tuán)和餓了么等平臺(tái)已通過(guò)第三方公司把騎手與平臺(tái)有效隔離，平臺(tái)與騎手之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)騎手發(fā)生意外傷害或傷及他人時(shí)，平臺(tái)幾乎不用承擔(dān)雇主責(zé)任。

上述報(bào)告經(jīng)媒體報(bào)道后，騎手權(quán)益問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。

　　▲ 2020年，中國(guó)外賣(mài)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)6646億元。？ 艾媒數(shù)據(jù)中心

　　報(bào)告中也提出了對(duì)策建議，主要包括：修改法律，明確平臺(tái)用工主體責(zé)任；提高平臺(tái)合作公司門(mén)檻，并與專(zhuān)送騎手建立勞動(dòng)關(guān)系；開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)，完善用工制度等。其理由是，“平臺(tái)通過(guò)算法和技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)管騎手，掌握了全部數(shù)據(jù)，享受了最大利益，卻把主體責(zé)任拋給別人，這是不合適的。”

　　在中國(guó)主管部門(mén)已就平臺(tái)騎手權(quán)益出臺(tái)政策的當(dāng)下，這個(gè)報(bào)告恰逢其時(shí)，提出的對(duì)策建言也引發(fā)各方關(guān)注。畢竟，涉及超過(guò)1000萬(wàn)人的外賣(mài)騎手權(quán)益，并非小事。應(yīng)該說(shuō)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新業(yè)態(tài)層出不窮，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系及其規(guī)制構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如何理解新業(yè)態(tài)用工的特點(diǎn)，如何正確地保護(hù)平臺(tái)中的勞動(dòng)者，也成為決策者必須思考的問(wèn)題。

　　▌平臺(tái)騎手勞動(dòng)有什么不同？

　　9月10日，人社部、全國(guó)總工會(huì)等四部門(mén)約談美團(tuán)、餓了么、滴滴等10家平臺(tái)，就平臺(tái)保障勞動(dòng)者權(quán)益給予指導(dǎo)。此前的7月19日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、網(wǎng)信辦、發(fā)改委、人社部等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任 切實(shí)維護(hù)外賣(mài)送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就保障騎手權(quán)益等問(wèn)題出臺(tái)“一攬子”政策。

　　在騎手參加社保方面，上述文件明確提出：“督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣(mài)送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣(mài)送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照國(guó)家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。鼓勵(lì)探索提供多樣化商業(yè)保險(xiǎn)保障方案，提高多層次保障水平?！蓖瑫r(shí)，“推動(dòng)建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工會(huì)組織，積極吸納外賣(mài)送餐員入會(huì)”。

　　更早的7月16日，人社部等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確，“企業(yè)要依法合規(guī)用工，積極履行用工責(zé)任”；“對(duì)符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的”應(yīng)“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”；“平臺(tái)企業(yè)采取勞務(wù)派遣、外包等合作用工方式的，與合作企業(yè)依法承擔(dān)各自的用工責(zé)任?！?/p>

　　應(yīng)該說(shuō)，八部門(mén)文件，是官方對(duì)網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)騎手、網(wǎng)絡(luò)直播等從業(yè)者權(quán)益保護(hù)的框架性文件。而保護(hù)平臺(tái)騎手權(quán)益的政策性文件則是該政策框架在外賣(mài)行業(yè)的執(zhí)行細(xì)則。

　　保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是政府的職責(zé)，也是合意的政策目標(biāo)。當(dāng)前亟待思考的是三件事：第一，要判斷，當(dāng)前平臺(tái)勞動(dòng)與傳統(tǒng)就業(yè)有何區(qū)別？第二，當(dāng)前平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)是否非常薄弱，因此必須嚴(yán)“刑”峻法？第三，勞動(dòng)者的締約自由與平臺(tái)的用工自主權(quán)能否保障？也就是說(shuō)，在堅(jiān)持契約自由的前提下，還有沒(méi)有解決之道？

　　當(dāng)前學(xué)界和公眾討論中，似乎存在一種傾向，把諸多勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題歸咎于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借強(qiáng)勢(shì)資本壓制勞動(dòng)、剝奪底層勞動(dòng)者，遇到工傷或突發(fā)事件，追責(zé)困難。于是就認(rèn)為，除了強(qiáng)力平臺(tái)反壟斷，還應(yīng)“痛打”“嚴(yán)打”平臺(tái)違法用工，仿佛這樣做了，一切問(wèn)題和矛盾就順勢(shì)解決了。事實(shí)是這樣嗎？我看未必。

　　世界總是不完美的，現(xiàn)實(shí)未必盡如人意。但無(wú)論如何，我們不能被情緒綁架，誤導(dǎo)決策，干擾政策制定。過(guò)去，此類(lèi)教訓(xùn)實(shí)在太深刻了。諸如，擔(dān)心農(nóng)民不能管好自己，搞了“人民公社”，結(jié)果造成數(shù)億人吃不飽飯；擔(dān)心農(nóng)民流離失所，不給農(nóng)民交易宅基地、承包地的權(quán)利，造成宅基地荒廢、空心村眾多、征地沖突頻發(fā)；擔(dān)心農(nóng)民賣(mài)糧難，搞了“糧食保護(hù)價(jià)”，結(jié)果是國(guó)有糧庫(kù)養(yǎng)了不少蛀蟲(chóng)，虧空數(shù)千億；擔(dān)心企業(yè)壓低工資，出臺(tái)了最低工資制度，那些愿以低于最低工資提供勞力的人，無(wú)法找到工作；醫(yī)保局為病人著想，通過(guò)集中采購(gòu)、大幅壓低藥品和醫(yī)療器械價(jià)格，結(jié)果這些藥品或器械忽然就買(mǎi)不到了。

　　▲ 對(duì)最低工資的利弊目前仍有很多爭(zhēng)議，支持者認(rèn)為最低工資會(huì)提升生活水平、減少貧窮、減少貧富差距、提升社會(huì)風(fēng)氣、以及強(qiáng)迫企業(yè)變得更有效率。相對(duì)地，反對(duì)者認(rèn)為它會(huì)提升貧窮、提升失業(yè)率（特別是低技術(shù)或缺乏經(jīng)驗(yàn)的勞工）、并且對(duì)企業(yè)有害。？ 維基百科

　　保護(hù)騎手權(quán)益，也要謹(jǐn)防僅僅從善意出發(fā)，最終害了勞動(dòng)者。首先，我們來(lái)看，平臺(tái)騎手能否等同于傳統(tǒng)勞動(dòng)者？答案是不能。平臺(tái)騎手是個(gè)新職業(yè)、新工種，伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)而生。據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)騎手可能超過(guò)1000萬(wàn)人。目前主要包括兩類(lèi)，一類(lèi)是專(zhuān)送騎手，主要在某個(gè)平臺(tái)送餐；一類(lèi)是眾包騎手，相對(duì)自由、靈活，可在不同平臺(tái)接單。近年來(lái)，還出現(xiàn)了一些被注冊(cè)為“個(gè)體工商戶(hù)”的騎手。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常感嘆，美團(tuán)和去哪兒幾乎催生了一個(gè)新行業(yè)，很多新生代農(nóng)民工不再到建筑工地，而是開(kāi)上電動(dòng)摩托車(chē)，走街串巷，把飯店、餐館與居民和上班族聯(lián)系起來(lái)，節(jié)省了用戶(hù)時(shí)間、擴(kuò)大了飯店服務(wù)半徑的同時(shí)，也獲得了應(yīng)得的收入。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和基于位置服務(wù)（LBS）的技術(shù)普及前，這是不可想象的。這正是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)和生命力所在。

　　在外賣(mài)平臺(tái)上接單，受算法和績(jī)效的驅(qū)使，騎手工作很辛苦、也很緊張，但也相對(duì)自由，三餐時(shí)段會(huì)比較忙，其余時(shí)間相對(duì)清閑；有的騎手，可能在送餐之外，還從事快遞或閃送等服務(wù)，并不固守一個(gè)平臺(tái)；此外，“眾包”騎手也能自主選擇外賣(mài)平臺(tái)；甚至家里有事時(shí)，可以選擇關(guān)閉服務(wù)，不再接單。這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代一種全新的職業(yè)，不能用傳統(tǒng)眼光視之。如果簡(jiǎn)單地要求平臺(tái)與騎手簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系，并不是很有效率的辦法。

　　▌需要對(duì)美團(tuán)等平臺(tái)嚴(yán)“刑”峻法嗎？

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，平臺(tái)騎手權(quán)益保護(hù)是否非常薄弱，以致于必須嚴(yán)格監(jiān)管，把騎手們納入現(xiàn)行社會(huì)保障體系？我的答案也是“否”。進(jìn)而言之，所謂“平臺(tái)剝奪勞動(dòng)者”，把平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)于“資本與勞動(dòng)的對(duì)立”，這種說(shuō)法也很難成立。

　　為什么這么說(shuō)呢？

　　首先，從美團(tuán)、餓了么公布的數(shù)據(jù)看，外賣(mài)平臺(tái)從每單中抽取的服務(wù)費(fèi)約在4-5元。這看起來(lái)固然有公關(guān)稿之嫌，但也很難說(shuō)是暴利，因?yàn)檫@個(gè)費(fèi)用對(duì)應(yīng)的是平臺(tái)的技術(shù)和設(shè)備投入、人員和研發(fā)成本、餐飲門(mén)店簽約等費(fèi)用。如果美團(tuán)真的因此獲取暴利，也就很難理解，美團(tuán)近年來(lái)持續(xù)力推酒店旅行預(yù)訂服務(wù)了。業(yè)內(nèi)人士都知道，酒旅業(yè)務(wù)的傭金遠(yuǎn)高于外賣(mài)。

　　其次，現(xiàn)實(shí)中，騎手與平臺(tái)至少達(dá)成了某種“合意”，就是平臺(tái)與第三方公司簽訂用工協(xié)議，騎手由第三方公司“勞務(wù)派遣”到平臺(tái)，騎手按平臺(tái)規(guī)則完成訂單，即可獲得計(jì)件工資，多勞多得。問(wèn)題來(lái)了：為何平臺(tái)和勞動(dòng)者均不愿簽訂正式的勞動(dòng)合同？與上述《報(bào)告》的判斷不同，我傾向于認(rèn)為，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》施加給平臺(tái)和騎手的義務(wù)太重了，以致于雙方均無(wú)積極性簽訂勞動(dòng)合同。

　　以北京地區(qū)為例，按2021年7月1日后的社保繳費(fèi)政策，平臺(tái)和個(gè)人的最低社保繳費(fèi)合計(jì)接近2000元；如果加上住房公積金，那就更高了。該最低繳費(fèi)額，假設(shè)按平臺(tái)和騎手以2：1的比例分擔(dān)，平臺(tái)每月需承擔(dān)超過(guò)1300元，個(gè)人需承擔(dān)近700元。如果按騎手每月的實(shí)際收入繳納社保，以6000-8000元計(jì)算月收入，該社保繳費(fèi)額可能翻番。更為關(guān)鍵的是，騎手們相對(duì)比較年輕，住院的幾率低，看病報(bào)銷(xiāo)的壓力并不大。對(duì)沒(méi)北京戶(hù)口的騎手們而言，只要不生大病，這個(gè)醫(yī)保繳費(fèi)與公益捐款差不多。當(dāng)然，一旦住院，這個(gè)醫(yī)保當(dāng)然是有用的。

　　再看社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的雇主繳費(fèi)率為16%，個(gè)人扣繳8%，兩者相加，幾乎接近繳費(fèi)工資的四分之一。如果強(qiáng)制要求平臺(tái)為騎手辦社保，平臺(tái)并不會(huì)實(shí)際承擔(dān)如此高的繳費(fèi)額，一定會(huì)從騎手的收入中扣除，結(jié)果騎手的實(shí)際收入會(huì)大幅下降?？紤]到騎手們大多不會(huì)在北京退休養(yǎng)老，而一旦離開(kāi)北京，在養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，北京社保基金還會(huì)扣除一部分，手續(xù)也比較復(fù)雜。騎手們選擇不繳社保，可能是一種理性行為，并非弱勢(shì)所迫，缺乏談判地位所致。

　　從上述分析看，與公眾印象或媒體的報(bào)道不同，騎手不繳社保，很難說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)故意剝奪勞動(dòng)者所致。畢竟，如果騎手們不愿拿出實(shí)際收入的三成多繳納政府主導(dǎo)的社保，更愿意獲得現(xiàn)金收入，平臺(tái)企業(yè)也很難強(qiáng)制。畢竟，平臺(tái)都是私營(yíng)企業(yè)，很難擁有強(qiáng)制力。此外，騎手勞動(dòng)的靈活性、多變性，甚至多平臺(tái)服務(wù)的特點(diǎn)，也是深層原因。

　　說(shuō)到這里，讀者就會(huì)明白，如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點(diǎn)，完全不考慮勞動(dòng)者與平臺(tái)的雙向選擇，就無(wú)法正確理解平臺(tái)騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無(wú)法為平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保障提供科學(xué)、合理的解決方案。

　　▌平衡各方利益是關(guān)鍵

　　就目前而言，我們看到，正是中國(guó)社保體系畸高的繳費(fèi)率，打擊了平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者參保繳費(fèi)的積極性；正是戶(hù)籍制度的限制，導(dǎo)致平臺(tái)勞動(dòng)者無(wú)法在大城市參加須本地戶(hù)籍才能參加的“靈活就業(yè)社保”；正是社保體系的碎片化、轉(zhuǎn)移的高成本，才造成騎手們較為普遍地放棄就業(yè)地政府主導(dǎo)的“社會(huì)保險(xiǎn)”。

　　既然如此，如果只是強(qiáng)制與平臺(tái)合作的勞務(wù)派遣公司與騎手簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保費(fèi)，也很難解決現(xiàn)行社保體系及勞動(dòng)保護(hù)的制度性缺陷，無(wú)助于解決騎手的關(guān)切。如果真的這樣做了，可能造成的問(wèn)題包括：平臺(tái)與第三方勞務(wù)派遣公司、騎手利益的重新分配；騎手們每月實(shí)際收入可能大幅下降。決策者和公眾關(guān)心的勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題，未必就能完美解決。如若不信，或可到北京市朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)等勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁大廳看一下，那熙熙攘攘的人群中，絕大多數(shù)可是與公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同的。

　　回過(guò)頭再看，八部門(mén)關(guān)于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的文件、七部門(mén)關(guān)于平臺(tái)騎手權(quán)益保障的文件，其實(shí)也是區(qū)分不同情況、給各利益方留有余地的，并不是像有的自媒體、投行報(bào)告或媒體報(bào)道的那樣：一旦美團(tuán)、餓了么平臺(tái)被要求給騎手們繳納社保，外賣(mài)平臺(tái)的虧損會(huì)大幅增加。這完全是聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法，非常不專(zhuān)業(yè)，更容易造成誤導(dǎo)。

　　中國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于初級(jí)階段，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)革命對(duì)中國(guó)社會(huì)的改變還剛開(kāi)始，與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)性變革還沒(méi)真正展開(kāi)，我們應(yīng)該抱有更大的耐心，同時(shí)對(duì)利益相關(guān)方的博弈和調(diào)適抱有信心。從本質(zhì)上說(shuō)，這也是對(duì)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制抱有信心。

　　七部門(mén)文件提出的方案，是一種分類(lèi)施策的解決方案：凡是與雇主建立勞動(dòng)關(guān)系的，就應(yīng)參加社保；沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的，可以參保，也可不參保；針對(duì)騎手們送餐中可能出現(xiàn)的人身傷害，由“靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)”解決。同時(shí)，在騎手中建立行業(yè)工會(huì)，可就重大事項(xiàng)實(shí)行協(xié)商，也是一種選擇。

　　目前，靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)還在試點(diǎn)階段，應(yīng)在積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)全國(guó)性政策，覆蓋更多的靈活就業(yè)者。值得注意的是，9月16日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已明確要求，加快“推進(jìn)全民醫(yī)?！?，“放開(kāi)靈活就業(yè)人員參保戶(hù)籍限制”。這是正確的方向，如果扎實(shí)推進(jìn)，應(yīng)可解決騎手們最關(guān)心的看病難問(wèn)題。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的廣東早已先行一步。2020年9月1日，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實(shí)施，把網(wǎng)約車(chē)、網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)未建立勞動(dòng)關(guān)系的新就業(yè)者列入“靈活就業(yè)人員”，納入就業(yè)、失業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑，可享受就業(yè)信息服務(wù)、技能培訓(xùn)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)，申請(qǐng)一次性臨時(shí)生活補(bǔ)助，購(gòu)置經(jīng)營(yíng)必需工具的，可申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款及貼息等。這是可貴的探索，值得決策者重視，更值得各地借鑒。

　　▲ 2020年9月1日，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實(shí)施。？ 廣東省人力和社會(huì)資源保障廳

　　總而言之，在農(nóng)民工、流動(dòng)人口、貧困人口等弱勢(shì)群體權(quán)益問(wèn)題上，“舊瓶舊酒”的解決方案除了鼓動(dòng)社會(huì)情緒，造成公共政策制定中的噪音，并不能提供真正的藥方；理性地分析現(xiàn)存體制的缺陷和問(wèn)題，平衡各方利益，有針對(duì)性地加以解決，才是中國(guó)走向現(xiàn)代化治理和長(zhǎng)治久安的路徑。果能如此，則中國(guó)幸甚，14億中國(guó)人幸甚。