中國(guó)公司向海外市場(chǎng)發(fā)展的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到專利訴訟，其中不乏有專業(yè)的專利組織狙擊。小米之前遭遇Sisvel的多起訴訟，最近英國(guó)最高法院判決小米沒有侵犯Sisvel專利，小米再次鎖定一個(gè)勝局。

據(jù)IPRdaily報(bào)道，4月26日，英國(guó)高等法院（UK High Court of Justice）針對(duì)Sisvel與小米及OPPO的專利侵權(quán)及FRAND費(fèi)率之訴案中第二件涉訴專利EP1925142B1（涉及無(wú)線電鏈路控制的非確認(rèn)模式信頭優(yōu)化技術(shù)）做出判決，認(rèn)定小米、OPPO不侵犯Sisvel所聲稱的LTE無(wú)線通信專利技術(shù)。

在此之前，小米已經(jīng)在荷蘭活得勝利，Sisvel發(fā)起的兩起臨時(shí)禁令及一件專利訴訟都敗給了小米。

截至目前，Sisvel針對(duì)中國(guó)兩家公司小米及OPPO的全球多起訴訟中無(wú)一勝訴，反而是他們的多個(gè)專利被小米、OPPO申請(qǐng)無(wú)效，以后用這些專利起訴中國(guó)公司會(huì)越來越難。

2019年3月份，Sisvel以3件專利（EP1471657B1, EP1925142B1, EP2254259B1）侵權(quán)為由，在英國(guó)高等法院（UK High Court of Justice）對(duì)小米及OPPO等企業(yè)發(fā)起專利侵權(quán)之訴，并請(qǐng)求法院對(duì)其移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的MCP專利池裁決全球FRAND許可費(fèi)率。

該MCP專利池包含來自近十家專利權(quán)人的一百多族3/4G聲明標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

隨后，Sisvel將專利訴訟擴(kuò)大到了全球多個(gè)國(guó)家，包括意大利、荷蘭等，并在部分國(guó)家申請(qǐng)臨時(shí)禁令，要求禁售小米手機(jī)。

不過Sisvel并沒有取得一場(chǎng)勝利，小米公司積極應(yīng)對(duì)，在中國(guó)提起反訴，并針對(duì)Sisvel的多件專利提起無(wú)效請(qǐng)求。

最終在今年6月份，小米取得了勝利，Sisvel的6件專利被判無(wú)效，還有1件專利部分無(wú)效。

2020年在荷蘭也得去了全面勝利，一審法院、上訴法院都判決Sisvel敗訴，認(rèn)定小米沒有侵犯專利。

目前Sisvel在全球的專利訴訟中，自身?yè)碛械亩嗉＠慌袩o(wú)效，剩余的涉案專利則是歸專利池公司三菱所有，在未來的審理中將處于劣勢(shì)。