希望這篇文章能有理性的探討，雖然理性是困難的
現(xiàn)今世界最大體制，民主制度，雖早有雛形，但最早在英國(guó)確立的文明制度，經(jīng)過(guò)了那么多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，至今被大多數(shù)國(guó)家奉為人類最優(yōu)體制
但這個(gè)“最優(yōu)體制”在近十幾年來(lái)，問(wèn)題不斷，民主的陣痛，民主的失敗，從南美，中東，北非等一系列國(guó)家上都表露無(wú)疑。
那些曾經(jīng)被集權(quán)者統(tǒng)治的國(guó)家，一夜民主后，緊隨而來(lái)的就是無(wú)休無(wú)止的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，很顯然“一夜民主”，并不適合那些國(guó)家
而在民主已經(jīng)實(shí)行了百年的西方國(guó)家，最近十年來(lái)，也出現(xiàn)了很多問(wèn)題，抗議不斷，騷亂不斷，族群對(duì)立不斷
整個(gè)國(guó)家的行政體系，效能低下，很多人都厭倦了政治，厭倦了政客
特朗普的勝利，很大程度上，源于民眾對(duì)于那些傳統(tǒng)精英政客的厭惡，我看到希拉里那張惡心的嘴臉就不舒服
希拉里的臉，代表著一個(gè)完美無(wú)缺的“政客”
而造成西方民主體制不斷衰落，或者說(shuō)不斷出問(wèn)題的原因
歸根結(jié)底，我覺(jué)得是四個(gè)字
科技革命
人類的科技革命，讓當(dāng)今世界的政治體制無(wú)法適應(yīng)
民主政治歷史誕生至今，幾乎沒(méi)有改變，而在這幾百年里，人類的科技革命卻在不斷進(jìn)步
從工業(yè)1.0跳升到工業(yè)4.0，尤其是當(dāng)科技革命中，信息革命的突破后，他給了老舊的民主政治，帶來(lái)重大打擊
信息革命對(duì)于民主體制的打擊，最主要的方向在于，人與人的連接方式變了，信息傳導(dǎo)的方式也變了
這兩種改變，直接動(dòng)搖了民主的根基
人與人更容易連接，更容易形成一大群烏合之眾，更容易形成一個(gè)封閉的“殼世界”
而且作為單個(gè)體的人，其獲取信息不是更多元了，而是更封閉了
為什么這么說(shuō)呢？
我們來(lái)想象一個(gè)場(chǎng)景
我抗議A，這個(gè)“A”可以是一個(gè)政策，可以是一個(gè)政治人物
我網(wǎng)上加入一個(gè)群，這個(gè)群里上千人都是和我一樣抗議A的，大家在群里隨時(shí)隨地的群情激憤，群里流傳著大量的關(guān)于A的信息，一旦A出來(lái)解釋或者辯解，所有人都抨擊
于是在大量網(wǎng)絡(luò)暴民的擁簇下，A的辯解無(wú)人去聽(tīng)，同時(shí)充斥著的大量假新聞和假信息，很多人無(wú)法分辨
A也被越抹越黑，A成為了現(xiàn)代版的，被打倒后再踩上一萬(wàn)只腳
這是你在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體里的情形
那作為個(gè)人，你單獨(dú)面對(duì)的情況是什么呢？
換句話說(shuō)，你的信息來(lái)源是什么？
是社群網(wǎng)絡(luò)，是推特，臉書(shū)等（在中國(guó)就是微博和微信，微信群，公眾號(hào)）
那么在這種我的社群網(wǎng)絡(luò)中，我就會(huì)選擇我只想看到的東西
你比如我支持移民，那我在推特和臉書(shū)上，所關(guān)注的大多數(shù)人，都是和我一樣也是支持移民的，他們整天放的也都是關(guān)于支持移民的新聞和信息
我根本就不會(huì)去看那些反移民的人在發(fā)什么東西，即便偶爾看看也是以批判的眼光去看
移民在我眼中，就是利大于弊的，我歡迎移民
這是你所看到的一個(gè)屬于你的“殼世界”，可在這個(gè)殼之外的世界又是什么樣的呢？
殼之外的世界是，更多的人在反移民，反移民者也只關(guān)注反移民的推特和臉書(shū)，對(duì)于支持移民的推特和臉書(shū)嗤之以鼻
這樣一來(lái)你就發(fā)現(xiàn)個(gè)大問(wèn)題
在科技革命帶動(dòng)的信息革命后，傳統(tǒng)的媒體，消失了
那傳統(tǒng)的媒體意味著什么呢？
意味著一個(gè)，相對(duì)中立的聲音，我不說(shuō)絕對(duì)中立吧，畢竟每個(gè)媒體都有自己的政治傾向
但他至少相對(duì)中立，放出來(lái)的東西，有反移民的聲音，也有支持移民的聲音
可社群網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后，推特臉書(shū)出現(xiàn)后，你就被封閉在自己的社群網(wǎng)絡(luò)里了
你，只會(huì)關(guān)注和你有同樣意識(shí)形態(tài)，同樣政治傾向的人，這樣一來(lái)，大量的不同的聲音就被屏蔽了
而且隨著信息智能化的推進(jìn)，社群網(wǎng)絡(luò)，越來(lái)越會(huì)自動(dòng)推薦你感興趣的東西給你了
就像聽(tīng)歌一樣，網(wǎng)易音樂(lè)發(fā)現(xiàn)你聽(tīng)搖滾的比較多，就自動(dòng)推薦搖滾歌曲給你
社群網(wǎng)絡(luò)也一樣，發(fā)現(xiàn)你關(guān)注反移民新聞?shì)^多，就會(huì)自動(dòng)推薦反移民熱門文章給你
這種看似人性化的智能自動(dòng)推薦，實(shí)則是讓你越來(lái)越封閉，讓你越來(lái)越沉浸于一個(gè)
——我聽(tīng)不進(jìn)其他意見(jiàn)，我只想聽(tīng)自己覺(jué)得舒服的意見(jiàn)的惡性循環(huán)里
信息革命帶來(lái)的社群網(wǎng)絡(luò)，它這種讓人越來(lái)越被割裂，越來(lái)越接觸不到不同聲音的特點(diǎn)
正是直接扼殺當(dāng)代民主體制的元兇，而顯然，當(dāng)代的民主體制，無(wú)論是歐洲還是美國(guó)，都極不適應(yīng)這場(chǎng)信息革命
因?yàn)樾畔⒏锩锏?，正是民主的命，正是民主的根基，開(kāi)放，自由，平等，交流，協(xié)商的命
封閉的社群網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)只屬于你自己，或者你這個(gè)群體的“殼世界”，它即不開(kāi)放，也不平等， 更遑論交流與協(xié)商了
而我用“殼世界”一詞，意思也是一個(gè)你自己打造的，或者你們這一群人打造的“果殼世界”
它更能理解為，排外，里面的人不聽(tīng)取外界的意見(jiàn)，外界的意見(jiàn)也不可能傳到里面去，因?yàn)檫@個(gè)世界，有一層堅(jiān)硬的“外殼”
這里舉兩個(gè)大家耳熟能詳?shù)膶?shí)例，來(lái)說(shuō)明信息革命是如何殺死民主體制的
2016年的美國(guó)大選，成為一場(chǎng)被“合法操控”的大選
什么叫合法操控呢？我以前寫過(guò)一篇文章，講的是劍橋大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)出具的報(bào)告，證明有人利用社群網(wǎng)絡(luò)，成立一個(gè)個(gè)群組，刻意引導(dǎo)人民去投特朗普，而抹黑希拉里
光聽(tīng)這些在社群網(wǎng)絡(luò)上成立的群組名字，你就知道他是干什么的了
德克薩斯之心，USA愛(ài)國(guó)者，黑人之心，耶穌天團(tuán)
這些群組都有明確的指向性和政治屬性
他們中成千上萬(wàn)的群組成員在沒(méi)有社群網(wǎng)絡(luò)的年代，分散在美國(guó)各地，很難真正“團(tuán)結(jié)”起來(lái)
可如今社群網(wǎng)絡(luò)給了他們條件，讓他們聚集起來(lái)，創(chuàng)建了一個(gè)“殼世界”
在這殼世界里，相同意識(shí)形態(tài)，相同政治主張，相同屬性的人，在一起相互打氣和鼓勵(lì)
宣揚(yáng)他們的“理念”，于是這個(gè)殼世界的影響力越來(lái)越大
從原先的500人，擴(kuò)展到5000人，群里整天都流傳著符合群組成員價(jià)值觀的東西
而這個(gè)殼世界里的人越多，越龐大，他越不民主
同屬性殼世界里的人越多，就會(huì)變得越極端，越排斥外界不同聲音
一有不同聲音，殼世界里的人就群起而攻之，而在殼世界內(nèi)部，更是大量充斥著抹黑與謾罵不同意見(jiàn)者的文章
2016年的美國(guó)大選，就成為一場(chǎng)“殼世界人民”的勝利，他是一場(chǎng)極為撕裂，也極為對(duì)立的大選
因?yàn)橹С痔乩势盏臍な澜?，和支持希拉里的殼世界的群眾，本質(zhì)上是一樣的
他們一樣排斥不同聲音，并不因?yàn)橹С窒＠锏氖亲杂膳?，就能多?tīng)聽(tīng)支持特朗普的保守派的意見(jiàn)
在社群網(wǎng)絡(luò)中，殼世界一旦組建，它的屬性，就是兩個(gè)字，“排外”
殼世界，是一個(gè)不允許存在不同聲音的“集合體”
抗議者高舉標(biāo)語(yǔ)，“他不是我們的總統(tǒng)”
所以我們能看到，當(dāng)特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，美國(guó)爆發(fā)了有史以來(lái)最嚴(yán)重的支持者抗議
大量的支持希拉里的選民，走上街頭，抵制特朗普，認(rèn)為特朗普毫無(wú)資格領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)
大量選民不承認(rèn)敗選，團(tuán)結(jié)起來(lái)舉行大規(guī)?？棺h
這在美國(guó)這種傳統(tǒng)民主國(guó)家中，比較罕見(jiàn)
因?yàn)橹灰x舉公開(kāi)公平公正，承認(rèn)敗選，是一個(gè)民主制度最基本的東西
這是美國(guó)的例子，最新的法國(guó)的例子也一樣
信息革命后的社群網(wǎng)絡(luò)，直接摧毀了法國(guó)的民主制度
肆無(wú)忌憚的“黃背心運(yùn)動(dòng)”為什么會(huì)發(fā)生？
黃背心，是完完整整的植根于社群網(wǎng)絡(luò)的，一場(chǎng)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)組織，無(wú)規(guī)矩的三無(wú)社會(huì)運(yùn)動(dòng)
過(guò)去我們說(shuō)搞一場(chǎng)游行抗議，在西方世界很正常，它通常是由強(qiáng)大的工會(huì)來(lái)組織，大家選定某天某時(shí)，一起罷工，一起抗議
然后爭(zhēng)取自己的權(quán)益，最后政府出面和工會(huì)領(lǐng)袖達(dá)成協(xié)議
這是過(guò)去的民主抗議，可今天的民主抗議，發(fā)生了重大變革
它從由，工會(huì)組織
成了由，議題組織
這可是個(gè)巨大轉(zhuǎn)變
那什么叫由“議題組織”呢
打個(gè)比方，方便理解
比如，我今天在推特上發(fā)一篇文章，《高油價(jià)，讓我?guī)е鴥蓚€(gè)孩子一起自殺》
這篇文章是抗議法國(guó)漲燃油稅的，讓我和孩子活不下去了
這篇文章因?yàn)榇恋嚼习傩丈畛杀驹絹?lái)越高的痛點(diǎn)，幾天時(shí)間就突破百萬(wàn)閱讀
那這個(gè)，就形成了一個(gè)“高油價(jià)的議題”
隨后，以該議題為中心，大家開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起抗議，然后弄一個(gè)熱點(diǎn)話題
#XX月，XX日，XX時(shí)，對(duì)高油價(jià)不滿的朋友，一起身穿黃背心，來(lái)凱旋門游行抗議
這個(gè)熱門話題，在推特上廣泛傳播，討論過(guò)百萬(wàn)
然后到了上面約定的XX月，XX日，XX時(shí)，十幾萬(wàn)群眾，準(zhǔn)時(shí)身穿黃背心，出現(xiàn)在巴黎的大街小巷，一起抗議高油價(jià)，一起抗議漲燃油稅
這就是典型的民主抗議，從“工會(huì)來(lái)組織”變成了“議題來(lái)組織”
那它有什么核心差別呢？
為什么說(shuō)由“議題來(lái)組織”是對(duì)民主制度的摧毀呢？
因?yàn)樗锩嫒鄙倭嗣裰鞯暮诵膬r(jià)值，就是協(xié)商
民主不是人多就有道理，更不是“多數(shù)人的暴政”
民主的核心是協(xié)商，是自由辯論，將真理越辯越明，然后雙方做出相應(yīng)妥協(xié)，促進(jìn)問(wèn)題解決
這是民主的核心
可由“議題組織”起來(lái)的抗議，完全缺乏這個(gè)“協(xié)商核心”
首先，你找誰(shuí)協(xié)商呢？
過(guò)去抗議是工會(huì)組織的，政府和工會(huì)領(lǐng)袖協(xié)商
協(xié)商成功后，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)讓大家停止罷工，回去工作
可如今抗議是“議題組織”的，幾十萬(wàn)人是看到推特上轉(zhuǎn)發(fā)的熱門話題才上街的
那作為政府，你該找誰(shuí)協(xié)商？
找那個(gè)寫《高油價(jià)，讓我?guī)е鴥蓚€(gè)孩子一起自殺》的作者嗎？
這作者是話題的發(fā)起者，但他絕不是組織者，更不是領(lǐng)導(dǎo)者，你覺(jué)得十幾萬(wàn)抗議的民眾會(huì)認(rèn)同他做代表，去協(xié)商嗎？
那政府想解決問(wèn)題，該找誰(shuí)協(xié)商呢？
沒(méi)人協(xié)商，政府找不到任何的具體協(xié)商對(duì)象
黃背心，扎根于虛擬網(wǎng)絡(luò)，卻深遠(yuǎn)影響現(xiàn)實(shí)世界
它就是個(gè)空乏的代號(hào)，一個(gè)三無(wú)組織，一個(gè)不具備任何組織實(shí)體的抗議運(yùn)動(dòng)
網(wǎng)上號(hào)召黃背心占領(lǐng)巴黎的帖子隨處可見(jiàn)
但沒(méi)有一個(gè)真正的領(lǐng)導(dǎo)者
法國(guó)總統(tǒng)馬克龍倒是想解決問(wèn)題，想找黃背心的代表來(lái)談判，可無(wú)人可談
大量的黃背心參與者在接受采訪時(shí)說(shuō)
我們都是黃背心，我們沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者，我們也不接受任何人的領(lǐng)導(dǎo)
好！我們沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者，我們也不接受任何人的領(lǐng)導(dǎo)
這是黃背心們的共識(shí)，它意味著一點(diǎn)
就是民主式的協(xié)商，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中完全消失了
那沒(méi)有民主協(xié)商，黃背心運(yùn)動(dòng)就只有兩種結(jié)果了
一種是政府開(kāi)始了暴力鎮(zhèn)壓
一種是政府單方面完全讓步
沒(méi)有民主式的協(xié)商，沒(méi)有你退一步，我也退一步的協(xié)商，結(jié)果不就是這兩個(gè)嗎？
要么政府弄死你
要么你弄死政府
法國(guó)工作時(shí)間太長(zhǎng)了，政府要縮短法定工作時(shí)間，讓人民享受生活
老配方，老味道，老抗議，老讓步
這種無(wú)休無(wú)止的由社群網(wǎng)絡(luò)組織起的抗議，徹底顛覆民主的核心價(jià)值，讓民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的根基不復(fù)存在
而馬克龍?jiān)谝庾R(shí)到這種新型民主危機(jī)時(shí)，終于做出了不一樣的應(yīng)對(duì)
他開(kāi)始走基層，親自去法國(guó)各個(gè)城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，把眾多市長(zhǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，叫到一起，親自和他們協(xié)商解決問(wèn)題的方法
“議題組織”的特點(diǎn)不是沒(méi)有協(xié)商對(duì)象嗎？
那行，那我就一個(gè)省一個(gè)省的走，一個(gè)市一個(gè)市的走，和市長(zhǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)進(jìn)行問(wèn)題的辯論與協(xié)商
將這些由當(dāng)?shù)匕傩沼H自選出來(lái)的市長(zhǎng)省長(zhǎng)，來(lái)作為民主協(xié)商的目標(biāo)，然后再由這些市長(zhǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，去和最基層的百姓協(xié)商
這種兩層民主協(xié)商制，是目前馬克龍想出來(lái)的，對(duì)付無(wú)組織，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的黃背心運(yùn)動(dòng)的唯一方法
馬克龍的民主精神值得敬佩，但做法完全不可持續(xù)
法國(guó)又不是小國(guó)，你要領(lǐng)導(dǎo)者天天跑基層和市長(zhǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)辯論，協(xié)商，那國(guó)家其他事情都不要做了，國(guó)際事情也不要處理了
所以這方法可以暫緩黃背心這場(chǎng)無(wú)組織無(wú)領(lǐng)袖運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)?，但還是無(wú)法解決根本的問(wèn)題
即在信息革命時(shí)代，如何進(jìn)行有效的實(shí)行民主溝通
我們過(guò)去以為，信息革命，將打造一個(gè)更快速，更自由，更平等，更民主的世界
社群網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，搭建一個(gè)真正的高速地球村，不同的聲音都將在這個(gè)公開(kāi)的平臺(tái)上發(fā)聲
大家一起積極的民主辯論，積極的進(jìn)行思想碰撞，讓真理的火花在多元化的碰撞中，越發(fā)璀璨
然而現(xiàn)實(shí)卻和我們?cè)O(shè)想的正好相反
開(kāi)放的自由網(wǎng)絡(luò)，成為了一群群“志同道合者”的王國(guó)
道不同不相為謀，勾畫出一個(gè)又一個(gè)同性質(zhì)的“殼世界”
一個(gè)個(gè)“殼世界”漂浮在社群網(wǎng)絡(luò)中，相互對(duì)立，相互抹黑，相互沖突，相互排斥，老死不相往來(lái)
而一個(gè)個(gè)出色的個(gè)體，一旦進(jìn)入某個(gè)殼世界，就會(huì)被鋪天蓋地的單方面新聞和信息所“洗腦”
冷靜者寥寥無(wú)幾，人云亦云者遍地皆是
更多的原本出色的個(gè)體，在殼世界中，淪為烏合之眾
理性協(xié)商的崩塌，導(dǎo)致了民主制度搖搖欲墜
當(dāng)無(wú)組織，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)管理的社群網(wǎng)絡(luò)，沖擊著這個(gè)被西方人認(rèn)為是世界最優(yōu)制度的民主體制時(shí)，該拿出什么辦法來(lái)解決呢？
自由的背面是混亂
試圖打造人人皆可暢所欲言的平臺(tái)，出現(xiàn)的卻是一個(gè)個(gè)排外的殼世界
我一直認(rèn)為，科技革命是改變政治體制的有效利器
法國(guó)民主制度的誕生，一個(gè)很大背景是18世紀(jì)歐洲科技革命，也就是我們說(shuō)的第一次工業(yè)革命
當(dāng)最早的工業(yè)革命發(fā)生時(shí)，機(jī)器代替了人力，造成了生產(chǎn)力的極大提升
生產(chǎn)力的極大提升，讓工廠主賺的盆滿缽滿，隨后富有的資產(chǎn)階級(jí)影響力與日俱增
法國(guó)資本家們開(kāi)始提出政治訴求，很快促成了三級(jí)會(huì)議，富有的資產(chǎn)階級(jí)逐漸獲得政治權(quán)利，最終導(dǎo)致法國(guó)君主制的土崩瓦解
如果不是科技革命，所帶來(lái)的生產(chǎn)力大爆發(fā)，資產(chǎn)階級(jí)的影響力不可能提升的那么快，政治體制革命的到來(lái)也不會(huì)這么快
科技革命，一直引領(lǐng)著政治體制革命
而今人類又走到了這個(gè)當(dāng)口，這一輪的科技革命以信息革命為先驅(qū)，緊跟而來(lái)的必然是智能革命，然后是生物科技革命
智能革命和生物革命，所造成的后果只有一個(gè)，就是無(wú)限拉大的貧富差距
富者恒富，貧者恒貧
以前我們還需要窮人來(lái)給富人打工
未來(lái)我們連窮人都不需要了，有更出色更可靠的人工智能來(lái)為富人服務(wù)
屆時(shí)，又有誰(shuí)來(lái)為窮人發(fā)聲呢？
1789年，法國(guó)大革命
“資產(chǎn)主”挑戰(zhàn)王權(quán)，建立共和
而今，在民主制度的背景下
正經(jīng)歷著信息革命的人民再次團(tuán)結(jié)起來(lái)，挑戰(zhàn)資產(chǎn)主
當(dāng)今的民主制度越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)“科技革命”的挑戰(zhàn)
那么世界的另一項(xiàng)制度，社會(huì)主義制度呢？
社會(huì)主義制度是否能適應(yīng)科技革命的挑戰(zhàn)？
如果不能，第三種不同于資本主義與社會(huì)主義的第三制度，即將誕生