中美貿(mào)易戰(zhàn)是最近很熱的一個話題，在半導體行業(yè)更是討論的如火如荼。如何盡快開發(fā)出基于自主可控CPU架構的芯片已經(jīng)成為每一個中國半導體業(yè)者的重要課題。

現(xiàn)在最熱門的就是RISC－V架構了，是否基于RISC－V架構的芯片就代表著自主可控，就代表著可以規(guī)避美國的出口管制，就可以建立起中國自己的生態(tài)系統(tǒng)？

筆者仔細研究了一下RISC－V的背景資料，相關公司和產(chǎn)業(yè)鏈，得出以下幾點思考：

1．RISC－V的起源。RISC－V始于加州大學柏克萊分校的一個項目，后開為了更好的推廣成立了RISC－V基金會，RISC－V的IP就屬于這個基金會，但是基金會本身也是個美國企業(yè)。有人說RISC－V已經(jīng)開源了，誰都可以用。但開源不代表IP屬于全人類，還是屬于基金會，只是遵循了某個開源協(xié)議。而且開源的只是指令集，CPU設計可不一定開源。再看看誰投資了RISC－V項目，DARPA是第一個的投資者。以下是對DARPA主要職責的描述：DARPA的基本任務是專事于“科技引領未來”，開拓新的國防科研領域，為解決中、遠期國家安全問題提供高技術儲備，研究分析具有潛在軍事價值、風險大的新技術和高技術在軍事上應用的可能性；按下達的科研計劃的目的和要求，對國防部長批準的跨軍種的重大預研項目進行技術管理與指導。DARPA 的宗旨是“保持美國的技術領先地位，防止?jié)撛趯κ忠庀氩坏降某健薄?/p>

2．再看看RISC－V指令集的主要推動力量?，F(xiàn)在RISC－V基金會負責RISC－V指令集的維護和發(fā)展，但基金會是一個非盈利組織，他的很多工作是需要會員公司來參與和貢獻。而目前來開，對基金會貢獻最大的或者說掌握著技術方向的主要是美國公司SiFive， WestDigital等。他們都逃脫不了技術來源于美國的限制。另外網(wǎng)傳基金會要把注冊地改到瑞士，但最后好像不了了之了。通過美國禁令條款可以得知，或許就算真得改到了瑞士也不能擺脫限制，美國是看技術來源，并非注冊在哪。

3．RISC－V的技術實現(xiàn)。RISC－V基金會一直宣稱RISC－V是個免費開放的指令集。但是仔細想想，好像又不是這么回事，指令集確實開源了，但實現(xiàn)指令集的CPU設計不一定開源，擴展指令集更不一定開源，開發(fā)工具等開源的就更少了。就拿CPU設計來說，他們中有開源的版本，但開源的大都是用來做學問的，很難產(chǎn)品化。而相對比較成熟的設計和配套的工具都是在幾家商業(yè)公司手里，他們都是打著指令集開源的旗號賺芯片設計IP和投資人的錢。以SiFive為例，其作為一家美國公司，如果美國禁運發(fā)生，其產(chǎn)品是否還能在中國生產(chǎn)和銷售？都值得考慮和深思。此外，還有中國某些本土公司，到處宣傳產(chǎn)品自主可控，可是其開發(fā)工具還要依賴其它非本土企業(yè)的合作，一旦禁運，也容易手腳被縛，自主可控還有很長的路可以走。

4．最后說說最重要的生態(tài)系統(tǒng)。CPU架構的影響力主要是依賴他生長的一整套生態(tài)系統(tǒng)，比如基于x86的Windows，基于ARM的Android。RISC－V現(xiàn)在最缺的是生態(tài)系統(tǒng)，所謂得生態(tài)系統(tǒng)者得天下。再看目前的產(chǎn)業(yè)形勢，中國是目前最有可能建立起一套新的生態(tài)系統(tǒng)的國家，原因大家都知道。當RISC－V的生態(tài)系統(tǒng)建立起來之后，源于美國的Windows和Android將受到極大的沖擊。RISC－V希望通過這個機會借助中國大力發(fā)展半導體的機會把自己的生態(tài)系統(tǒng)建立起來。國內(nèi)有很多公司、投資商也在不遺余力的呼吁RISC－V架構。但是建立起的這套生態(tài)系統(tǒng)的根基RISC－V是否也是完全屬于美國原產(chǎn)？是否到時美國只需要出臺一條新政策或法律，就有可能禁止RISC－V在中國的使用？又是否會導致中國用巨大的資源長時間建立的起來的新的生態(tài)系統(tǒng)瞬間失去地基，轟然倒塌？

如果上述假設一語成讖，那么在某種意義上，RISC－V或許是在消耗著中國發(fā)展半導體的巨大投入，就像放在我國半導體行業(yè)深處的一個特洛伊木馬，隨時可以引爆，釜底抽薪。

所以，筆者在這里呼吁國內(nèi)產(chǎn)業(yè)慎重考慮RISC－V，也呼吁國內(nèi)的法律專家，技術專家，國際關系專家，知識產(chǎn)權專家，美國政策專家好好的研究一下RISC－V基金會和相關企業(yè)的法律背景，技術來源，美國相關法律政策未來可能的影響。