隨著福州中院授予了高通針對(duì)蘋果公司四家中國(guó)子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，芯片巨頭高通與智能手機(jī)霸主蘋果之間的官司正在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)一步蔓延。

　　兩家行業(yè)巨頭的正式交鋒始于2017年1月蘋果在美國(guó)加州起訴高通，指責(zé)后者壟斷無線芯片市場(chǎng)，并在中國(guó)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院遞交訴訟。隨后蘋果停止向高通支付專利費(fèi)用。

　　直到2018年12月10日，福州中院判決， 該禁令要求蘋果立即停止針對(duì)高通兩項(xiàng)專利、包括在中國(guó)進(jìn)口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。禁令相關(guān)的產(chǎn)品包括：iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。

　　從禁令發(fā)布至今，包括天貓、京東、蘇寧等國(guó)內(nèi)電商，以及蘋果所有線下店鋪，仍然在正常銷售。據(jù)了解，然聲稱理解并遵守法院的裁定，但是實(shí)際上蘋果并未執(zhí)行法院裁定的禁令。目前，蘋果公司已提交了重新審議請(qǐng)求，并再次發(fā)表聲明，“法庭裁定后，我們立即采取措施確保我們理解并遵守福州法院的裁定?；谖覀兡壳霸谥袊?guó)提供的iPhone型號(hào)，我們相信我們的合規(guī)性?！?并“為解決任何可能的出于對(duì)合規(guī)性的擔(dān)憂，為中國(guó)的iPhone用戶發(fā)布一個(gè)軟件更新?！?/p>

　　但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，通過為中國(guó)的iPhone 用戶發(fā)布一個(gè)軟件更新，蘋果并不能解決和避開上述與高通之間的“訴中禁令”的執(zhí)行問題。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授表示，“我看到這個(gè)說法，覺得挺好笑。軟件專利與軟件版權(quán)不同。版權(quán)保護(hù)的是獨(dú)立創(chuàng)作，只是要獨(dú)立編寫的就行。但是專利保護(hù)的是軟件里邊的技術(shù)方案，只要涉及了相同的技術(shù)方案，也仍然是專利侵權(quán)?！?/p>

　　雖然從理論上說，重新編寫的軟件中沒有涉及高通的專利技術(shù)就不能判定為侵權(quán)。但事實(shí)上，在移動(dòng)通信行業(yè)，蘋果要想讓其產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，都繞不開高通的專利技術(shù)，因?yàn)楦咄ǖ膶＠w了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù)，以及大量的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

　　對(duì)此，李明德教授認(rèn)為，軟件專利保護(hù)的是其中的技術(shù)方案，但即便是重新編碼也仍然會(huì)涉及專利侵權(quán)。而且“對(duì)蘋果來說，如果要繼續(xù)生產(chǎn)就肯定要用到高通的專利技術(shù)，如果說（升級(jí)軟件）就能繞過高通的專利，那早就繞過去了?！彼f。

　　李德明教授表示，蘋果作為一個(gè)理性的市場(chǎng)主體，在這種情況下(福州法院下了訴中禁令)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法院的禁令。

　　按照相關(guān)法律要求，禁令送達(dá)之日，該禁令應(yīng)當(dāng)被立即執(zhí)行。如不執(zhí)行，依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，人民法院可以處以罰款、拘留，或者追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)12月5日，國(guó)家發(fā)改委等38個(gè)部委日前聯(lián)合簽署《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，相關(guān)的嚴(yán)重失信情況不僅將記入征信系統(tǒng)，嚴(yán)重失信主體還將面臨申請(qǐng)發(fā)行企業(yè)債券不予受理；限制設(shè)立金融機(jī)構(gòu)；限制購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)及國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易等共計(jì)33項(xiàng)聯(lián)合懲戒措施。

　　對(duì)此，李明德表示，“專利權(quán)是具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律，從實(shí)際情況來看，蘋果應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，否則在世界上絕大多數(shù)的權(quán)威機(jī)關(guān)都是無法接受的。因?yàn)樵谑澜缟辖^大多數(shù)國(guó)家，一個(gè)國(guó)家的權(quán)威機(jī)關(guān)做出了裁定，如果不執(zhí)行就是藐視司法?！彼f，“在西方國(guó)家，藐視司法是犯罪，是要入刑的。蘋果要拒不執(zhí)行（判決），從法律的角度看當(dāng)然是站不住的。因?yàn)閷恚ㄌO果）要起訴別人，那是不是別人也可以不執(zhí)行？”

　　業(yè)內(nèi)專家指出，作為兩家體量巨大且對(duì)行業(yè)有巨大影響力的企業(yè)，通過司法訴訟確立全力狀態(tài)并不鮮見。但難以想象一家總部在美國(guó)的國(guó)際巨頭，在西方國(guó)家面對(duì)同樣的法院生效裁定和判決，也會(huì)以同樣的不嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待。事實(shí)上，在我國(guó)，藐視司法也是有刑事責(zé)任的。據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第313條，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　福州中院發(fā)出的“訴中禁令”本身也說明了中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于科技巨頭的重要意義，也更進(jìn)一步表明中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境所給予跨國(guó)企業(yè)的信心。與此同時(shí)，中國(guó)政府推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)勢(shì)在必行。也許蘋果公司正通過自己在本案中的理性或者不理性表現(xiàn)，將自己一步步變?yōu)橹袊?guó)創(chuàng)新?lián)P帆起錨前的一個(gè)標(biāo)志性事件。