近日，有網(wǎng)友、媒體（GizmoChina）用讀寫速度跑分軟件AndroBench 5.0測試華為P10，結(jié)果顯示，不同的華為P10系列手機會顯示出三組不同的讀寫速度。
根據(jù)華為官方的性能測試顯示，麒麟960搭配UFS 2.1閃存的連續(xù)讀取（Sequential
Write）速度超過800MB/s，連續(xù)寫入接近180MB/s，隨機讀取超過140MB/s，隨機寫入也有14MB/s左右。而UFS
2.0閃存的連續(xù)讀取速度一般在400MB/s以上，而寫入速度在100MB/s以上。eMMC標(biāo)準閃存的連續(xù)讀取速度只有200-300MB/s之間。
因此，根據(jù)跑分結(jié)果華為P10系列手機采用了三種不同的閃存：UFS 2.1、UFS 2.0、eMMC 5.1。但外界普遍認為華為P10系列采用UFS 2.1閃存，因此外界認為華為存在欺騙消費者行為。
負面曝光之后，華為終端、余承東數(shù)次回應(yīng)該事件，承認華為P10系列存在混合采用多種閃存的同時，認為不同閃存并不影響手機體驗。
虎嗅從中摘取幾個要點，分析華為的回應(yīng)有哪些不在理？
回應(yīng)要點一：不同的閃存不影響手機體驗
華為終端回應(yīng)：
“一部手機的體驗是否流暢，不是單純由某個單一部件性能決定的，而是由軟件系統(tǒng)和硬件系統(tǒng)綜合設(shè)計和優(yōu)化來決定?！?/p>
“根據(jù)消費者實際應(yīng)用場景在所有整機解決方案都進行了嚴格且苛刻的測試，不同解決方案在整體性能上都達到標(biāo)準，能保持體驗的一致性?！?/p>
余承東微博回應(yīng)：
“我們在軟硬件的聯(lián)合優(yōu)化設(shè)計上，已經(jīng)確保了即便使用EMMC存儲的，仍然保持良好的實際使用性能體驗?！?/p>
“我同時在使用Mate 9和P10 Plus，幾個月使用下來，我沒有感覺到我這款使用EMMC存儲的P10 Plus有任何性能體驗上的問題。”
所以他們說不同閃存體驗無差別，可能嗎？
首先，UFS 2.1、UFS 2.0、eMMC 5.1都是什么
eMMC和UFS都是存儲器的一種標(biāo)準。其中eMMC是面向移動終端的內(nèi)嵌式存儲器標(biāo)準規(guī)格，曾是最當(dāng)紅的移動產(chǎn)品解決方案。2011年2011年電子設(shè)備工程聯(lián)合委員會（簡稱JEDEC）發(fā)布了第一代通用閃存存儲（簡稱UFS）標(biāo)準，希望能夠替代eMMC。
第一代UFS的表現(xiàn)并不佳，但從UFS 2.0開始，能耗已于eMMC持平，且傳輸速度遠超eMMC，eMMC 5.1讀取速度在600MB/S左右，而UFS2.0則達到了1400MB/S的速度，UFS2.1的速度則更快。如果要說缺點，UFS二代的生產(chǎn)成本高，常用于高端產(chǎn)品。
基于以上事實，華為認為三種閃存的表現(xiàn)只存在于“跑分”之中，站不住腳。
而且，華為Mate 9的官網(wǎng)介紹中，也赫然寫著，UFS 2.1比上一代技術(shù)提速100%，還能帶來“難以想象的高速與流暢”。#難道童話里都是騙人的？
所以如果靠華為員工努力，UFS 2.0和eMMC 5.1就能達到UFS 2.1的效果，旗艦級又何必用新一代芯片呢。
其次，UFS供應(yīng)商三星有話要說
三星曾制作視頻為大眾解釋UFS究竟比eMMC快在哪里，包括UFS響應(yīng)速度是eMMC的3倍，大型游戲更流暢、快速連拍能力強20%、載入照片縮略圖更快等等。
（更快載入照片縮略圖）
回應(yīng)要點二：跑分不代表手機表現(xiàn)
華為終端回應(yīng)：
“過去很多年，業(yè)界一些評測機構(gòu)都用不同跑分軟件來衡量一部機器的性能，但這并不能代表一部手機的綜合體驗和產(chǎn)品優(yōu)劣。同樣，用某些跑分軟件去測試單個閃存器件的相關(guān)性能，也不能準確反映出整部手機的系統(tǒng)能力和體驗感知，更不符合用戶的真實使用場景?！?/p>
“單一器件的跑分，并不能準確反映出整部手機的系統(tǒng)能力，不同閃存是生產(chǎn)時隨機配置的，不存在歧視和欺騙消費者的情況?！?/p>
余承東微博回應(yīng)：
“跑分、配置和規(guī)格并不代表真正的用戶體驗，今天的存儲器也一樣?！?/p>
事實上呢，華為自己就曾拿跑分做賣點。
在華為自主研發(fā)芯片麒麟960的發(fā)布會上，華為曾將芯片跑分圖拿出來作為“證據(jù)”，向觀眾證明麒麟960相較于其他芯片的讀寫速度優(yōu)勢。
回應(yīng)要點三：從未宣傳華為P10系列只采用特定閃存
華為終端回應(yīng)：
“華為P10從未宣傳過只采用某一特定型號?！?/p>
的確，無論是在華為P10的發(fā)布會，還是華為官方的宣傳頁面上，都沒有給出閃存類型。但悄悄地使用不同型號閃存就沒有錯了嗎？
知名數(shù)碼博主@草Grass草認為，在麒麟960發(fā)布會上，華為曾表示一定使用UFS 2.1，無疑向外界傳達了“麒麟960+UFS 2.1”是華為旗艦標(biāo)配的概念。
新浪科技駐美記者鄭峻認為：
“用eMMC不是錯，畢竟UFS供應(yīng)難，大家可以理解。華為好像也沒說過P10用什么閃存。有問題的是，不該無差別混用讓消費者抽獎，畢竟這是核心部件，賣一樣的價格，買到eMMC的用戶心里肯定不舒服。此外，也不該宣稱eMMC和UFS可以‘保證體驗的一致性’。其實補償eMMC用戶或者降價就可以給市場交代的事情，非要死扛著。這事就這個觀點?！?/p>
而且華為的“抽獎式”混用，與蘋果的多供應(yīng)商制并不一樣，@草Grass草認為：
1、蘋果 A9芯片，臺積電版本完爆三星版本，蘋果也沒有告知消費者，可以說性質(zhì)最接近華為；但是 A9兩款的差距不會高達3倍以上，而且好歹都是A9吧；
2、蘋果閃存也存在 TLC/MLC 混用，但是這是不同容量采用不同的顆粒，小容量版本必然不如大容量版本，這也就意味著你可以花錢買個放心；
但是 P10/Plus 是完全混用，也就是意味著你花錢也買不了放心。
3、蘋果 iPhone 7這一代混用 intel 和高通基帶，但是區(qū)別很明顯：全網(wǎng)通是高通，其他 intel；而且蘋果可以壓制了高通，兩款基帶性能表現(xiàn)一致。
但是 P10/Plus 不同的顆粒，差距達3倍以上。
回應(yīng)要點四：多種閃存混用，因供應(yīng)商嚴重缺貨
華為終端回應(yīng)：
“華為P系列手機是全球千萬量級銷售的產(chǎn)品，如果對核心元器件使用單一解決方案供貨，將導(dǎo)致新品上市供應(yīng)不足，不能保證消費者在第一時間體驗到新產(chǎn)品?！?/p>
余承東微博回應(yīng)：
“最近關(guān)于P10系列手機閃存同時采用UFS和EMMC兩種方案的問題，核心原因是供應(yīng)鏈閃存的嚴重缺貨，至今我們的Flash存儲仍然在缺貨之中?！?/p>
華為甩鍋給三星了，但無論如何，這也暴露了華為在供應(yīng)鏈上存在不足。閃存工程師@逸叔認為，閃存產(chǎn)量的確受限，用戶需要做好產(chǎn)能預(yù)估才能避免缺貨問題，“凡是做好預(yù)估的，今年都沒有遇到缺貨的問題，只不過是價格要高點?！?/p>
在他看來，廠商“要合理協(xié)調(diào)好與供應(yīng)商的關(guān)系，尤其是對于手機這種出貨預(yù)估比較麻煩的產(chǎn)品，要做好出貨的保障”，而華為這種體量的客戶“完全可以和其他的供應(yīng)商協(xié)調(diào)好關(guān)系。如果認為是供應(yīng)商卡住了所以沒法買到足量的UFS2.1，這其實是站不住腳的。如果買不到足量原料，也是華為內(nèi)部的供應(yīng)鏈沒有做好前期準備。”
回應(yīng)要點五：不存在欺騙消費者
華為終端回應(yīng)：
“不同閃存是生產(chǎn)時隨機配置的，不存在時間批次和隨機安排芯片檔次的問題，不存在其實和欺騙消費者的情況?！?/p>
余承東微博回應(yīng)：
“我們更不會去干偷工減料的低劣之事，始終把消費者利益與價值創(chuàng)造放在首位，堅持以客戶為中心，以奮斗者為本，是華為成立近三十年來始終堅持的生存與發(fā)展的基本理念。”
華為堅稱“不存在欺騙消費者的情況”，“始終把消費者利益與價值創(chuàng)造放在首位”，是不是這樣大家自己判斷吧。
回應(yīng)要點五：友商抹黑我們
余承東微博回應(yīng)：
“個別友商看到華為P10手機的全球熱銷十分眼紅，大肆抹黑我們，誤導(dǎo)消費者。”
退一萬步講，就算此次閃存門是由“友商”挑起并推動的，華為本身是否有不當(dāng)之處。危機之下，給消費者一個合理解釋、態(tài)度、補償措施是華為應(yīng)該對外做的，而處理與“友商”的競爭、供應(yīng)鏈問題是華為的私下功課，不是不能談，但多說無益。
另外，在最近的華為P10手機缺疏油層的問題上，余承東同樣先說是“友商大量炒作丑化我們”，而后才表示屏幕存在問題并給出解決方案——“對于少量已經(jīng)賣出的早期沒有帶疏油層的P10手機，在華為體驗店提供了涂抹疏油層的解決方案，消費者可以去涂?！?/p>
總結(jié)下來，在閃存門爆發(fā)前，華為就在P10系列手機中混用不同型號閃存，而不告知用戶。閃存門爆發(fā)后，華為又說不同型號閃存不影響使用，是友商抹黑。
華為在此時間上可以說是“一錯再錯”，但卻不認錯，好不容易靠產(chǎn)品積攢的口碑，這下子恐怕打擊不小。華為此次事件的連續(xù)公關(guān)行為都讓人聯(lián)想到前不久的美聯(lián)航事件，任正非昨晚（4月20日）在戰(zhàn)略預(yù)備隊座談會上也提到，“美聯(lián)航不以客戶為中心，而以員工為中心，導(dǎo)致他們對客戶這樣惡劣的經(jīng)營作風(fēng)。華為會不會是下一個美聯(lián)航？”
希望華為后續(xù)可以做到“以客戶為中心的文化，堅持下去，越富越要不忘初心?！?/p>