1．國家的政策目標(biāo)：見好就收還是乘勝前進(jìn)

 

4G牌照的發(fā)放涉及很多利益相關(guān)者（政府，運(yùn)營商，設(shè)備企業(yè)，終端企業(yè)，最終用戶，其他利益相關(guān)者），因此需要分析不同利益相關(guān)者的訴求。在眾多的利益相關(guān)者中，國家和運(yùn)營商處于核心地位，需要重點(diǎn)分析他們的訴求和選擇。就國家而言，有兩個基本選擇：見好就收或者乘勝前進(jìn)。

 

所謂見好就收，就是考慮到TD-SCDMA的發(fā)展已經(jīng)取得了很不錯的成就，在起步晚、備受懷疑、不對稱管制等一系列不利因素干擾的情況下，仍然在我國的3G市場上占有最大的市場份額（2012年底是37%），加上TD-LTE在中移動的大力推動下，發(fā)展態(tài)勢大大好于TD-SCDMA,截止2013年1月底，全球TD-LTE商用網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)有13個，雖然還大大落后于LTE-FDD的132個，應(yīng)該知足了，可以考慮給三家運(yùn)營商都發(fā)TDD+FDD兩個牌照。所謂乘勝前進(jìn)，就是不滿足于TD-SCDMA和TD-LTE已經(jīng)取得的成就，而是抓住時機(jī)，對三家運(yùn)營商只發(fā)TD-LTE牌照，以此推動TD-LTE的大規(guī)模應(yīng)用，使之成為4G的主導(dǎo)技術(shù)，力爭與LTE-FDD平分天下。

 

兩種政策，各有利弊。見好就收的好處是，執(zhí)行的難度比較小，不用象發(fā)展TD-SCDMA那樣，需要頂住各方面的壓力，做很多有風(fēng)險而且不清楚最終結(jié)果的事情，各方面，包括國際上的勢力，也包括國內(nèi)的利益相關(guān)者，相對比較容易接受。但是，任何事情都是有利有弊，見好就收政策的問題也是明顯的。從短期看，李進(jìn)良教授的“國內(nèi)運(yùn)營商搞多種標(biāo)準(zhǔn)帶來種種弊端”一文，已經(jīng)講得非常清楚。因為多種制式并存，增加了技術(shù)復(fù)雜性，也難以獲得規(guī)模效益，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的合理性和有效性受到很大影響。與此同時，網(wǎng)絡(luò)安全問題也不容忽視。我們同意李教授的看法。我訪問斯坦福大學(xué)時，那里的專家對我們發(fā)3個3G牌照就非常不理解。

 

我們的觀點(diǎn)是，見好就收政策的長遠(yuǎn)問題可能更大：在電信產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍，自主技術(shù)創(chuàng)新半途而廢，提高本土企業(yè)技術(shù)能力和市場競爭力的希望化為泡影。我們的研究表明，我國技術(shù)創(chuàng)新成效不大，最根本的原因不是技術(shù)開發(fā)不出來，而是缺乏對本土技術(shù)的市場支持。這同日本、韓國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)追趕的經(jīng)歷截然不同。他們的經(jīng)驗表明，對于處于追趕過程中的國家而言，為本土企業(yè)、本土技術(shù)提供相當(dāng)?shù)氖袌霰Ｗo(hù)，可能是成功追趕的必要條件。比如，著名創(chuàng)新學(xué)者、MIT教授CUSUMANO的研究表明，從1960年開始的大約20年中，日本轎車進(jìn)口只占國內(nèi)銷售的1％左右。CUSUMANO進(jìn)一步指出：日本政府的一項政策，即通過限制轎車進(jìn)口保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，就使得一項原本肯定會失敗的事業(yè)變成了一項利潤非常高的事業(yè)，而這就告訴我們一個非常明顯但非常關(guān)鍵的關(guān)系：尼桑、豐田，以及整個日本轎車工業(yè)成功的一個主要原因是國內(nèi)市場的保護(hù)。換句話說，開放市場不是提高本土企業(yè)競爭力的必要條件，市場保護(hù)也不是國內(nèi)企業(yè)競爭力弱的根本原因。這一研究結(jié)論，值得我們深思。

 

這里有一個非常關(guān)鍵的問題需要認(rèn)識清楚，就是政府政策的出發(fā)點(diǎn)是什么。西方發(fā)達(dá)國家的建議是，自由競爭，“技術(shù)中立論”和“市場決定論”。非常有意思的是，美國對中興、華為的調(diào)查還在沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最近幾個月，歐盟有關(guān)單位和人士就對中國提出了這樣的要求：中國政府必須保證歐洲企業(yè)在中國的市場份額。由此可見，真正需要思考的是，為什么需要“技術(shù)中立論”和“市場決定論”？“技術(shù)中立論”和“市場決定論”真能夠保證中國的利益嗎？如果是這樣，美國、歐盟為什么不是在所有場合都堅持“技術(shù)中立論”和“市場決定論”？核心問題，還是各自的利益。在這一點(diǎn)上，丁守謙教授在“TD是實現(xiàn)中國夢的一個契機(jī)”一文中提出的“大國崛起的歷史經(jīng)驗值得借鑒”這一觀點(diǎn)，是非常有見地的。

上面的分析也表明，乘勝前進(jìn)的政策也是各有利弊：利是可以進(jìn)一步增強(qiáng)本土企業(yè)的技術(shù)能力和競爭力，真正使我國的電信產(chǎn)業(yè)做到既大又強(qiáng)，甚至可以為自主創(chuàng)新的有效開展提供借鑒。不利之處是，就象當(dāng)初發(fā)展TD-SCDMA一樣，可能會受到各方面的懷疑，甚至國際上的壓力，因而需要艱苦的努力，雖然情況已經(jīng)比TD-SCDMA那時已經(jīng)好多了，比如國際上已經(jīng)不只是懷疑、反對，而是已經(jīng)有很多的應(yīng)用和支持。另外，從三種技術(shù)統(tǒng)一到一種技術(shù)，短期內(nèi)可能需要比較大的投入。

 

2.企業(yè)戰(zhàn)略：企業(yè)的競爭優(yōu)勢從何而來

 

運(yùn)營商也是4G牌照發(fā)放的核心利益相關(guān)者?，F(xiàn)在看來，分歧比較大。中移動在非常積極地推動TD-LTE，但是更希望聯(lián)通和電信也能加入到TD-LTE的陣營中。聯(lián)通、電信似乎更希望發(fā)展LTE-FDD，雖然電信提出來可以租用移動的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。有的專家非常明確地指出：“中國的4G發(fā)展原本是件毫無懸念的事情。中國電信、中國聯(lián)通并不急于上馬4G，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進(jìn)幾千億資金，成本還沒收回來又要發(fā)展4G，屬于賠本賺吆喝。而中國移動由于采用的3G“國產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”TD-SCDMA相對不是很成熟，所以迫切啟動4G以擺脫被動局面。在技術(shù)選擇上，三大運(yùn)營商從3G向4G的演進(jìn)路線也十分清晰：移動從TD-SCDMA演進(jìn)到TD-LTE，聯(lián)通和電信分別從WCDMA、CDMA2000演進(jìn)到FDD-LTE。這是三大運(yùn)營商模式最成熟、成本最低廉的升級路徑”。

 

純粹從企業(yè)的角度來看，三家運(yùn)營商存在不同的訴求是可以理解的，因為由于歷史的原因，他們采納了三條不同的技術(shù)路線。但是,有兩個重要問題仍然需要比較深入的探討。一是發(fā)放4G牌照的時間及其影響；二是如果三家運(yùn)營商都發(fā)TD-LTE牌照，結(jié)果會是什么？我們先討論第一個問題?，F(xiàn)在的情況是，中移動2013年就要建設(shè)20萬個TD-LTE基站。如果沒有國家的強(qiáng)力制止，中移動的這一戰(zhàn)略會引起什么反應(yīng)呢？正常情況下，聯(lián)通、電信將被迫盡快啟動4G的建設(shè)計劃，無論他們是選擇LTE-FDD還是TD-LTE。雖然他們3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進(jìn)幾千億資金，成本還沒收回來，但是他們沒有別的選擇,否則就會在網(wǎng)絡(luò)上落后于中移動。

 

現(xiàn)在我們討論第二個問題：如果三家運(yùn)營商都發(fā)TD-LTE牌照，結(jié)果會是什么？在進(jìn)行這一討論以前，需要先做一些假設(shè)：如果聯(lián)通、電信也采用TD-LTE，相比于建設(shè)LTE-FDD網(wǎng)絡(luò)，會有額外的支出，這些額外的支出無論大小，究竟應(yīng)該由誰來負(fù)擔(dān)。如果由聯(lián)通、電信自己負(fù)擔(dān)，可能有些困難，因為它們現(xiàn)在實力比較弱，盈利能力比較低。我們暫定由中央財政來負(fù)擔(dān)--需要特別說明的是，不是由中移動來負(fù)擔(dān)。在這種情況下，聯(lián)通、電信的競爭力會不會受到巨大的影響？我們的結(jié)論是，不會。理由如下。

 

第一，發(fā)展3G業(yè)務(wù)以來，相比于2G的市場地位，中移動的市場份額大幅下滑，只有37%左右，是不是因為用了TD-SCDMA這一發(fā)展相對比較晚的技術(shù)？很多人認(rèn)為是這樣。應(yīng)該說，在發(fā)展的早期，TD-SCDMA的相對不成熟，的確對中移動的發(fā)展造成了一定的不利影響。但是，根據(jù)一位中移動省公司領(lǐng)導(dǎo)的分析，從2011年秋天開始，在TD終端最終取得了重大突破以后，技術(shù)問題已經(jīng)不是主要的問題。比如，三星的TD手機(jī)并不差。問題出在哪里？企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的不同是很大的原因。

 

比如網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)戰(zhàn)略。聯(lián)通采取了大規(guī)模、高速度建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略，2013年年初的基站數(shù)達(dá)到了42萬個。中移動的戰(zhàn)略則有很大的不同，更強(qiáng)調(diào)2G與3G協(xié)同，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)相對滯后，2013年年初的基站數(shù)是28萬個左右。也就是說，在3G網(wǎng)絡(luò)上，聯(lián)通已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先移動。這同2G時代完全不同，那時是移動絕對領(lǐng)先。尤其在北京、上海等特大城市，聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢更為明顯。此外，在發(fā)展終端方面，中移動為了保證手機(jī)的質(zhì)量，遵循了非常嚴(yán)格的手機(jī)檢測程序，但是時間上比競爭對手要更長，由此導(dǎo)致手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)積極性受到影響。在手機(jī)的銷售上，中移動高度重視發(fā)展自己的渠道，結(jié)果有的渠道商擔(dān)心與他們爭利。在這種情況下，聯(lián)通的3G用戶發(fā)展比較理想是可以理解的。

 

第二，電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式正在發(fā)生深刻的變化，網(wǎng)絡(luò)本身的差異性的作用在下降。也就是說，如果都是覆蓋很好的網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)的競爭優(yōu)勢會越來越取決于企業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)的能力，而不是網(wǎng)絡(luò)本身?；仡欕娦欧?wù)業(yè)發(fā)展的歷史，電信轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出來很多年了，雖然網(wǎng)絡(luò)越來越先進(jìn)，但是轉(zhuǎn)型效果一直不明顯，無論是國內(nèi)還是國外，情況大同小異。最近幾年，運(yùn)營商一直在探索流量經(jīng)營，但是缺乏具體的業(yè)務(wù)做依托，也沒有大的進(jìn)展。與此形成鮮明對照的是，NTTDoCoMo在技術(shù)非常落后的情況下通過i-mode提供無線上網(wǎng)業(yè)務(wù)，成為行業(yè)的領(lǐng)先者。

進(jìn)而言之，相比于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)異常活躍的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，電信運(yùn)營商要滯后很多。比如微信，雖然還沒有找到很好的盈利模式，但是一種很好的探索。電信運(yùn)營商面臨的挑戰(zhàn)，按照中國電信張明天女士的看法，是不同于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的、比較僵硬的工作思路和工作方法。換句話說，電信轉(zhuǎn)型的核心是新業(yè)務(wù)的發(fā)展，不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的差異性。在這種情況下，三家運(yùn)營商都使用TD-LTE，并不是不可以的。

 

3．政策與戰(zhàn)略：矛盾如何處理

 

前面的分析表明，4G牌照的發(fā)放，可能沒有人們想象的那么復(fù)雜，國家政策與企業(yè)戰(zhàn)略之間的矛盾也沒有人們想象的那么大。具體而言，我們認(rèn)為，4G牌照的發(fā)放，真正需要考慮的是下面幾個問題。

 

第一，國家的政策選擇。我們的結(jié)論是，單純從國家的角度看，可以有兩種政策：見好就收或者乘勝前進(jìn)。選擇見好就收，雖然簡單易行，但是不符合國家倡導(dǎo)的建設(shè)創(chuàng)新型國家的號召，結(jié)果是重復(fù)歷史上已經(jīng)出現(xiàn)多次的惡性循環(huán)：即使辛辛苦苦開發(fā)出了新技術(shù)，但是政府不愿意提供強(qiáng)有力的市場支持，結(jié)果是產(chǎn)業(yè)化效果非常有限，這反過來不斷降低自主創(chuàng)新的信心。國家政策的正確選擇應(yīng)該是乘勝前進(jìn)，大力支持TD-LTE的規(guī)?；瘧?yīng)用。

 

第二，對電信運(yùn)營商的支持。如果三家電信運(yùn)營商都擁有覆蓋良好的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)，他們之間的競爭格局并不會發(fā)生大的變化。但是，建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò),聯(lián)通、電信的確需要支付額外的投資。在這種情況下，國家有義務(wù)給予必要的支持。換句話說，這是國家為了實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家必須付出的代價，付出這個代價也是值得的。

 

第三，三家運(yùn)營商在都是TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的情況下，主要是通過開展業(yè)務(wù)、特別是新業(yè)務(wù)進(jìn)行競爭，而不是從網(wǎng)絡(luò)本身的差異性獲得優(yōu)勢。這個時候，管理水平的高低、企業(yè)自身努力的大小、能力的高低，是更為根本的。這也可以更好體現(xiàn)市場競爭的本意。