《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置：首頁 > 其他 > 設(shè)計應(yīng)用 > 論數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則建構(gòu)下的區(qū)域協(xié)同立法——以粵港澳大灣區(qū)為例
論數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則建構(gòu)下的區(qū)域協(xié)同立法——以粵港澳大灣區(qū)為例
網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理
袁達(dá)松，梁競霆
北京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要： 當(dāng)前，世界各國不斷通過組建數(shù)字同盟和搭建區(qū)域伙伴關(guān)系等方式，提升本國在國際數(shù)字經(jīng)濟治理問題的話語權(quán)和國際數(shù)字規(guī)則制定上的主導(dǎo)權(quán)。在此背景下，我國可利用“一國兩制三法系四法域”優(yōu)勢，推動跨法域區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則發(fā)展，為后續(xù)制定和加入國際數(shù)字協(xié)議提供鏡鑒。鑒于兩大特別行政區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則已相對落后于內(nèi)地的現(xiàn)狀，將從立法現(xiàn)狀、經(jīng)濟發(fā)展和治理理念等維度剖析粵港澳三地數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則差異原因，探求三地規(guī)則之間的共性與差異，通過比較法視角探討區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同立法的可行性以及路徑選擇，并提出加強促進性數(shù)字協(xié)定簽署推動區(qū)域數(shù)字規(guī)則共識形成、建立數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的區(qū)域基本法和制定兼容性的境外數(shù)據(jù)流通評估機制作為大灣區(qū)區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同方式。
中圖分類號：D922.29文獻標(biāo)識碼：ADOI:引用格式：袁達(dá)松，梁競霆. 論數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則建構(gòu)下的區(qū)域協(xié)同立法——以粵港澳大灣區(qū)為例［J］.網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理，2025，44（1）：90-97.
Regional synergistic legislation of digital economy in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area
Yuan Dasong, Liang Jingting
School of Law, Beijing Normal University
Abstract： Facing the intensification of the global digital game, countries around the world continue to improve their voice in international digital economic governance and dominance in the formulation of international digital rules through the formation of digital alliances and the establishment of regional partnerships. Against this background, China can take advantage of the ‘one country, two systems, three legal systems and four jurisdictions’ to promote the development of cross-jurisdictional regional digital economy rules, which will serve as a mirror for China′s subsequent formulation of and accession to international digital agreements.
Key words : Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; digital economy rules; synergistic legislation; one country, two systems; synergistic development

引言

區(qū)域協(xié)同立法作為我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實施的保障手段，是指兩個及以上地方行政主體為解決跨行政區(qū)的公共事務(wù)問題共同作出的相互協(xié)調(diào)、相互配合的立法活動?，F(xiàn)行經(jīng)濟法學(xué)科對區(qū)域協(xié)同立法研究側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中經(jīng)濟秩序構(gòu)建［1］、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展制度與市場統(tǒng)一的相互關(guān)系［2］，以及制度定位［3-5］、協(xié)同立法下地方立法沖突解決［6］等方面，其論證以回應(yīng)經(jīng)濟需求、社會需求為邏輯起點，詮釋“差異化發(fā)展”“均等化發(fā)展”的法理基礎(chǔ)。但區(qū)域協(xié)同立法研究的實踐樣態(tài)分析主要源于科層制下京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、中部六省地區(qū)、東北三省地區(qū)等對象，較少對“一國兩制”下非科層制與科層制結(jié)合的粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法開展研討。與傳統(tǒng)區(qū)域協(xié)同立法相比，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同立法仍需考慮社會制度差異背景下所形成的法律制度、法治手段差異，兼容不同法域間正義、效率、公平等概念分歧。由此而言，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法的難題在于平衡滿足各方經(jīng)濟體制的穩(wěn)定性與連貫性需求的同時，卻仍依賴地方主體調(diào)整地方經(jīng)濟制度來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟規(guī)則協(xié)同,以及在區(qū)域經(jīng)濟秩序、區(qū)域市場建設(shè)上確立一致性方向等目標(biāo)?；浉郯拇鬄硡^(qū)協(xié)同立法始于《內(nèi)地與香港、澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)關(guān)于建立更加緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》（CEPA）。該協(xié)定催生內(nèi)地與香港、澳門在貿(mào)易領(lǐng)域中形成跨法域規(guī)則制定上的共識以及跨法域協(xié)同立法模式的雛形。從功能視角而言，CEPA成功證成經(jīng)濟協(xié)定在改善各地貨物供求、市場建設(shè)等利益需求上具有正面、積極作用，凸顯功能主義為先的立法邏輯在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法的可行性與必要性。在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域，“功能主義的法治實踐”正在促進區(qū)域經(jīng)濟法這類“新型法律”的形成與演進［7］。法治手段對區(qū)域經(jīng)濟影響，亦反哺區(qū)域法制共識統(tǒng)一。發(fā)展是協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的首要價值，區(qū)域協(xié)同立法領(lǐng)域也應(yīng)具有優(yōu)先順序，其應(yīng)根據(jù)世界經(jīng)濟發(fā)展潮頭為參照?，F(xiàn)今而言，爭取數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展則是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的第一任務(wù)。伴隨數(shù)字技術(shù)嵌入實體經(jīng)濟，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化已推動政府、社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，串聯(lián)形成不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)要素。數(shù)據(jù)要素的商品化與產(chǎn)品化，令數(shù)據(jù)要素具有其獨特的使用價值，成為企業(yè)實現(xiàn)擴大生產(chǎn)以及企業(yè)資產(chǎn)評估的重要參考，但亦亟需依賴自由、安全兼并流通路徑最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)的使用價值。面臨再生產(chǎn)的資本需求，港澳已事實上成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)吸納資本與數(shù)據(jù)市場互通互聯(lián)過程的重要一環(huán)，也顯現(xiàn)對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部數(shù)據(jù)要素有效流通，以及大灣區(qū)各地數(shù)據(jù)流通他國的隱性立法需求。


本文詳細(xì)內(nèi)容請下載：

http://ihrv.cn/resource/share/2000006308


作者信息：

袁達(dá)松，梁競霆

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875 ）


Magazine.Subscription.jpg

此內(nèi)容為AET網(wǎng)站原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。