智能手機發(fā)展至今，供應鏈愈發(fā)成熟，同質化現(xiàn)象也越來越嚴重。面對這樣的情況，許多廠商都想突破傳統(tǒng)手機的形態(tài)，而折疊屏便符合這樣的趨勢。三星、華為、小米、摩托羅拉先后入局折疊屏領域，帶來了一些相對成熟與不太成熟的產品。

折疊屏發(fā)展已經有兩年時間了，但都還有或多或少的問題有待解決，比如折痕問題，這也是阻礙一部分人入手折疊屏的因素。面對這樣的情況，華為、OPPO在年底相繼舉辦發(fā)布會，帶來了華為P50 Pocket和OPPO Find N兩款手機，均聲稱幾乎看不到折痕，以及能夠刷新大家對折疊屏的固有認知，事實真就如此嗎？

帶著這樣的問題，小黑與小伙伴到線下旗艦店對這兩款折疊屏手機把玩了一番，為大家?guī)韺嶋H的上手體驗。

OPPO vs 華為，哪家折痕更明顯？

作為首個實現(xiàn)量產折疊屏手機的國產廠商，華為自然在折疊屏領域中是具備話語權的。從外折到內折，從U型鉸鏈到雙軸水滴鉸鏈，再到P50 Pocket上的新一代水滴鉸鏈，可以說華為對折疊屏技術的探索從未停歇。那么在這款手機上，新一代水滴鉸鏈的加入，能否為折疊屏體驗帶來質的改變呢？

而到了OPPO Find N這邊，雖然這是OPPO發(fā)布的第一款折疊屏手機，但其實在早前，OPPO另辟蹊徑地采用卷軸屏設計，驚艷了科技愛好者們。但遺憾的是，OPPO并未在Find N上采用這樣的設計，而是采用了折疊屏的常規(guī)形態(tài)。那么，這究竟是妥協(xié)，還是OPPO能夠在折疊屏技術上帶來新穎的東西呢？

一邊是代表小屏折疊的華為P50 Pocket，一邊是代表大屏折疊的OPPO Find N，兩種形態(tài)的沖擊，到底孰優(yōu)孰劣呢？其實不管是大屏折疊，還是小屏折疊，歸根結底決定用戶體驗的還是折疊屏的折痕問題。

面對這樣的情況，小黑決定通過展現(xiàn)兩款折疊屏的折痕明顯程度、翻開及折疊后的平整程度兩方面，來綜合對比華為P50 Pocket和OPPO Find N折疊本身的體驗。最后再來探討一下它們各自使用的技術。

廢話不說，從正面白色背景的視角來看，華為P50 Pocket幾乎看不到任何折痕。

同樣情況下，OPPO Find N在正常視角的白色場景下觀看，也幾乎是看不到折痕。

這里可以基本做一個基礎的體驗判斷，也就是說如果正常使用情況下，是幾乎不會影響觀看體驗的。

當然，這并不代表生活中的絕大多數(shù)使用場景。通常來說，辦公時把手機放在桌面，一則消息傳來，我們總會從側面看到手機屏幕。類似的場景還有許多，比如在無線充電時，甚至是觀賞手機時。說觀賞其實有點夸張，其實使用“看到”更恰當。很多時候，手機靜置是常態(tài)，當無意間瞥見手機，看到略顯夸張的折痕時，難免心生不爽，特別對于一些強迫癥用戶來說。

那么如果是以上小黑描述的情況，兩款手機的折痕表現(xiàn)能否讓人滿意呢？

將它們傾斜到一定角度后，就能看出是否有折痕問題。OPPO Find N從多個角度來看，折痕問題似乎并不明顯；而華為P50 Pocket則能夠看出存在相對比較明顯的折痕。

如果對折痕比較在意的朋友，或許OPPO Find N更符合你的要求。

當然除了折痕以外，折疊屏在展開以及關閉后，是否平整也是需要考慮的問題。美觀倒是其次，最重要的是折疊后出現(xiàn)的縫隙很容易出現(xiàn)進灰等風險，帶來一些負面影響。

從實際對比圖來看，相比三星、華為此前的工藝，OPPO Find N和華為P50 Pocket在折疊區(qū)域的縫隙都不明顯，折疊后也幾乎達到了平行的狀態(tài)，因此可以判定在平整度方面，兩款手機的表現(xiàn)都很不錯?？梢哉f既兼顧了外觀，還兼顧了實用性。

鉸鏈技術，解決折疊屏痛點的捷徑？

業(yè)界普遍認為，華為不僅是世界一流的科技企業(yè)，還是一流的廣告公司，每次發(fā)布會，華為都能為大家?guī)硪恍绑@喜”。比如在剛剛過去的“華為冬季旗艦新品發(fā)布會”中，華為副總裁余承東就放豪言：任何一家公司折疊屏合上沒有縫隙，一定是用了華為的專利。

那么華為聲稱的這項專利到底是什么呢？答案就是：水滴鉸鏈。

趕巧的是，在華為發(fā)布新款折疊屏前，OPPO也用上了水滴狀的鉸鏈設計，但命名卻不同，稱為“精工擬椎式鉸鏈”。有網(wǎng)友戲稱：華為這是在＠OPPO交專利費呢？

而后OPPO首席產品官劉作虎在微博上發(fā)了一篇微博，配圖中的“自研專利，嚴絲合縫”倒是挺有趣的。這一定程度上說明，OPPO與華為只是用了同一種鉸鏈設計，但并非采用的是供應鏈方案，也并未涉及到侵權。

拋開這些話題，回到“水滴型鉸鏈”本身，它是如何減輕折疊屏的折痕的呢？

在水滴鉸鏈出現(xiàn)之前，U型鉸鏈使用到的元器件個數(shù)為60個左右，而水滴鉸鏈使用到的元器件個數(shù)直接翻了兩倍多。元器件增多，意味著內部結構更復雜，成本相應也有所提高。做這一切的目的在于為了更好地實現(xiàn)“水滴型翻折”。

利用OLED材質的柔軟性，可以輕易對屏幕進行折疊，且不會破裂。但量變引起質變，如果重復折疊上千萬次，就很容易產生折痕，影響使用體驗。

如果在折疊處采用水滴型設計，那么在屏幕的彎曲處就能盡可能避免被折疊。注意這里的折疊并不是不折疊，屏幕本質是在折疊的，但相比U型結構，水滴型結構的弧度更多，也就是在屏幕彎折過程中，受到的沖擊力越小。

其實可以用紙做一個類比，美術生常常會使用一個圓筒來讓紙張貼合桶壁，以避免紙張彎折帶來的折痕，易于攜帶且實用。

那么有人會問，U型結構和水滴形結構本質上都有弧度，都能起到保護的作用，為什么水滴鉸鏈就更有優(yōu)勢呢？

前文小黑提到，衡量折疊屏體驗好壞不只有折痕，還在于在開關閉合時能否平整。水滴形結構在U型結構基礎上進行了優(yōu)化。一方面更大的弧形能夠容納更多的折疊空間，同時末端的“半閉合狀態(tài)”也能讓折疊屏手機在折疊時收攏，以達到平整的狀態(tài)。比如華為P50 Pocket在使用水滴鉸鏈后，平整度提升了28％。

不過，同樣使用的水滴鉸鏈設計，為何側面望去，華為P50 Pocket相比OPPO Find N的折痕會更加明顯呢？

其實除了鉸鏈，還跟屏幕上的蓋板材質有關，目前主流的有透明聚酰亞胺CPI和超薄柔性玻璃UTG兩種材質，華為用的是CPI，OPPO用的是UTG。本質上，CPI是覆膜，而UTG是玻璃材質，透光率來說UTG更好；另外相比之下，UTG材質更不容易產生劃痕，三星最近出的幾款折疊屏均采用的UTG材質。

因此，這或許能夠解釋為何兩款手機采用的都是水滴型鉸鏈設計，但在折痕方面依舊存在差異的原因。當然，手機折痕產生原因并不能一概而論，還有其他因素影響，但現(xiàn)階段來說，鉸鏈設計和屏幕蓋板材質的影響最大。

雖然OPPO Find N和華為P50 Pocket代表著折疊屏發(fā)展的不同方向，但從折疊屏痛點來說，兩款國產折疊屏做的已經很不錯了。未來折疊屏會如何，小黑不知道，但小黑知道，一旦折痕的問題被解決，那么折疊屏的未來將會逐漸明朗起來。