據(jù)seekingalpha援引新聞服務機構(gòu)Mlex的最新消息報道，AMD以350億美元收購Xilinx的交易最近在中國引發(fā)了了一些新的呼聲。

　　報道指出，因為Xilinx的FPGA在中國的市場份額超過50%，遠遠領(lǐng)先于英特爾（接近30%），且Xilinx的FPGA在中國被廣泛應用CPU和專用集成電路或ASIC的功能驗證等應用，為此有公司已經(jīng)向中國國家市場監(jiān)督總局表達了他們對此單交易的擔憂。因為Xilinx 的強勢地位，行業(yè)參與者也正在對FPGA的下游應有發(fā)出警告。

　　在早前的報道中，有觀點認為， AMD-Xilinx 的交易與中國允許的先例合并——英特爾（I和 Altera 的合并相似，但新的擔憂轉(zhuǎn)向AMD和Xilinx的合并集中在是否會繼續(xù)供應 FPGA。

　　然而在本月初，同樣的新聞源指出，AMD收購Xilinx的交易在國內(nèi)的審批進程穩(wěn)步推進當中。并在最近一輪的談判中又過了一關(guān)。據(jù)相關(guān)人士透露，因為國內(nèi)的大型合作伙伴并無意阻擋這單交易，這就起使得一切能夠順利進行。

　　據(jù)之前報道顯示，AMD 350億美元收購賽靈思的交易在今年七月份已經(jīng)進入第二階段審批，AMD方面確認已向相關(guān)部門提交所需文件，并期待年底前交易完成。分析人士認為，參考Intel 2015年收購同樣是FPGA巨頭的Altera，樂觀認為AMD此次的并購得到中方點頭問題不大。

　　美國、歐盟和英國都已經(jīng)審批通過

　　今年五月，據(jù)韓媒報導，美國公平貿(mào)易委員會（FTC）批準了AMD與賽靈思的合并。

　　美國公平貿(mào)易委員會認為，AMD與賽靈思的合并是美國公司之間的業(yè)務合并，兩家公司主業(yè)不同，供應的半導體沒有直接競爭，所以不用擔心競爭限制。AMD預計將在2021年完成交易，讓這宗合并案正式塵埃落定。

　　但英國競爭和市場管理局5月初曾表示，在對AMD預期中的收購賽靈思的交易進行正式調(diào)查之前，該機構(gòu)正向有關(guān)各方征求意見，正在考慮上述交易是否會導致“競爭大幅減弱”，截止日期為7月6日。此外，有報導稱，據(jù)歐盟委員會網(wǎng)站上的一份文件顯示，AMD已經(jīng)向歐盟提交了對賽靈思的收購計劃以接受審查，該文件的臨時截止日期為6月30日。

　　但在進入七月份，就有消息傳出，這單交易在英國和歐盟獲得了審批通過。

　　從FPGA的歷史看AMD收購Xilinx：不一定是好生意

　　作為去年的重大收購之一，AMD收購Xilinx將對電子行業(yè)的合并產(chǎn)生重大影響。在閱讀他們關(guān)于合并的介紹時，AMD似乎在深入挖掘，以為收購Xilinx可以顯著改善他們的商業(yè)模式和地位這一論點。

　　AMD和Xilinx都是各自領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)導者，對我來說，問題是合并后的整體價值是否超過各個部分的總和，或者這僅僅是AMD在其CPU和GPU業(yè)務中增加第三條腿，以一種很昂貴的方式。AMD將這項收購在提案中定位為正面，但基于對所涉及技術(shù)的審查以及類似類型合并的結(jié)果，答案可能比表面上看起來要復雜。

　　要了解這個問題的一個不錯的起點是了解FPGA的一些業(yè)務和技術(shù)，進而了解Xilinx為AMD帶來的好處。

　　接下來，在不涉及技術(shù)細節(jié)的情況下，我將對FPGA進行回顧，這足讓我們了解Xilinx將可能以哪種方式影響AMD的未來業(yè)務和戰(zhàn)略。

　　從技術(shù)歷史的角度來看，Xilinx的收購標志著1980年代末開始的FPGA時代走向了新階段。當時，F(xiàn)PGA的概念吸引了數(shù)字設計師（以及風險投資家的懷抱）的想像力。盡管可編程邏輯已經(jīng)以PLD（可編程邏輯設備）的形式出現(xiàn)了十年，但后者是更簡單的設備，僅限于布爾運算，查找表和基本狀態(tài)機。

　　隨著FPGA的出現(xiàn)，可編程器件的尺寸，復雜性和選項增加到了在一定程度上以高級設計語言（硬件設計）為模型進行建模的程度?？梢詷?gòu)建等效的軟件語言（例如Basic和C）等特性吸引了開發(fā)者。

　　到1990年代中期，來自初創(chuàng)公司和半導體專業(yè)公司（包括Intel和AMD）的FGPA類型已經(jīng)不下十二種，它們都在FGPA領(lǐng)域競爭。對于FPGA來說，這是一個鼎盛時期。他們開發(fā)了新的體系結(jié)構(gòu)，F(xiàn)PGA也是大學的一個主要研究領(lǐng)域，整個會議都專門針對FPGA主題。然而，在十年之內(nèi)，該領(lǐng)域已基本上合并為五家公司：Altera，Xilinx和Lattice（他們均使用RAM編程的表格體系結(jié)構(gòu)）以及Actel和QuickLogic，它們具有反熔絲一次性可編程體系結(jié)構(gòu)。

　　Altera和Xilinx在尺寸和功能方面處于領(lǐng)先地位，并主導了市場份額。十年后，純粹的FPGA領(lǐng)域進一步鞏固，Microsemi于2010年收購了Actel（于2018年成為Microchip（MCHP）的一部分），英特爾（INTC）于2015年收購了Altera。隨著這次Xilinx的退出，這使得Lattice（在2016年的收購變更中被擱置了）和的QuickLogic成為僅有的FPGA領(lǐng)先公司。

　　但是，隨著新的FPGA公司不斷出現(xiàn)，這個領(lǐng)域的確保持了動態(tài)。

　　因此，歷史提供了一些見識，也許可以預測有一天，Lattice將成為收購目標。要了解為什么FPGA公司成為如此主要的收購目標，我們需要再剝離一層。

　　FPGA的潛在業(yè)務問題是，它們從來都不是任何大批量應用的最佳解決方案。PC是大批量產(chǎn)品的典型例子。每年有海量的銷售，為PC出售關(guān)鍵組件，您可以賺很多錢。如果沒有大批量產(chǎn)品，那就意味著與擁有大批量零件的半導體公司相比，F(xiàn)PGA發(fā)展業(yè)務要困難得多，因為您必須找到更多小批量客戶才能銷售相同數(shù)量的零件。

　　來到批量生產(chǎn)時，F(xiàn)PGA的劣勢有多少？FGPA具有不同的尺寸和不同的功能，但作為一個標準，全面生產(chǎn)的高端設備的價格在300美元左右。在比較Custom Foundry IC（又稱ASIC）和FPGA時，由于不同設備的工作原理，典型規(guī)則是1個ASIC門= 4個FPGA門（這是您為現(xiàn)場可編程性支付的價格）。因此，在其他條件相同的情況下，300美元的FPGA應該和75美元的ASIC相當。等效的ASIC會具有更好的速度和功率性能（同樣，由于FPGA架構(gòu)的局限性和開銷），但是在這里，我們暫時忽略它。

　　其他所有條件都不平等，因為ASIC的一次性成本攤銷到FPGA價格中。假定在FPGA及其等效ASIC中，給定設計的工程工作是相同的（現(xiàn)實中，前端設計非常相似）。成本的主要區(qū)別在于，將所有的掩模和晶圓制造廠的制造成本都提高到了1000萬至2000萬美元，而用于支持新芯片架構(gòu)（許可證，工具，支持）的所有基礎(chǔ)設施的成本又可能達到了1000萬至2000萬美元等等。）。

　　因此，從成本優(yōu)勢上講，它取決于數(shù)量。

　　對于10K器件，F(xiàn)PGA解決方案的成本為300萬美元，ASIC的成本為4100萬美元。因此，對于10K的批量生產(chǎn)，如果能夠滿足其他技術(shù)要求，F(xiàn)PGA無疑是贏家。將數(shù)量提高到一個新的水平，我們會看到類似的情況。

　　對于10萬個設備，F(xiàn)PGA解決方案的成本為3,000萬美元，而ASIC的成本為4,800萬美元。但是，隨著數(shù)量的增加，這些光罩和工具成本的影響會降低，我們看到了故事的變化。

　　對于50萬個設備，F(xiàn)PGA解決方案的成本為1.5億美元，ASIC的成本為7800萬美元。對于一百萬個設備，F(xiàn)PGA解決方案的成本為3億美元，而ASIC的成本為1.15億美元。ASIC變得輕而易舉，并且隨著體積的增加，成本優(yōu)勢變得更大（分界點大約為18萬）。我使用的是廣義數(shù)字和整數(shù)估計，但您明白了。

　　現(xiàn)在，考慮到功率和性能問題后，它變得越來越復雜，但是關(guān)鍵是FPGA占據(jù)了優(yōu)勢的領(lǐng)域主要是在通信量和工業(yè)系統(tǒng)等小批量應用中。在PC，電話，任何大容量電子設備中，您幾乎找不到FPGA。

　　因此，從長遠的角度來看，我對收購產(chǎn)生了第一個擔憂。如何真正幫助AMD成為主導的FPGA的廠商？我不得不質(zhì)疑FPGA如何與一家以消費市場為主的公司協(xié)同。

　　AMD在合并提案中提出了一些樂觀的預測，說明合并如何使其成長。他們說，這使他們能夠多樣化他們的產(chǎn)品線。但是問題就變成了，鑒于他們與更大，非常有能力的競爭對手并駕齊驅(qū)，他們是否真的有能力將視線從球上移開，以便開發(fā)出體積更?。ㄒ虼死麧櫢停┑牧慵?，將補充他們的FPGA。

　　他們說，這使他們進入了汽車，5G和物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡等新市場。

　　多樣化總是有意義的，但是要了解這些都是大批量市場，一旦設計被證實，它將轉(zhuǎn)向ASIC。Xilinx可能會在原型設計和小批量生產(chǎn)中贏得AMD的訂單，但是與大批量替代品相比，F(xiàn)PGA總是太昂貴了。在過去的網(wǎng)絡擴展中，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)過好幾次了，F(xiàn)PGA是第一代產(chǎn)品，但是被更便宜，性能更高的NPU（網(wǎng)絡處理器）ASIC或Intel最終只是為其下一個服務器處理器添加的一個功能代替。

　　我預計AMD討論的增值加速功能將遵循相同的發(fā)展軌跡。

　　有人會說，英特爾在Altera上做得很好，而且效果很好。在不進行特定的Intel和AMD比較的情況下，我在這里看到3個問題：

　　從絕對和相對的角度來看，AMD為Xilinx支付的價格是英特爾為Altera支付的價格的兩倍。在2015年，160億美元大約是英特爾市值的15％，AMD則要支付的350億美元是AMD市值的1/3。那是一個更大的賭注。

　　英特爾進入了Altera協(xié)議，Altera是其代工客戶，英特爾需要為其工廠增加穩(wěn)定性以提高利用率。因此，無論其他因素如何，這都是一個勝利。AMD缺少英特爾為Altera提供的這些晶圓廠驅(qū)動的協(xié)同效應。

　　英特爾一直比AMD更加多元化。是的，PC芯片在這兩者中都占主導地位，但是自2012年以來，英特爾每年定期收購3-4家公司，從而擴大了他們在管理各種技術(shù)方面的經(jīng)驗。在過去十年中，AMD并未進行任何重大收購。對于像這樣的大型合并，他們正在進入未知領(lǐng)域。

　　第四個問題更含糊。英特爾收購Altera已有5年的歷史了，他們尚未實現(xiàn)Adaptive SoC平臺，AMD認為這是Xilinx價值論證的關(guān)鍵。問題的至少一部分再次回到了FPGA的功耗和性能問題上，這降低了此類平臺的生存能力。

　　在過去的20年中，許多FPGA供應商都在嘗試使用這種平臺，但是牽引力卻各不相同。因此，需要質(zhì)疑這樣的自適應平臺何時才能成為主流產(chǎn)品并變得如此重要，鑒于英特爾具有5年的領(lǐng)先優(yōu)勢和代工經(jīng)驗的優(yōu)勢，AMD是否可以在這些平臺上競爭。

　　關(guān)于收購的最后但并非最不重要的問題是財務狀況。AMD保證全方位的財務狀況將是積極的。但是，通過一些簡單的計算得出的每股收益卻有所不同。

　　同時，這單交易引發(fā)了我們另一個關(guān)注，那就是Xilinx將走向何方？

　　就在三年多前，Victor Peng 在 Moshe Gavrielov 退休后接任 Xilinx 首席執(zhí)行官一職。管理層的轉(zhuǎn)變標志著公司新時代的開始，Peng開始將世界上最大的可編程邏輯公司轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂懈鼜V泛市場覆蓋和增長潛力的公司。

　　2018 年，在接手幾周后，Peng就為Xilinx制定了新戰(zhàn)略。公司將“數(shù)據(jù)中心優(yōu)先”放在首位，以期在人工智能革命浪潮中抓住數(shù)據(jù)中心和云加速預期的快速增長。他們還介紹了他們聲稱的一種被稱為ACAP（自適應計算加速平臺）的新設備。Peng還表示，賽靈思計劃“加速核心市場的增長”（即不放棄其傳統(tǒng)的 FPGA 客戶）和“推動自適應計算”（基本上，為他們計劃的新型 ACAP 器件尋找應用和市場。）

　　Peng在 2018 年演講中的大部分戰(zhàn)略要素都是樣板安全港措辭所說的“前瞻性陳述”（因為，這就是戰(zhàn)略的全部內(nèi)容。）但是，正如 Yogi Berra 所說，“‘很難做出預測，尤其是關(guān)于未來?！?/p>

　　那么，現(xiàn)在，三年后，Peng的 2018 年承諾如何站穩(wěn)腳跟，Xilinx 下一步將走向何方？

　　賽靈思首先解決了懸而未決的問題，現(xiàn)已交付并其“Versal”系列的多種“ACAP”器件變體。這些器件采用 TSMC 的 7nm CMOS 技術(shù)制造，包括 FPGA 結(jié)構(gòu)、基于 ARM 的多核處理系統(tǒng)、專用 AI 處理引擎、超高性能 I/O、成堆的內(nèi)存和片上網(wǎng)絡 （NOC）促進芯片周圍大量數(shù)據(jù)的確定性移動，而不會在傳統(tǒng)的 FPGA 路由中造成大量的交通擁堵。

　　我們在 2018 年對 ACAP 的看法不冷不熱。我們覺得這些設備會非常復雜，這會嚇跑除了最核心的開發(fā)團隊之外的所有人。我們還認為，如果試圖一次完成所有事情，ACAP 將在所有事情上表現(xiàn)平庸。而且，我們認為 ACAP 沒有任何內(nèi)容可以證明這是一種新的設備類別，而不僅僅是下一代 FPGA。

　　那么ACAP 的現(xiàn)實情況如何？

　　嗯，賽靈思做了幾件實際的事情來解決復雜性問題。首先，他們在改進開發(fā)工具環(huán)境方面取得了巨大進步，包括推出了 VITIS 軟件開發(fā)平臺，該平臺使軟件開發(fā)人員能夠針對復雜的異構(gòu)計算平臺（例如 ACAP）而無需深入研究可編程硬件的 LUT 和鎖存器，并掌握硬件描述語言、綜合、布局布線和時序收斂。在這方面為賽靈思贏得了勝利。團隊似乎可以很好地開發(fā)和部署帶有 ACAP 的系統(tǒng)，而不會被復雜性所困擾，也無需聘請大型 FPGA 向?qū)F隊來讓他們擺脫困境。

　　其次，他們推出的 Versal 不是作為單個設備系列，而是作為針對不同應用領(lǐng)域的多個系列。并非所有變體都包含所有“ACAP”功能，結(jié)果是更明智和實用的解決方案，不會讓大量昂貴、高利潤的硅片閑置在不需要特定功能的設計中。Xilinx 在這方面也取得了勝利。ACAP 一直在產(chǎn)品表上適應應用程序，允許團隊選擇更適合他們需求的設備，而不是一個平臺適合所有的方法。

　　第三，關(guān)于 ACAP 是一種新的設備類別，是否堅持？嗯。我們對任何只包含一個元素的“類別”持懷疑態(tài)度。沒有其他人引入了競爭性的“ACAP”。市場上還有其他設備（例如來自 Intel 和 Achronix）包含 ACAP 擁有的大部分或全部相同功能，但仍被稱為“FPGA”。我們將在這一點上認為 Xilinx 失敗“。ACAP 是一個品牌，而不是一個類別。（這些設備只是花哨的 FPGA）。

　　我們對其中許多點的類比是古老的瑞士軍刀。當他們添加開瓶器時，沒有人喊道：”嘿，這不再是刀了！“當引入其他元素時，人們似乎很舒服——牙簽、鋸子、剪刀——所有切割、戳或劈的東西，絕對像刀一樣。但是，叉子呢？沒什么可說的。盡管如此，世界還是保留了”刀“這個名字。從來沒有一項新功能將我們推向”瑞士適應性多工具袖珍設備“（SAMPD）。而且，這是一件好事。

　　賽靈思當時表示，NOC 是他們的主力軍。正是這一點將 ACAP 拉出了”FPGA“的領(lǐng)域，并將其提升到了主導的地位。不是 DSP/MAC 塊，不是塊 RAM，不是 SerDes 收發(fā)器……所有這些東西仍然可以在 FPGA 上。但是，Xilinx 早在幾年前就已經(jīng)用 Zynq 放棄了 FPGA 的名稱，采取的立場是基于 ARM 的處理子系統(tǒng)使設備成為”SoC“而不是”FPGA“——這是另一個無用的語義論點，他們的競爭對手毫不奇怪地拒絕采用這種方式。

　　讓我們將整個 ACAP 命名爭議歸結(jié)為對設計系統(tǒng)的工程師沒有多大意義的語義，但允許記者用胡言亂語填充幾段。

　　繼續(xù)討論”數(shù)據(jù)中心優(yōu)先“戰(zhàn)略，我們在 2018 年的擔憂是，成為”數(shù)據(jù)中心優(yōu)先“會使 Xilinx 的注意力從其核心市場上移開。不再強調(diào) FPGA 這一單一的定義技術(shù)，該公司幾十年來一直是該公司的主導供應商，而是支持在其主要競爭對手是更大市場中的一小部分份額，這似乎充其量是不明智的。如果你是世界網(wǎng)球冠軍，你不會有一天醒來說：”嘿，我想我會成為一名奧運體操運動員，我有肌肉?！?/p>

　　Xilinx 也擔心會嚇到他們忠實的 FPGA 客戶群。2018 年戰(zhàn)略的”加速核心市場增長“部分向他們大聲喊叫：”嘿，我們并沒有放棄 FPGA，事實上，我們計劃加速那里的增長。我們得到了你的支持?！霸谶^去三年中，該公司似乎很好地兌現(xiàn)了這一承諾，擴大了其傳統(tǒng)的 FPGA 產(chǎn)品，并繼續(xù)保持其市場份額，并在我們與之交談的 FPGA 客戶中獲得了很高的滿意度。

　　但是”數(shù)據(jù)中心優(yōu)先“呢？

　　在那個領(lǐng)域，我們不得不說 Xilinx 到目前為止做得”還不錯“。但是，當您準備與長期占據(jù)統(tǒng)治地位的巨人進行史詩般的戰(zhàn)斗時，做得好是一項相當不錯的成就。英特爾將投入數(shù)倍于賽靈思市值的投資，以捍衛(wèi)其數(shù)據(jù)中心的主導地位，而不會袖手旁觀，讓第三方切入其堡壘。（好吧，英特爾正是通過 NVidia 和基于 GPU 的 AI 加速做到了這一點，但請耐心等待。）

　　但是，早在 2018 年，我們懷疑賽靈思的戰(zhàn)略還有另一件事——一個潛在的潛臺詞。當您在 FPGA 等市場占據(jù)主導地位時，您爆炸性增長的前景就很有限。你不會僅僅通過擴大主要市場的份額來增長，因為你已經(jīng)贏得了這場戰(zhàn)斗。因此，您的增長前景取決于市場本身的快速增長。

　　但，F(xiàn)PGA 似乎并未準備好實現(xiàn)爆炸式增長。

　　當時，也有盛傳賽靈思將自己定位為收購。不幸的美國”信托責任“概念基本上是說，上市公司的董事會和管理團隊在法律上有義務為股東的利益服務，高于所有其他人的利益——高于他們的員工、客戶、技術(shù)進步甚至地球的環(huán)境或福祉。用最嚴厲的話說，如果你可以通過破壞自己的技術(shù)、拋棄客戶、解雇員工和破壞環(huán)境，合法地將你的股票價值提高 10%，那么你就必須這樣做。

　　當然，Xilinx 不需要做任何這些事情。他們只需要讓潛在的追求者相信他們具有爆炸性增長的潛力，而不受 FPGA 的個位數(shù)到低兩位數(shù)增長潛力的限制。他們 2018 年的戰(zhàn)略以多種方式解決了這個問題?！睌?shù)據(jù)中心優(yōu)先“意味著該公司瞄準的市場規(guī)模是 FPGA 沙箱的 10 倍，并且具有爆炸性的增長潛力。創(chuàng)建一個不是 FPGA 的”新類別“芯片支持超越可編程邏輯邊界的概念。這一切都說得通。Xilinx 正在投放個人廣告。

　　一想到 Xilinx 在數(shù)據(jù)中心的長途跋涉，就聯(lián)想到AMD。AMD 與英特爾的競爭甚至超越了 Xilinx 與 Altera 長達數(shù)十年的決斗（現(xiàn)在，我們提醒您，后者也是英特爾的一部分）。AMD Xilinx 聯(lián)姻為下一場更激烈的爭斗奠定了基礎(chǔ)。

　　然而，賽靈思在過去三年中取得的成就遠不止于此。他們在 5G 部署中取得了令人印象深刻的勝利，并針對該市場推出了一些真正獨特的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品至少應有十年的歷史。他們正在建立汽車市場的主導地位，并希望將其擴展到涵蓋幾乎所有 ODM 的更廣泛的插座集，并且他們正在擴展其支持能力，使其成為除傳統(tǒng)優(yōu)勢之外的”解決方案“供應商作為”組件“供應商。

　　我們很想知道 AMD 收購的影響。在英特爾/Altera（當然還有大多數(shù)其他收購）的案例中，合并后有一段生產(chǎn)力下降、員工流失和普遍混亂的時期。這肯定至少會對 Xilinx 產(chǎn)生一些影響，但這種影響的深度將取決于過渡的管理方式。它可能是輕微的，也可能是致命的，我們必須拭目以待。

　　此外，在 Intel/Altera 的案例中，合并似乎使公司遠離傳統(tǒng)市場和客戶，以專注于贏得數(shù)據(jù)中心的更大議程。我們希望 AMD/Xilinx 不是這種情況，因為 Xilinx 在數(shù)據(jù)中心以外的市場上有一些非常重要的存在，如果公司不重視這些市場，這些市場就會受到損害。

　　總而言之，自 2018 年以來的三年里，賽靈思發(fā)生了積極的轉(zhuǎn)變，并被 AMD 收購。在設計界的熱情支持下，許多令人印象深刻的新技術(shù)解決方案已推向市場。新市場已經(jīng)被征服，舊市場得到了穩(wěn)定的支持，甚至出現(xiàn)了令人印象深刻的增長。未來將會很有趣。