這兩天關(guān)注PC處理器的同學(xué)，藉由各種評測資料，應(yīng)當(dāng)都大致了解了十一代Intel酷睿桌面處理器產(chǎn)品——代號為Rocket Lake-S的處理器性能。前不久這個系列產(chǎn)品發(fā)布之時，我們也特別刊文介紹了這代Cypress Cove CPU架構(gòu)，以及Xe核顯GPU的概況。

　　我們拿到了最新的Intel酷睿i9-11900K（8核16線程，睿頻5.3GHz，125W TDP）和酷睿i5-11600K（6核12線程，睿頻4.9GHz，125W TDP）。其中i5-11600K目前在京東的報價是2349元人民幣，不帶Xe核顯版的11600KF則為1699元人民幣——算是近代酷睿中端定位產(chǎn)品中相當(dāng)有性價比的一款了，雖然也和AMD太過強(qiáng)勢有關(guān)。

　　借此機(jī)會，我們組裝了一臺基于酷睿i5-11600K的平價PC，也正好聊聊現(xiàn)如今的平價PC在性能上可發(fā)揮到什么程度——比如能玩哪些游戲；并且也順帶談一談酷睿i9-11900K這款年度旗艦PC處理器的表現(xiàn)怎么樣。

　　搭建“平價”平臺

　　有關(guān)這兩款處理器的具體配置就不贅述了，可參見此前發(fā)布之時的介紹文章。我搭建的這款“平價PC”整體配置如下：

　　處理器：Intel酷睿i5-11600K（Rocket Lake-S）；

　　主板：ROG MAXIMUS XIII HERO;（BIOS固件更新日期2021年3月15日，ME固件版本15.0.20.1466）

　　內(nèi)存：金士頓8GB x2 DDR4 3200;（以下體驗(yàn)全部基于XMP II, DDR4-3200, 16-18-18-36-1.35V這個配置）

　　硬盤：三星980 PRO 500GB SSD;

　　顯卡：Nvidia Geforce GTX1060 6G;

　　這里面可能主板不夠平價——選擇這個主板純粹是因?yàn)槭诸^有現(xiàn)成資源。選擇其他500系列芯片組平臺，就“平價PC”的目標(biāo)用戶群——包括平常會玩游戲，且用PC辦公、中輕度多媒體創(chuàng)作、編程等比較普適的人群——也是完全沒問題的。

　　這里DDR4 3200內(nèi)存和PCIe 4.0 SSD也都是為了搭上十一代桌面酷睿新技術(shù)的班車——而這兩款產(chǎn)品又不會顯得那么超前和昂貴。

　　另外，顯卡選擇Geforce GTX 1060，一方面這半年因?yàn)槿蛉毙镜年P(guān)系，顯卡價格都翻番了——即便是GTX 1060 6G，如今的價格都高達(dá)2800元，比4年前發(fā)布時的價格都還要高；另一方面，這款Pascal架構(gòu)的GPU如今在Steam平臺，依然是市場保有量份額最高的顯卡產(chǎn)品，實(shí)在是平民化產(chǎn)品中最有說服力的一款了。

　　與此同時，在散熱方案上我選擇的是風(fēng)冷：Cooler Master暴雪T400V2，外加ARCTIC MX-4導(dǎo)熱硅脂。這個方案要壓住酷睿i5-11600K應(yīng)該不成問題，應(yīng)對極限狀態(tài)的酷睿i9-11900K可能會比較勉強(qiáng)。

　　作為對比，酷睿i9-11900K也會加入到這個平臺中來做體驗(yàn)測試。這套方案中，顯卡以及散熱系統(tǒng)可能會成為性能發(fā)揮比較大的瓶頸。

　　兩個關(guān)注點(diǎn)：ABT與Gear 2分頻

　　在組建這臺PC的過程中，有兩點(diǎn)比較令人在意，也是愛好者們組建自己的PC時在設(shè)定上需要在意的問題。其一是在我們拿到兩款處理器后的不久，Intel就宣布推一個叫Adaptive Boost Technology的技術(shù)（以下簡稱ABT）。從Intel的官方描述來看，這又是個多核睿頻方案，可以在某些情況下推升更高的全核心頻率，不過只面向酷睿i9。ABT需要在BIOS中啟用，默認(rèn)是關(guān)閉的。

　　ABT主要是在供電和散熱方案有富余的情況下，實(shí)現(xiàn)8個核心同時達(dá)到5.1GHz的頻率。如此一來，Intel現(xiàn)有的睿頻方案（也就是市場營銷詞匯）就有些復(fù)雜了。早前Intel有個Turbo Boost 2.0;后來出現(xiàn)了Turbo Boost Max 3.0（針對體質(zhì)比較好的核心，獲得額外的睿頻）；再后來有了Thermal Velocity Boost（在沒有撞到溫度墻的情況下，頻率可再得到100MHz的推升）。

　　這次的ABT從名字來看，是個“自適應(yīng)”的浮動睿頻方案。Intel規(guī)范下的這些睿頻技術(shù)，仍然受到PL2和Tau值，以及溫度墻（TVB的溫度墻為70℃）的限制。ABT這類技術(shù)的存在，大致上表明了Intel對其14nm工藝也算是徹底挖掘干凈了。

　　不過主板廠商可以一定程度無視Intel睿頻的規(guī)范值。比如我們手頭這款ROG MAXIMUS XIII HERO主板的BIOS選項(xiàng)中就有個Multi-Core Enhancement（多核增強(qiáng)，以下簡稱MCE），是ROG主板的常規(guī)選項(xiàng)——許多板卡廠商面向用戶也都有此類設(shè)置項(xiàng)。它與Intel的ABT會是什么關(guān)系，將是本文會探討的一個話題，雖然ABT和酷睿i5沒什么關(guān)系。

　　另一個關(guān)注點(diǎn)則在于，對于內(nèi)存DDR4-3200而言，僅有酷睿i9-11900K/11900KF才支持Gear 1模式——也就是內(nèi)存控制器與內(nèi)存頻率之比為1:1;其余包括酷睿i7、i5在內(nèi)的型號，在內(nèi)存達(dá)到該頻率時均需分頻，也就是Gear 2模式，內(nèi)存控制器與內(nèi)存頻率的比值會切分為1:2。

　　在DDR4-2933規(guī)格下，所有型號才可支持Gear 1模式。也就是說，這臺“平價PC”選配的DDR4-3200內(nèi)存在給酷睿i5-11600K做配時，默認(rèn)內(nèi)存控制器的頻率會降到800MHz（即雙工1600 MT/s）。在BIOS中，手動設(shè)置內(nèi)存頻率為DDR4-2933，并將內(nèi)存控制器與內(nèi)存頻率比值設(shè)為1:1，理論上會獲得更高的內(nèi)存使用效率。

　　那么Gear 1和Gear 2在我們這套平臺上，會造成多大的性能差別？這也是測試中嘗試探討的話題。

　　最后，因?yàn)槭诸^沒有競品和Intel前代產(chǎn)品做測試對比，孤立地羅列測試數(shù)據(jù)可能會比較沒有參考價值。不過若今后還有機(jī)會做此類體驗(yàn)，這些數(shù)據(jù)將作為后續(xù)其他同類產(chǎn)品對比的依據(jù)。而且下面的測試項(xiàng)都很常見，要作為橫向?qū)Ρ鹊臄?shù)據(jù)，依然是有意義的。而且測試多以高層級的系統(tǒng)及真實(shí)環(huán)境體驗(yàn)為主，因?yàn)闀r間也比較有限，并未做更細(xì)致的底層剖析和探討。

　　游戲體驗(yàn)：Gear 1/Gear 2在平價PC上的性能差別

　　國外有平臺已經(jīng)對比過Gear 1和Gear 2模式下，游戲性能的差別（因?yàn)橛螒驅(qū)儆诒容^典型的內(nèi)存時延敏感型應(yīng)用）。就體驗(yàn)角度來看，兩者在大部分游戲下的體驗(yàn)差距并不大?！禛TA 5》《全面戰(zhàn)爭：三國》《F1 2020》等游戲在這兩種模式下，能夠表現(xiàn)出1%-4%的性能差距，《賽博朋克2077》這樣的游戲則幾乎沒有區(qū)別。

　　酷睿i5-11600K在Gear 2分頻模式下的cache與內(nèi)存測試數(shù)據(jù)，內(nèi)存延遲還是相對比較大的。

　　但就愛好者的角度，在游戲中1%-4%的幀率數(shù)值差距，也足夠令人急眼了（也是與上一代酷睿做性能比較的依據(jù)）。事實(shí)上從體驗(yàn)角度，即便是生產(chǎn)力應(yīng)用，如Chromium編譯、Blender渲染，Gear 1、Gear 2也不易造成實(shí)質(zhì)上的影響。

　　不過網(wǎng)上那些對比，大多是全豪華平臺，包括選配的RTX 3080，64GB RAM等；和我們這些普通用戶關(guān)系好像并不大。所以在我們搭建的這個平價PC上，Gear 1和Gear 2是否有差別？

　　這里選擇了5款游戲來作比較，分別是《古墓麗影：暗影》《CS:GO》《全面戰(zhàn)爭：三國》《刺客信條：英靈殿》《彩虹六號：圍攻》。除了《彩虹六號》（Ultra超高畫質(zhì)）外，其他游戲均選擇高畫質(zhì)、1080p分辨率（畢竟上2K是有些為難GTX 1060了），都關(guān)閉垂直同步。

　　除了酷睿i5-11600K的Gear 1（內(nèi)存控制器頻率1466MHz，內(nèi)存頻率1466MHz）和Gear 2（內(nèi)存控制器頻率800MHz，內(nèi)存頻率1600MHz），這張表也加入了酷睿i9-11900K的數(shù)據(jù)。值得一提的是，這里的對比均開啟了MCE。從這張表至少可得出以下結(jié)論：

　　1.雖然Geforce GTX 1060已年代久遠(yuǎn)，但普通用戶若非太過注重畫質(zhì)或者要玩賽博朋克一類的當(dāng)代3A大作，拿這款顯卡玩一般游戲也還是夠用的。怪不得Steam上的GTX 1060釘子戶還是那么多（人手2080/3080那是假象）。

　　2.酷睿i5-11600K在Gear 1和Gear 2兩種模式下，游戲體驗(yàn)差距幾乎可以忽略不計。這也可能與Geforce GTX 1060作為系統(tǒng)瓶頸有關(guān)。

　　3.由于Geforce GTX 1060系統(tǒng)瓶頸的存在，酷睿i9與酷睿i5在該P(yáng)C平臺上沒有表現(xiàn)出游戲體驗(yàn)的差距（即便酷睿i9開啟ABT睿頻）。所以對于平價PC的目標(biāo)用戶，如若考慮配頂級CPU，也需要以同檔GPU、RAM等做配；或者說根據(jù)整個系統(tǒng)來選擇合適的硬件，才能發(fā)揮系統(tǒng)最高的效率。

　　主板出廠時，針對十一代酷睿i5/i7默認(rèn)即為Gear 2分頻模式。這將浪費(fèi)部分內(nèi)存效率。所以就需要愛好者們手動修改內(nèi)存頻率，挖掘更多的性能潛力——即便在平價PC上其提升十分有限。

　　這種Gear 2分頻，與此前AMD處理器的FCLK分頻應(yīng)當(dāng)是類似的。AMD在近代銳龍?zhí)幚砥魃弦肓艘环N名為Infinity Fabric的互聯(lián)方案，Infinity Fabric將CPU核心與系統(tǒng)內(nèi)存、其他系統(tǒng)組件（PCIe、南橋等）做了連接。

　　Infinity Fabric有個時鐘叫FCLK。FCLK頻率越高，理論上CPU核心與系統(tǒng)其他部分連接的帶寬就越高。理想情況下，F(xiàn)CLK與內(nèi)存頻率一致時（1:1）效率最高。兩者出現(xiàn)不同步時，就會存在時延。Infinity Fabric也確實(shí)存在頻率上限（準(zhǔn)確地說是Data Fabric的GMI2模塊存在頻率上限），大約在1900MHz附近。

　　AMD Zen 2架構(gòu)下，內(nèi)存頻率與FCLK頻率解綁——這一點(diǎn)我們此前的文章也提到過。1:1的這種關(guān)系就被打破了，分頻這個概念因此出現(xiàn)，內(nèi)存延遲增加（且CPU核心與內(nèi)存通訊還需要經(jīng)過I/O die）。AMD此前將Infinity Fabric位寬翻倍，以及增大處理器的L3 cache來緩解帶寬和延遲問題。

　　酷睿i9-11900K的cache與內(nèi)存測試

　　Intel的情況可能與此相似，當(dāng)然內(nèi)存超頻在此仍是個選擇。不過今年十一代桌面酷睿CPU的L3 cache并沒有提升（i5-11600K相比i5-10600K，兩者L3 cache都是12MB）。從這個角度來說，獨(dú)占DDR4-3200 Gear 1的酷睿i9-11900K/11900KF，還是有存儲系統(tǒng)方面的優(yōu)勢。

　　ABT與MCE都開嗎？

　　要理解ABT（Adaptive Boost Technology）這種技術(shù)的效果，還是得借助于Cinebench這類基準(zhǔn)跑分。下面這張圖給出了酷睿i9在ABT與MCE（Multi-core Enhancement）不同開關(guān)組合下，Cinebench R23與Geekbench 5的跑分（其中Cinebench R23連續(xù)跑10分鐘）；另外也附上了酷睿i5的跑分，同樣開啟MCE。

　　這個分?jǐn)?shù)僅在此處做比有價值，因?yàn)檎麄€平臺的配置并不高（且很大程度受到風(fēng)冷散熱方案的限制），酷睿i9搭配更高配的方案還能獲得更好的成績；但在此做對比依然是有參考價值的。

　　這張表可得出的結(jié)論是，同時開啟ABT與MCE能夠獲得最出色的性能——也就是同時開啟Intel的睿頻方案，與板卡廠商更激進(jìn)的溫控與功耗策略，可獲得最佳性能。另外，ROG這張主板提供了AI超頻方案，在BIOS中一鍵選擇就給出了電壓、頻率方面的自動搭配——這也算是一種官超，其設(shè)定本質(zhì)上還是偏保守的。

　　所以就酷睿i9-11900K而言，BIOS中的簡單設(shè)置，Cinebench R23多核性能測試就能獲得大約10%的性能提升。

　　酷睿i9-10900K，MCE/ABT都關(guān)閉時，Cinebench R23前5分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線（左側(cè)的數(shù)據(jù)為截圖當(dāng)下的值，可忽略）

　　觀察酷睿i9-11900K的MCE/ABT都關(guān)閉，以及都開啟，兩種狀態(tài)下進(jìn)行CineBench R23跑分時，CPU核心頻率、Package功耗參數(shù)變化。在MCE/ABT全關(guān)的情況下，Package功耗沖高到199W即回落；起初最高核心頻率曾達(dá)到5.2GHz，并快速回落到4.7GHz左右，在1分多鐘后降到4.2GHz附近，Package功耗穩(wěn)定在125W，Package整體溫度（70℃附近）也比較保守。

　　酷睿i9-10900K，MCE/ABT都開啟時，Cinebench R23 10分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線（左側(cè)的數(shù)據(jù)為截圖當(dāng)下的值，可忽略）

　　而在MCE/ABT都開啟的情況下，Package溫度在很短時間內(nèi)就達(dá)到了100℃，后續(xù)穩(wěn)定在90℃，Package功耗曾一度達(dá)到290W——這個數(shù)字還是頗為驚人的；并且功耗在200W以上還維持了一小會兒（約15秒）；后續(xù)也一直穩(wěn)定在172W附近；全核心頻率穩(wěn)定在4.55GHz。這種模式下，散熱系統(tǒng)已經(jīng)成為酷睿i9-11900K性能發(fā)揮的瓶頸，所以我們搭建的這套系統(tǒng)的確無法真正發(fā)揮i9-11900K的性能。

　　值得一提的是，若只討論ABT特性，則在開啟ABT以后（無論MCE是否開啟），系統(tǒng)有著明顯更為激進(jìn)的功耗策略。比如在開啟MCE但未開啟ABT的情況下，Package功耗不曾突破過200W，雖然測試后續(xù)的5-8分鐘也基本維持在170W上下。

　　而主板廠商的MCE特性（有些可能叫Multi-Core Turbo），則有著更堅(jiān)挺的持續(xù)性能策略。在未開啟MCE、而開啟ABT的情況下，Package峰值功耗雖然也能達(dá)到244W，Package溫度一度升至90℃，但很快核心頻率掉落到4.2GHz，功耗也穩(wěn)定在125W。

　　酷睿i5-11600K開啟MCE，Cinebench R23前5分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線：Package功耗基本穩(wěn)定在142W附近，全核頻率全程4.6GHz左右。

　　所以說，就我們的測試來看，ABT與MCE雙開時，系統(tǒng)有著最為激進(jìn)與持久的溫控和功耗策略。追求極致性能的愛好者應(yīng)當(dāng)將這兩者都置于開啟狀態(tài)（對酷睿i5/i7而言，也只有MCE能開）——雖然后面會提到，就高度抽象的系統(tǒng)層面，由于我們搭建的這套平臺各種瓶頸的存在，這么做就體驗(yàn)而言也無法表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢（前文的游戲測試就已經(jīng)佐證了這一點(diǎn)）。

　　事實(shí)上，這些也能反映Rocket Lake-S的高性能需以較高的功耗和溫度為代價。上面這張圖是在同時開啟MCE與ABT時，對酷睿i9-11900K進(jìn)行10分鐘的AIDA64壓力測試時的溫度、功耗、頻率、電壓大致情況。

　　生產(chǎn)力、多媒體與娛樂性能

　　這兩年因?yàn)楦偁帉κ指鞣矫娴膲毫?，Intel在處理器宣傳中愈發(fā)喜歡談“使用體驗(yàn)”。這個方向?qū)τ脩舳砸欢ㄊ菦]錯的，畢竟性能數(shù)字是需要落實(shí)到具體的應(yīng)用中的。

　　針對實(shí)際性能體驗(yàn)，我們跑了PCMark 10（Office辦公套件），以此作為生產(chǎn)力性能代表；針對多媒體應(yīng)用，測試的是Adobe Lightroom Classic、Premiere Pro、AE（After Effect）；日常網(wǎng)頁瀏覽的測試對象WebXPRT 3。這些都是生活、工作中比較具有代表性的測試項(xiàng)。

　　需要指出的是，這些測試更偏向整體系統(tǒng)性能，存儲、RAM、圖形計算甚至軟件也都有著顯著更高的參與度。如此一來，這些CPU自身對于這類系統(tǒng)性能測試的影響就變得比較低了；尤其當(dāng)我們搭建的整個系統(tǒng)存在性能瓶頸時。

　　注：英偉達(dá)的Geforce GTX 1060最新驅(qū)動似乎有些問題致PCMark 10無法跑完測試，所以PCMark 10的測試全部基于Intel核顯（UHD 750，即32EU的Xe）

　　所以從這些跑分來看，酷睿i9-11900K的ABT開啟與否實(shí)則都并未對這類系統(tǒng)測試產(chǎn)生太大的影響，畢竟這次體驗(yàn)的主角仍然是酷睿i5-11600K——也更適配我們搭建的平價桌面PC。

　　最后值得一體的是，Rocket Lake處理器的部分SKU集成了Xe GPU。不過我們測試的這兩款處理器內(nèi)置的Xe GPU僅有32EU，并不是十一代酷睿筆記本平臺（Tiger Lake）那樣的96EU，其圖形計算性能因此并不像筆記本平臺那么彪悍。

　　不過這代Xe核顯的用處大了很多，我嘗試用核顯來跑《原神》，720p極低畫質(zhì)下還是具備了可玩性的——核顯性能感覺與Ice Lake-U（十代酷睿移動平臺）頗為相似；與此同時跑刀塔這類游戲是不在話下的；另外一點(diǎn)比較重要的是QSV引擎增強(qiáng)，尤其HEVC支持和流行CODEC的帶寬翻倍，對于視頻剪輯這些工作會很有幫助。

　　整體看來，酷睿i5-11600K（以及i5-11600KF）是Rocket Lake-S這代過渡產(chǎn)品中相當(dāng)有性價比的選擇；也是選配平價PC值得考慮的對象。不過這里的GPU要重新考慮一下，比如在未來幾個月GPU價格穩(wěn)定后，考慮30系的甜品級顯卡——畢竟還有Resizable BAR這種相當(dāng)令人期待的特性加持。

　　至于酷睿i9-11900K，其實(shí)這次搭的平臺并不能發(fā)揮其實(shí)力。事實(shí)上，Cypress Cove（即Rocket Lake-S的CPU）將10nm的Sunny Cove微架構(gòu)（Ice Lake-U的CPU）回遷到14nm制造工藝，這個過程對Intel的工程師而言也并不容易。尤其要在晶體管尺寸或間距更大的情況下做設(shè)計，信號傳輸、數(shù)據(jù)路徑都要重做。比如信號完整性針對更長的路徑或者延遲，都還需要做各種考量和升級；另外14nm工藝應(yīng)用更需要考慮到功耗、尺寸之類，相較原10nm的權(quán)衡。

　　所以我們會看到酷睿i9-11900K并沒有選擇堆更多的核心，核顯EU數(shù)也并不算多，皆與其間權(quán)衡相關(guān)。不過延續(xù)了五代的架構(gòu)首次換新，Rocket Lake-S的實(shí)際表現(xiàn)除了基本符合Intel發(fā)布會上的預(yù)期，也是在為Alder Lake這樣的產(chǎn)品做更充分的準(zhǔn)備了。