1月19日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，眾人關(guān)注的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）訴高通壟斷案已經(jīng)進(jìn)入庭審階段。這起反壟斷案件可能決定未來智能手機(jī)的生產(chǎn)方式以及成本，從而影響到整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)的未來。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)指控高通壟斷無線芯片業(yè)務(wù)，迫使蘋果等客戶只能與高通合作，并對(duì)使用高通技術(shù)支付過高的專利許可費(fèi)。

在1月4日開始的庭審辯論中，法官正在聽取各方意見，以決定美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的指控是否屬實(shí)。

目前高通是世界上最大的移動(dòng)芯片供應(yīng)商，其開發(fā)了手機(jī)連接蜂窩網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵技術(shù)。該公司很大一部分收入都來自將這些發(fā)明專利授權(quán)給數(shù)百家設(shè)備制造商所收取的專利使用費(fèi)，且相關(guān)費(fèi)用基于手機(jī)整機(jī)價(jià)值而非零部件。

由于高通擁有與3G、4G和5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的專利，此外還包括軟件等其他功能，這導(dǎo)致所有制造連接蜂窩網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的手機(jī)制造商即便不使用高通生產(chǎn)的芯片，也必須向其支付許可費(fèi)。

但美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的訴訟可能會(huì)打破這種模式。包括此案在內(nèi)，高通目前在應(yīng)對(duì)一系列法律訴訟，其中包括與前主要客戶蘋果之間的訴訟，以及韓國、中國和歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其發(fā)起的訴訟。在美國，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2017年1月指控高通維持壟斷地位，收取高額專利費(fèi)，削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。該機(jī)構(gòu)表示，高通迫使蘋果和其他手機(jī)制造商使用其芯片，從而換取更低的專利許可費(fèi)，這種做法將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

高通否認(rèn)了這些指控，并表示聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒有證據(jù)表明高通有任何針對(duì)芯片制造同行的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

雙方都表示正在努力協(xié)商解決方案，但本案中的法官表示不會(huì)推遲審判。

高通在庭審前拒絕置評(píng)。受政府關(guān)閉影響，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)公共事務(wù)辦公室(Office of Public Affairs)在庭審前沒有回復(fù)置評(píng)請(qǐng)求。

庭審進(jìn)展如何？

此次庭審從1月4日開始，將持續(xù)10天。結(jié)案陳詞定于2月1日進(jìn)行。法庭庭審分別于周一、周二和周五在加利福尼亞州圣何塞市(San Jose)舉行，由曾負(fù)責(zé)蘋果和三星專利大戰(zhàn)的高蘭惠(Lucy Koh)法官主持。需要注意的是，此案中沒有陪審團(tuán)，這意味著只要高蘭惠做出決定，就會(huì)通過文件發(fā)布裁決結(jié)果。

高通是什么公司?

作為消費(fèi)者，或許不知道高通的名字，但使用過具有高通技術(shù)的設(shè)備的可能性非常高。高通最知名的產(chǎn)品是將手機(jī)連接到蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片，以及充當(dāng)移動(dòng)設(shè)備大腦的驍龍?zhí)幚砥?。如果你設(shè)備上沒有調(diào)制解調(diào)器芯片，手機(jī)就無法正常運(yùn)行。

高通是三星、一加和其他手機(jī)制造商的關(guān)鍵零部件供應(yīng)商之一。這家芯片公司此前是iPhone調(diào)制解調(diào)器芯片的主要供應(yīng)商，但專利之爭(zhēng)導(dǎo)致蘋果轉(zhuǎn)而使用英特爾的部件。

高通開發(fā)了什么技術(shù)?

除手機(jī)芯片之外，高通還發(fā)明了許多用于移動(dòng)設(shè)備的技術(shù)。該公司表示，過去30年中它在研發(fā)方面投入了400多億美元，其專利組合在全球范圍內(nèi)擁有13萬項(xiàng)已發(fā)布專利以及專利申請(qǐng)。

高通的一些專利涉及多媒體標(biāo)準(zhǔn)、移動(dòng)操作系統(tǒng)、電源管理、Wi-Fi、藍(lán)牙甚至飛行模式。該公司還是Verizon和Sprint所使用3G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)CDMA的制定者，并在4G和5G網(wǎng)絡(luò)連接方面進(jìn)行了不少創(chuàng)新。

高通在與蘋果專利訴訟中提交的一份文件中表示:“高通的發(fā)明對(duì)于整個(gè)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行必不可少，其不僅限于調(diào)制解調(diào)器芯片組甚至手機(jī)中所采用的技術(shù)。”

誰被授權(quán)使用高通的技術(shù)?

高通將其技術(shù)授權(quán)給340多家公司，其中以手機(jī)廠商最為典型。不過該公司并沒有將其專利授權(quán)給芯片制造商，這也是政府和蘋果在法律訴訟中所一直關(guān)注的問題。但高通辯稱，芯片制造商不需要專利許可，因?yàn)槭謾C(jī)制造商已經(jīng)負(fù)擔(dān)了使用其技術(shù)的成本。

蘋果通過富士康等手機(jī)代工商間接授權(quán)使用高通的技術(shù)，而不是擁有自己的專利許可。蘋果公司表示，五年來一直試圖與高通公司就直接授權(quán)進(jìn)行談判，但后者所提供的條款并不公平。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員怎么說?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)早在在兩年前就提起訴訟，指控高通通過“無許可，無芯片”的政策維持在手機(jī)芯片領(lǐng)域的壟斷地位。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)表示，這一政策將“苛刻”的產(chǎn)品供應(yīng)和專利許可條款強(qiáng)加給手機(jī)制造商，對(duì)其收取高額專利使用費(fèi)，削弱同行的競(jìng)爭(zhēng)。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在一份經(jīng)過反復(fù)修改的起訴書中表示，高通所持有的專利是標(biāo)準(zhǔn)基本專利，即對(duì)該行業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)，必須在公平、合理和非歧視條款的基礎(chǔ)上授權(quán)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但起訴書稱，高通一直拒絕向其他芯片制造商授權(quán)一些標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵專利，違反了其FRAND（公平、合理、和不帶歧視性的條款）的承諾。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在起訴書中稱，"高通客戶接受了代價(jià)高昂的特許權(quán)使用費(fèi)和其他許可條款，但這些條款并未反映法院或其他中立仲裁者所認(rèn)為公平合理的條款評(píng)價(jià)。"

庭審前發(fā)生了什么？

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)表示，高通拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)放許可證，是為了維持手機(jī)行業(yè)壟斷地位。高蘭惠在去年11月份裁定高通必須將其無線芯片專利授權(quán)給英特爾等芯片競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

當(dāng)時(shí)，她批準(zhǔn)了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通提起的部分簡(jiǎn)易判決動(dòng)議。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾尋求一項(xiàng)裁決，宣稱“兩項(xiàng)行業(yè)協(xié)議要求高通將必要的專利許可授權(quán)給與其競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商?！?/p>

高通如何回應(yīng)？

高通表示，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的訴訟是基于“有缺陷的法律理論”，并要求法院駁回該訴訟，但法院尚未就此采取行動(dòng)。

高通在針對(duì)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)起訴的一份聲明中表示:“高通從不以獲得不公平或不合理的許可條款為目的暫?；蛲{暫停過芯片供應(yīng)?！薄奥?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的相反指控是這起訴訟的核心論點(diǎn)，其完全錯(cuò)誤?！?/p>

庭審過程中發(fā)生了什么?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)此前向法庭提交了針對(duì)高通訴訟的證據(jù)，并于1月15日將案件證據(jù)提交完畢。在庭審的前六天，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)傳喚了蘋果、三星和愛立信等公司的證人，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司和大學(xué)的專家。它甚至也傳喚了高通首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫(Steve Mollenkopf)。這場(chǎng)審判揭示了智能手機(jī)這一科技行業(yè)最重要業(yè)務(wù)的內(nèi)部運(yùn)作，展示了供應(yīng)商如何爭(zhēng)奪主導(dǎo)地位和利潤(rùn)。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的專家怎么說?

加州大學(xué)伯克利分校(University of California, Berkeley)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡爾·夏皮羅(Carl Shapiro) 1月15日出庭作證，分析了“無許可、無芯片”政策和高通專利使用費(fèi)對(duì)手機(jī)制造商、芯片制造商以及消費(fèi)者的影響。他的結(jié)論是，高通在2016年之前一直壟斷CDMA調(diào)制解調(diào)器芯片和高端LTE調(diào)制解調(diào)器芯片。

“我認(rèn)為他們損害了這兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，”他說。

夏皮羅作證稱，高通正利用其市場(chǎng)力量和對(duì)芯片的壟斷，從專利使用費(fèi)中抽取“異常高的費(fèi)用”。夏皮羅稱，這增加了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，削弱了他們作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的地位，并強(qiáng)化了高通的市場(chǎng)壟斷地位。

他表示，無法使用高通的調(diào)制解調(diào)器將導(dǎo)致手機(jī)制造商的成本增加，甚至無法向消費(fèi)者供貨。夏皮羅說:“高通公司在這些談判中帶給行業(yè)參與者沉重一擊，或者至少是作為一種威脅方式而存在。”

1月14日，知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司284 Partners首席執(zhí)行官邁克爾·J·拉辛斯基(Michael J. Lasinski)出庭作證稱，高通的許可費(fèi)“太高，與他們的FRAND條款不相符”。標(biāo)準(zhǔn)基本專利必須以公平、合理和非歧視的方式獲得許可。

愛立信授權(quán)許可主管克里斯蒂娜·彼得森（Christina Petersson）在視頻證詞中稱，多模式LTE的公平使用費(fèi)應(yīng)為每部設(shè)備價(jià)值的6% 到8%。拉辛斯基說，他認(rèn)為這個(gè)比例應(yīng)該是6%，因?yàn)楝F(xiàn)在手機(jī)市場(chǎng)的出貨量比愛立信提出這個(gè)比例時(shí)高得多。

還有誰參與了庭審?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)傳喚的證人包括科技行業(yè)一些知名公司的高管:其中包括來自蘋果、三星、華為、聯(lián)想和其他許多公司的證人。聯(lián)想負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁艾拉?布隆伯格(Ira Blumberg)在內(nèi)的許多人作證稱，他們擔(dān)心，如果未能與高通簽署授權(quán)協(xié)議，或試圖挑戰(zhàn)其法律條款，高通將停止向其供應(yīng)芯片。

布隆伯格在法庭播放的視頻證詞中稱，挑戰(zhàn)高通“不是一個(gè)可行的選擇，因?yàn)槲覀儾恢栏咄ㄊ欠裾娴臅?huì)切斷供應(yīng)?！薄拔覀儾荒苊澳莻€(gè)險(xiǎn)?！?/p>

蘋果和這起訴訟有什么關(guān)系?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的指控牽扯到高通與蘋果之間的法律訴訟結(jié)果。

這家位于加州庫比蒂諾的自行開發(fā)手機(jī)處理器芯片，但其依賴第三方芯片進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接。從2011年的iPhone 4S到2015年的iPhone 6S和6S Plus，這些手機(jī)調(diào)制解調(diào)器芯片的唯一供應(yīng)商是高通。第二年，蘋果開始在包括iPhone 7和7 Plus的一些產(chǎn)品中使用英特爾的調(diào)制解調(diào)器芯片，但在向電信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商Verizon和Sprint提供的同款產(chǎn)品中仍使用高通芯片。目前蘋果最新款的手機(jī)只使用英特爾的4G芯片。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)表示，高通強(qiáng)迫蘋果支付專利許可費(fèi)，從而讓蘋果在iPhone上使用高通的芯片。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在一份聲明中稱，“高通意識(shí)到，任何贏得蘋果業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都將變得更加強(qiáng)大，并利用排他性方法阻止蘋果與高通競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作并提高運(yùn)營(yíng)效率?！?/p>

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在一份法庭文件中表示，高通“利用其壟斷力量，迫使(手機(jī)制造商)在向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手購買調(diào)制解調(diào)器芯片時(shí)，支付超額使用費(fèi)，這基本上相當(dāng)于一種稅收。高通進(jìn)一步阻礙了這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，拒絕向它們提供在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中以FRAND條款提供的許可。高通剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向蘋果銷售芯片的權(quán)利長(zhǎng)達(dá)五年之久，阻止蘋果成為其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要客戶?！?/p>

高蘭惠裁定，在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起的訴訟中，高通不能以蘋果與英特爾日益密切的關(guān)系來證明自己沒有壟斷。

這會(huì)對(duì)蘋果和高通的法律戰(zhàn)造成何種影響?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提出訴訟三天后，蘋果公司對(duì)高通提起訴訟，稱這家無線芯片制造商沒有為其芯片技術(shù)提供公平的許可條款。

這家iPhone制造商認(rèn)為，它應(yīng)該只根據(jù)高通調(diào)制解調(diào)器芯片的價(jià)值支付費(fèi)用，而不應(yīng)該基于整個(gè)設(shè)備的價(jià)值付費(fèi)。蘋果表示，高通“實(shí)際上是在對(duì)蘋果的創(chuàng)新征稅”，蘋果“不應(yīng)該為與之無關(guān)的技術(shù)突破支付費(fèi)用”。與此同時(shí)高通表示，如果沒有它的技術(shù)，iPhone就不會(huì)存在。

這兩家公司在世界各地的相互訴訟層出不窮。去年12月底，德國一家法院裁定，蘋果侵犯了高通的智能手機(jī)節(jié)能技術(shù)，并裁定這家iPhone制造商必須停止在德國銷售相關(guān)設(shè)備。

當(dāng)月早些時(shí)候，高通在中國一家法院贏得了初步禁令，法院以侵犯專利為由要求蘋果的四家中國子公司停止進(jìn)口或銷售相關(guān)iPhone。這些專利涉及的技術(shù)可以讓iPhone用戶調(diào)整照片的大小和外觀并重新格式化，以及在查看、瀏覽和刪除應(yīng)用程序時(shí)使用觸摸屏管理應(yīng)用程序。

據(jù)報(bào)道，蘋果公司計(jì)劃在中國市場(chǎng)發(fā)布軟件更新，使其設(shè)備不再侵犯高通的專利。但德國法庭討論的專利訴訟涉及硬件，無法輕易更改。

其他科技公司反響如何？

與蘋果一樣，三星和英特爾也站在了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)一邊。

三星于2017年5月提交了一份支持美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)訴狀的法律簡(jiǎn)報(bào)。三星是高通最大的客戶之一，但在移動(dòng)芯片方面也在與高通競(jìng)爭(zhēng)。

三星在提交給法院的文件中表示:“在這兩種身份下，三星都直接承受了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)所指控的排他性行為，并受到了這種行為的直接傷害。”“鑒于三星的獨(dú)特市場(chǎng)地位，可以幫助法院理解本案涉及的重要反壟斷原則?！?/p>

三星在文件中表示，高通曾同意，如果標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)采用了高通專利，該公司將公平授權(quán)其相關(guān)技術(shù)。但三星說，高通沒有遵守自己的承諾。它只是向手機(jī)制造商發(fā)放許可證，而不是將其標(biāo)準(zhǔn)的基本專利授權(quán)給其他芯片制造商。

英特爾也提交了法律簡(jiǎn)報(bào)，支持美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通的指控。

高通在一份法庭文件中表示:“盡管高通幾乎已將所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出高端LTE芯片市場(chǎng)，但英特爾并未認(rèn)輸?！?/p>

高通的授權(quán)業(yè)務(wù)是如何運(yùn)作的?

有些公司會(huì)單獨(dú)授權(quán)其每一項(xiàng)專利。而高通是打包授權(quán)其所有專利，按照終端設(shè)備(通常是手機(jī))的售價(jià)來收取一定費(fèi)用，這樣設(shè)備制造商就可以使用高通的所有技術(shù)。

在手機(jī)行業(yè)，專利持有者根據(jù)手機(jī)的總價(jià)值收取許可費(fèi)是一種常態(tài)，因此高通并不是唯一一家這樣做的公司。愛立信、華為、諾基亞、三星和中興也會(huì)根據(jù)整個(gè)設(shè)備的售價(jià)收取許可費(fèi)。

蘋果和高通之間的部分爭(zhēng)議在于，蘋果認(rèn)為其授權(quán)費(fèi)應(yīng)該基于設(shè)備中使用的高通芯片價(jià)值，而不是整部手機(jī)售價(jià)。

蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)今年5月份表示:“他們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利方面做了一些非常出色的工作，但這只是iPhone手機(jī)的一小部分。”“它與蘋果手機(jī)的顯示屏、Touch ID或無數(shù)其他創(chuàng)新毫無關(guān)系。我們認(rèn)為這是不對(duì)的，所以采取了原則性的立場(chǎng)。”

許可與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的訴訟有何關(guān)系?

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于訴訟的關(guān)鍵是高通所謂的“無許可，無芯片”政策。要想使用高通的芯片，手機(jī)制造商首先必須與高通簽署專利許可協(xié)議。外界普遍認(rèn)為，高通芯片技術(shù)處于無線創(chuàng)新的前沿。長(zhǎng)期以來該公司一直是4G LTE技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，在新興的5G市場(chǎng)上也領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。諸如三星等高端手機(jī)往往會(huì)使用高通的調(diào)制解調(diào)器芯片。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為，“無許可、無芯片”政策讓高通在談判中擁有過多籌碼，并阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入無線芯片市場(chǎng)。華為、英特爾、聯(lián)想等公司在庭審中作證稱，高通要求它們?cè)谫徺I高通芯片之前簽署許可協(xié)議。

蘋果一直在全球范圍內(nèi)與高通就專利和授權(quán)問題進(jìn)行訴訟，該公司派出兩名高管出庭作證。作為科技領(lǐng)域?qū)嵙ψ顝?qiáng)的公司，蘋果表示，在與高通就授權(quán)費(fèi)進(jìn)行談判時(shí)自己都感到別無選擇。

蘋果首席運(yùn)營(yíng)官杰夫·威廉姆斯(Jeff Williams)在解釋蘋果為何在2013年簽署另一項(xiàng)授權(quán)協(xié)議時(shí)表示，“我們面臨的是每年逾10億美元的授權(quán)費(fèi)用增長(zhǎng)，所以感覺就像是有把槍指著自己的腦袋?！?/p>

威廉姆斯說，蘋果希望在2018款iPhone上使用高通的4G LTE芯片，但高通不賣。威廉姆斯稱，高通確實(shí)繼續(xù)為諸如iPhone 7和7 Plus等蘋果舊款iPhone提供芯片，但不會(huì)為去年發(fā)布的iPhone XS、XS Max和XR提供芯片。高通則在證詞中表示，它希望繼續(xù)向iPhone供應(yīng)芯片，并一直在努力贏回蘋果業(yè)務(wù)。

高通在庭審中對(duì)其許可有何態(tài)度?

高通首席執(zhí)行官莫倫科普夫在聽證會(huì)上表示，截至2018年春季，該公司仍在爭(zhēng)取贏得為iPhone提供芯片的合同，但自之前合同到期以來，該公司還沒有從蘋果“獲得任何新業(yè)務(wù)”。由于審判的證據(jù)日期限制，他被禁止討論高通與蘋果的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀。

莫倫科普夫還作證說，高通在向公司銷售芯片之前要求購買許可的做法，不僅是為了公司，也是整個(gè)行業(yè)有效運(yùn)作的最佳方式。這是因?yàn)楦咄ǖ膶＠S可涵蓋了手機(jī)可能使用的更多技術(shù)，而不僅僅是該公司調(diào)制解調(diào)器芯片中的技術(shù)。

“我們只向擁有許可的公司出售芯片，因?yàn)檫@種產(chǎn)品并沒有涵蓋所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們要做的是確保手機(jī)制造商所生產(chǎn)手機(jī)在連接網(wǎng)絡(luò)時(shí)使用的安全框架得到有效保障。” 莫倫科普夫如是指出，“它并沒有體現(xiàn)在芯片上，也沒有體現(xiàn)在手機(jī)上，但它存在于所有這些設(shè)備中。我們創(chuàng)造了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是系統(tǒng)能夠正常工作的關(guān)鍵所在?！?/p>