“一對(duì)基因經(jīng)過(guò)修改的雙胞胎嬰兒已于11月健康誕生，基因編輯使她們將來(lái)可能具有天然抵抗艾滋病的能力。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國(guó)在基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破。”

　　本文引用地址: http://www.21ic.com/news/med/201811/853205.htm

　　11月26日一則來(lái)自中國(guó)深圳的科學(xué)家賀建奎的發(fā)言就像投入河中的石子激起了產(chǎn)業(yè)界、科學(xué)界、媒體甚至廣大人民群眾的討論。

　　基因編輯，無(wú)論是在人類醫(yī)學(xué)、動(dòng)植物育種還是藥物篩選領(lǐng)域，都備受爭(zhēng)議，除了技術(shù)層面的爭(zhēng)議之外，更多的是倫理道德層面。然而，這個(gè)被視為“禁區(qū)”的領(lǐng)域，因?yàn)橘R建奎的這一舉動(dòng)，突然之間又回歸大眾視野。

　　媒體第一時(shí)間詢問(wèn)相關(guān)專家并綜合了以往采訪的科學(xué)家的看法。百家爭(zhēng)鳴，供大家參考。

　　世界著名心臟病學(xué)家、美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)曹文凱

　　對(duì)于基因編輯研究，曹文凱在接受采訪《科學(xué)家說(shuō)》時(shí)表示：基因編輯的時(shí)候，從人身上獲取基因來(lái)治療疾病，現(xiàn)在在臨床上已經(jīng)開始在研究了。但對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯現(xiàn)在爭(zhēng)議的關(guān)鍵，因?yàn)橐坏┰谂咛プ鼍蜁?huì)影響人的一輩子，甚至是未來(lái)幾代人，所以這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在還在討論。

　　中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所基因工程技術(shù)研究組組長(zhǎng)王皓毅

　　王皓毅也曾對(duì)媒體表示：基因編輯技術(shù)在整個(gè)行業(yè)來(lái)看，是一項(xiàng)非常具有前景的技術(shù)，而對(duì)于普通大眾而言，更是有著其他技術(shù)無(wú)可比擬的優(yōu)點(diǎn)，一旦普及，對(duì)人類的意義將是巨大的。

　　“關(guān)于監(jiān)管性問(wèn)題方面，在農(nóng)業(yè)方面的應(yīng)用，我不是很想強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，F(xiàn)DA已經(jīng)明確表明，不會(huì)監(jiān)管基因編輯的蘑菇上市，這是一個(gè)已經(jīng)批準(zhǔn)的事情，我認(rèn)為更客觀的態(tài)度應(yīng)該是，更多的去管一項(xiàng)技術(shù)的安全性和有效性，不要管這個(gè)東西如何產(chǎn)生。”王皓毅表示。

　　不過(guò)，對(duì)于賀建奎“首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”，王皓毅在接受《知識(shí)分子》所屬《賽先生》采訪時(shí)認(rèn)為：科學(xué)、技術(shù)和倫理上多個(gè)問(wèn)題需要解決，這三方面的問(wèn)題一個(gè)都還沒(méi)有解決。技術(shù)方面，如何確保無(wú)嵌合的一細(xì)胞期完成精確基因編輯，如何全面檢測(cè)潛在脫靶位點(diǎn)?？茖W(xué)方面，如果確保引入的CCR5突變?cè)谑荏w胚胎的遺傳背景下有良好的效果而沒(méi)有其他嚴(yán)重副作用。

　　分子生物學(xué)家王喜萍

　　王喜萍對(duì)此接受網(wǎng)易科技采訪時(shí)表示：“基因編輯的脫靶效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤編輯，雖然概率不大，但在人身上還是無(wú)法容忍的，萬(wàn)一產(chǎn)生殘疾嬰兒，倫理道德上無(wú)法容忍!”

　　遺傳學(xué)家，WHO遺傳病社區(qū)控制合作中心主任、國(guó)家產(chǎn)前診斷專家、海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生交流協(xié)會(huì)常務(wù)理事和遺傳與生殖專業(yè)委員會(huì)主任委員黃尚志

　　黃尚志向媒體表達(dá)了對(duì)此事的看法：(這更多是)倫理的挑戰(zhàn)，還是胚胎操作，與克隆人差別不大。

　　中科院生化細(xì)胞所研究員李勁松

　　李勁松在接受《知識(shí)分子》所屬《賽先生》采訪時(shí)表達(dá)了很強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度：“不可思議，完全不能接受?！?/p>

　　“Ent_evo”列出了對(duì)這件事的一些觀點(diǎn)和質(zhì)疑：

　　1)這次編輯的是CCR5基因，它有一個(gè)天然等位基因叫CCR5Δ32，少了32個(gè)堿基對(duì)。這個(gè)等位基因很奇怪，可能只有一千年左右的歷史，但是經(jīng)歷了很強(qiáng)的正向選擇，說(shuō)明它在短暫的歷史里一直是好事情。CCR5Δ32攜帶者確實(shí)對(duì)HIV-1有很強(qiáng)的抗性，看起來(lái)生活也大致正常;

　　2)突變的CCR5Δ32也有缺點(diǎn)，目前看來(lái)它可能會(huì)給感染后的炎癥反應(yīng)帶來(lái)不利影響，比如遭受一些黃病毒屬病毒感染后，有更高概率出現(xiàn)嚴(yán)重的癥狀;

　　3)現(xiàn)在HIV是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，從人群上來(lái)說(shuō)，有更多的CCR5Δ32應(yīng)該是利大于弊;

　　4)對(duì)于具體的個(gè)人而言這就不好說(shuō)了，并不是每個(gè)人一生中HIV的風(fēng)險(xiǎn)都那么大。而且考慮到現(xiàn)在HIV的阻斷療法非常有效，做這樣的選擇，收益并不明顯;

　　5)但是真正的問(wèn)題不在于這個(gè)目標(biāo)，而是在于手段。CRISPR作為基因編輯工具雖然強(qiáng)力，但是會(huì)有很多“脫靶”——錯(cuò)誤地編輯了不該編輯的地方。編輯農(nóng)作物好辦，弄出問(wèn)題了就不上市唄，但如果一個(gè)人遭受了錯(cuò)誤的編輯，你不能把他殺了啊;

　　6)更糟糕的是，這次做了一對(duì)雙胞胎，其中一個(gè)明確知道編輯沒(méi)有成功。這個(gè)孩子就沒(méi)有從中獲得任何好處，而卻承擔(dān)了一樣的風(fēng)險(xiǎn)。

　　7)但是這個(gè)案例里的安全和倫理問(wèn)題我還是不放心。為啥莆田系醫(yī)院會(huì)是實(shí)際開展的場(chǎng)所?有怎樣的證據(jù)表明確實(shí)這兩個(gè)孩子沒(méi)有遭受脫靶?為什么那個(gè)明明沒(méi)有編輯成功的胚胎還是最終帶著風(fēng)險(xiǎn)誕生了?整個(gè)過(guò)程給人的感覺(jué)是依然不夠透明缺乏監(jiān)管。

　　清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授，清華大學(xué)全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦

　　張林琦在《知識(shí)分子》所屬《賽先生》中的采訪中也表達(dá)了類似擔(dān)憂：對(duì)健康胚胎進(jìn)行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何中國(guó)人的CCR5是可以完全缺失的;而CCR5對(duì)人體免疫細(xì)胞的功能是重要的;現(xiàn)在母嬰阻斷技術(shù)非常有效，高達(dá)98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染;即使HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個(gè)健康和可愛(ài)的孩子，根本無(wú)需進(jìn)行CCR5編輯。

　　“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”是否經(jīng)過(guò)了倫理批準(zhǔn)?是否合法合規(guī)?后期也有相關(guān)人員質(zhì)疑了“深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查的申請(qǐng)書”前面的真假問(wèn)題。

　　科學(xué)研究的很多領(lǐng)域都有盲區(qū)，中科院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所任研究員仇子龍呼吁，科學(xué)家作為一個(gè)共同體，應(yīng)該約束自己的行為，科學(xué)和社會(huì)學(xué)的交界的每一步研究都是需要充分討論的。