“一對基因經(jīng)過修改的雙胞胎嬰兒已于11月健康誕生，基因編輯使她們將來可能具有天然抵抗艾滋病的能力。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破?！?/p>

　　本文引用地址: http://www.21ic.com/news/med/201811/853205.htm

　　11月26日一則來自中國深圳的科學(xué)家賀建奎的發(fā)言就像投入河中的石子激起了產(chǎn)業(yè)界、科學(xué)界、媒體甚至廣大人民群眾的討論。

　　基因編輯，無論是在人類醫(yī)學(xué)、動植物育種還是藥物篩選領(lǐng)域，都備受爭議，除了技術(shù)層面的爭議之外，更多的是倫理道德層面。然而，這個被視為“禁區(qū)”的領(lǐng)域，因為賀建奎的這一舉動，突然之間又回歸大眾視野。

　　媒體第一時間詢問相關(guān)專家并綜合了以往采訪的科學(xué)家的看法。百家爭鳴，供大家參考。

　　世界著名心臟病學(xué)家、美國國家醫(yī)學(xué)院院長曹文凱

　　對于基因編輯研究，曹文凱在接受采訪《科學(xué)家說》時表示：基因編輯的時候，從人身上獲取基因來治療疾病，現(xiàn)在在臨床上已經(jīng)開始在研究了。但對胚胎進行基因編輯現(xiàn)在爭議的關(guān)鍵，因為一旦在胚胎做就會影響人的一輩子，甚至是未來幾代人，所以這個問題現(xiàn)在還在討論。

　　中國科學(xué)院動物研究所基因工程技術(shù)研究組組長王皓毅

　　王皓毅也曾對媒體表示：基因編輯技術(shù)在整個行業(yè)來看，是一項非常具有前景的技術(shù)，而對于普通大眾而言，更是有著其他技術(shù)無可比擬的優(yōu)點，一旦普及，對人類的意義將是巨大的。

　　“關(guān)于監(jiān)管性問題方面，在農(nóng)業(yè)方面的應(yīng)用，我不是很想強調(diào)風(fēng)險的問題，F(xiàn)DA已經(jīng)明確表明，不會監(jiān)管基因編輯的蘑菇上市，這是一個已經(jīng)批準(zhǔn)的事情，我認為更客觀的態(tài)度應(yīng)該是，更多的去管一項技術(shù)的安全性和有效性，不要管這個東西如何產(chǎn)生?！蓖躔┮惚硎?。

　　不過，對于賀建奎“首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”，王皓毅在接受《知識分子》所屬《賽先生》采訪時認為：科學(xué)、技術(shù)和倫理上多個問題需要解決，這三方面的問題一個都還沒有解決。技術(shù)方面，如何確保無嵌合的一細胞期完成精確基因編輯，如何全面檢測潛在脫靶位點?？茖W(xué)方面，如果確保引入的CCR5突變在受體胚胎的遺傳背景下有良好的效果而沒有其他嚴重副作用。

　　分子生物學(xué)家王喜萍

　　王喜萍對此接受網(wǎng)易科技采訪時表示：“基因編輯的脫靶效應(yīng)會產(chǎn)生錯誤編輯，雖然概率不大，但在人身上還是無法容忍的，萬一產(chǎn)生殘疾嬰兒，倫理道德上無法容忍!”

　　遺傳學(xué)家，WHO遺傳病社區(qū)控制合作中心主任、國家產(chǎn)前診斷專家、海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生交流協(xié)會常務(wù)理事和遺傳與生殖專業(yè)委員會主任委員黃尚志

　　黃尚志向媒體表達了對此事的看法：(這更多是)倫理的挑戰(zhàn)，還是胚胎操作，與克隆人差別不大。

　　中科院生化細胞所研究員李勁松

　　李勁松在接受《知識分子》所屬《賽先生》采訪時表達了很強烈的反對態(tài)度：“不可思議，完全不能接受。”

　　“Ent_evo”列出了對這件事的一些觀點和質(zhì)疑：

　　1)這次編輯的是CCR5基因，它有一個天然等位基因叫CCR5Δ32，少了32個堿基對。這個等位基因很奇怪，可能只有一千年左右的歷史，但是經(jīng)歷了很強的正向選擇，說明它在短暫的歷史里一直是好事情。CCR5Δ32攜帶者確實對HIV-1有很強的抗性，看起來生活也大致正常;

　　2)突變的CCR5Δ32也有缺點，目前看來它可能會給感染后的炎癥反應(yīng)帶來不利影響，比如遭受一些黃病毒屬病毒感染后，有更高概率出現(xiàn)嚴重的癥狀;

　　3)現(xiàn)在HIV是一個很嚴重的問題，從人群上來說，有更多的CCR5Δ32應(yīng)該是利大于弊;

　　4)對于具體的個人而言這就不好說了，并不是每個人一生中HIV的風(fēng)險都那么大。而且考慮到現(xiàn)在HIV的阻斷療法非常有效，做這樣的選擇，收益并不明顯;

　　5)但是真正的問題不在于這個目標(biāo)，而是在于手段。CRISPR作為基因編輯工具雖然強力，但是會有很多“脫靶”——錯誤地編輯了不該編輯的地方。編輯農(nóng)作物好辦，弄出問題了就不上市唄，但如果一個人遭受了錯誤的編輯，你不能把他殺了啊;

　　6)更糟糕的是，這次做了一對雙胞胎，其中一個明確知道編輯沒有成功。這個孩子就沒有從中獲得任何好處，而卻承擔(dān)了一樣的風(fēng)險。

　　7)但是這個案例里的安全和倫理問題我還是不放心。為啥莆田系醫(yī)院會是實際開展的場所?有怎樣的證據(jù)表明確實這兩個孩子沒有遭受脫靶?為什么那個明明沒有編輯成功的胚胎還是最終帶著風(fēng)險誕生了?整個過程給人的感覺是依然不夠透明缺乏監(jiān)管。

　　清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授，清華大學(xué)全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦

　　張林琦在《知識分子》所屬《賽先生》中的采訪中也表達了類似擔(dān)憂：對健康胚胎進行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒有發(fā)現(xiàn)任何中國人的CCR5是可以完全缺失的;而CCR5對人體免疫細胞的功能是重要的;現(xiàn)在母嬰阻斷技術(shù)非常有效，高達98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染;即使HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個健康和可愛的孩子，根本無需進行CCR5編輯。

　　“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”是否經(jīng)過了倫理批準(zhǔn)?是否合法合規(guī)?后期也有相關(guān)人員質(zhì)疑了“深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查的申請書”前面的真假問題。

　　科學(xué)研究的很多領(lǐng)域都有盲區(qū)，中科院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所任研究員仇子龍呼吁，科學(xué)家作為一個共同體，應(yīng)該約束自己的行為，科學(xué)和社會學(xué)的交界的每一步研究都是需要充分討論的。