人工智能近年來(lái)發(fā)展迅猛，也引起了很多其它領(lǐng)域研究者的關(guān)注。越來(lái)越多有關(guān) AI+傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究正出現(xiàn)在 Nature、Cell 等重要期刊上。然而隔行如隔山，對(duì)于其它行業(yè)的人們來(lái)說(shuō)，AI 研究社區(qū)似乎并不如看起來(lái)那么友好。

近日，蒙特利爾 Jewish General Hospital 的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家 Alexia Jolicoeur-Martineau 在社交網(wǎng)絡(luò)中抱怨 AI 研究社區(qū)排外，吐槽 Yoshua Bengio 的言論引起了業(yè)內(nèi)人士的注意。AI 領(lǐng)域的學(xué)者 Ian Goodfellow 等人紛紛表示關(guān)注。眾所周知，人工智能領(lǐng)域能有今天的發(fā)展離不開開源、arXiv 分享精神的幫助，但這次討論給了我們從另外一個(gè)角度看待問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

值得一提的是，在成為醫(yī)療行業(yè)的科學(xué)家之前，Alexia 自己有計(jì)算機(jī)科學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)背景（她有數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)士學(xué)位，以及統(tǒng)計(jì)碩士學(xué)位）。

Alexia Jolicoeur-Martineau 的 Twitter 內(nèi)容如下：

我們需要討論一下這一問(wèn)題。我把其他 AI 研究者（有的來(lái)自蒙特利爾，有的不是）也拉入了討論，因?yàn)槲艺J(rèn)為這個(gè)問(wèn)題非常重要。

這個(gè)問(wèn)題不止關(guān)乎蒙特利爾，還關(guān)乎整個(gè) AI 生態(tài)。

除了詬病一些小的溝通問(wèn)題，人們總是在贊美這個(gè)社區(qū)的偉大，但沒(méi)有人注意到這個(gè)社區(qū)有多么封閉、排外。

在小組討論中，我只聽 Yoshua Bengio 提過(guò)一次「NGO」（非政府機(jī)構(gòu)），學(xué)界和業(yè)界是最常出現(xiàn)的兩個(gè)字眼，好像這個(gè)社區(qū)非此即彼。事實(shí)并非如此，NGO 是存在的，里面是一些因?yàn)椴豢叭淌軐W(xué)術(shù)界虐待/盤剝而出走的人。

或者僅僅是因?yàn)樗麄儫o(wú)法解決政治和環(huán)境問(wèn)題（此類文章比比皆是）。因此，許多人像我一樣屢次嘗試申請(qǐng)讀博，但還是被拒之門外。

如果其他像我一樣有 10 篇統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的論文（8 篇已發(fā)，其中兩篇是第一作者）和 2 篇 AI 方向論文（未發(fā)表）的人也屢次遭拒，那么這說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：一大批才華橫溢的人才被攔在這個(gè)社區(qū)之外。

如果絕口不提這些人，也不考慮將其納入討論小組，那么我們相當(dāng)于假裝他們并不存在。有人提到了這一漏洞百出的流程，說(shuō)想要申請(qǐng)讀博非常困難，Joelle Pineau 的答復(fù)是這一問(wèn)題將盡快得到解決。

Pineau 提到了另外的 20-40 個(gè)博士點(diǎn)。很抱歉這并不是問(wèn)題的解決之道。她還提到有 300 人申請(qǐng)他們的 GAN 研究項(xiàng)目，她說(shuō)，申請(qǐng)者或許應(yīng)該轉(zhuǎn)向其它更有趣的項(xiàng)目。

這表明她不會(huì)再接收 GAN 方向的申請(qǐng)者。這點(diǎn)合情合理，因?yàn)闆Q定接收誰(shuí)做自己的學(xué)生是她的權(quán)利，但這表明這一領(lǐng)域門檻很高，僅僅增加幾個(gè)名額并不能解決問(wèn)題。

在這 300 個(gè)對(duì) GAN 感興趣的申請(qǐng)者之中，可能有 50 個(gè)天分極高的人才不得不停止該方面的研究，轉(zhuǎn)而投向其它不相關(guān)的崗位或產(chǎn)業(yè)。

我們失去了那么多樂(lè)意在學(xué)界之外進(jìn)行科研（不計(jì)報(bào)酬）的人才。但在研討小組中我們連他們的存在都沒(méi)有提到，這更加重了 AI 社區(qū)生態(tài)的封閉、排外感。我們至少應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)！

我堅(jiān)信，以后有了基本收入之后，這些研究人員即使不在學(xué)術(shù)界也會(huì)做研究；同時(shí)，還有很多 AI 的業(yè)余愛好者在空閑時(shí)間進(jìn)行 AI 方面的研究，我們不應(yīng)該因?yàn)檫@些人沒(méi)有華麗的頭銜而忽視他們。

我的建議是，在學(xué)界之外創(chuàng)建一些盡可能國(guó)際化的 AI 實(shí)驗(yàn)室，里面沒(méi)有論資排輩，任何人都能提出項(xiàng)目，并/或成為一名 PI（不需要任何華麗的頭銜）。如果大家對(duì)這個(gè)主意感興趣，我很樂(lè)意繼續(xù)展開。

我沒(méi)有足夠的資金啟動(dòng)這樣一個(gè)艱巨的項(xiàng)目，但我堅(jiān)信這才是未來(lái)，我們需要停止維持這個(gè)社區(qū)一切都好的假象，不再假裝那些學(xué)界、業(yè)界之外的人不存在，或拒絕承認(rèn)他們是「真正的研究者」（雖然沒(méi)在討論小組中聽到過(guò)，但之前聽到很多人這么說(shuō)）。

Alexia 希望申請(qǐng) GAN 方向的博士遇阻，她的遭遇引起了 GAN 發(fā)明者 Ian Goodfellow 的關(guān)注：

來(lái)自一家醫(yī)院的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家正在抱怨融入 AI 研究社區(qū)的困難，她既不屬于人工智能學(xué)界，也不屬于工業(yè)界。

其他人或許就沒(méi)有這么冷靜了，Alexia 的觀點(diǎn)在 Reddit 上引發(fā)了熱烈的討論，其中不乏對(duì)于機(jī)器學(xué)習(xí)界長(zhǎng)篇大論的辯護(hù)。

BeatLeJuce 對(duì)此表示：

就我所知，機(jī)器學(xué)習(xí)是一個(gè)最為開放、包容的研究社區(qū)之一——但現(xiàn)在人們都被慣壞了，因而忽略了這一點(diǎn)。明確點(diǎn)說(shuō)：幾十年來(lái)，人工智能社區(qū)一直在努力，所以我們的研究成果對(duì)每個(gè)人都是可望又可及的。現(xiàn)在我們的大部分研究都在 arxiv 上免費(fèi)分享，大部分代碼也都在 GitHub 上分享。ICLR 是第一批試圖通過(guò)創(chuàng)建 openreview.net 來(lái)公開進(jìn)行審查的大會(huì)之一。

我們大部分書也是免費(fèi)的，比如 Goodfellow、Mackay 和 Tibshirani 等人的書。第一批成功的 MOOC 是由機(jī)器學(xué)習(xí)者開設(shè)的，第一批高影響力的 MOOC 平臺(tái)也是由機(jī)器學(xué)習(xí)者創(chuàng)建的：吳恩達(dá)和 Koller 創(chuàng)辦了 Coursera，Thrun 創(chuàng)辦了 Udacity。你甚至可以在推特上給世界一流的研究人員發(fā)消息，并與之展開這樣的討論。所以，我認(rèn)為機(jī)器學(xué)習(xí)站在了無(wú)障礙研究的前沿。

我們并沒(méi)有故意去孤立任何人，也沒(méi)有把任何參加科學(xué)領(lǐng)域活動(dòng)的人排除在外。有人抱怨過(guò)因?yàn)闆](méi)有博士學(xué)位而不得參與高能物理研究社區(qū)嗎？或者計(jì)算機(jī)架構(gòu)社區(qū)嗎？又或者其它任何研究領(lǐng)域嗎？如果你想寫一篇關(guān)于量子化學(xué)的論文，直接寫就好，沒(méi)人會(huì)阻止你。但如果你想?yún)⑴c該研究領(lǐng)域的討論，你得讓其他量子化學(xué)家相信你的研究有價(jià)值。就這么簡(jiǎn)單，機(jī)器學(xué)習(xí)同樣如此。

對(duì)此，唯一的問(wèn)題是：1）ML 非?；馃岱浅３?，每個(gè)人都想加入；2）在 ML 中，我們總是盡己所能地讓所有材料和信息對(duì)其他人開放，所以人們以為入學(xué)門檻很低，即使沒(méi)受過(guò)正規(guī)教育，他們也能實(shí)現(xiàn)這些。但事實(shí)是，大多數(shù)時(shí)候，人們確實(shí)缺少正規(guī)教育，因?yàn)橛泻芏嗉寄?MOOC 還沒(méi)有傳授：如何寫好 ML 論文，如何區(qū)分質(zhì)量高的論文和不怎么樣的論文。

理論上來(lái)說(shuō)，你當(dāng)然可以參與 AI 研究，即寫自己的論文。而如果它被拒收了，那說(shuō)明有 3 個(gè)人看過(guò)并且都認(rèn)為它不夠好。這很可能意味著這個(gè)想法或者研究方案不符合標(biāo)準(zhǔn)。的確，也許 5 或 10 年前，如果你在 CIFAR 或 MNIST 取得了好成績(jī)，一次沒(méi)有理論依據(jù)的簡(jiǎn)單黑客攻擊可能會(huì)給你帶來(lái)一篇不錯(cuò)的論文。但現(xiàn)在不會(huì)了，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)成長(zhǎng)了。所以，如果你讀了舊論文并認(rèn)為「我本來(lái)可以這么做」，那你可能是對(duì)的。但要記住，情況已經(jīng)大不一樣了，這些論文中的大部分現(xiàn)在已沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。

論文評(píng)審會(huì)要求清晰的解釋、誤差條和理論依據(jù)等等，因?yàn)槲覀円宄裁词钦嬲行У?，以及為什么有效。我們不是想刻薄，而是想徹底弄清楚。我們是科學(xué)界，這是我們的工作。雖然你不一定非得有博士學(xué)位才能成為科學(xué)家，但有個(gè)博士學(xué)位確實(shí)有用。即使有些科學(xué)家沒(méi)有博士學(xué)位，但請(qǐng)你明白！這些人是非常特殊的存在，在整個(gè)社區(qū)里占很小的比例。以 C. Olah 和 Dyson 為例子的人可以滾蛋了，因?yàn)檫@些人顯然不明白這二者是怎樣特別的存在。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，規(guī)則很簡(jiǎn)單，且相當(dāng)直接：如果你想成為科學(xué)家，那就接受對(duì)科學(xué)家的培訓(xùn)——取得博士學(xué)位。

我知道，有些人抱怨說(shuō)博士學(xué)位很難獲得，我也聽到了這樣的聲音。這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在非常流行和熱門，所有一些有名氣的人會(huì)被博士申請(qǐng)洪流給淹沒(méi)。你聽得沒(méi)錯(cuò)，洪流！所以，有時(shí)候進(jìn)入一個(gè)好的研究所沒(méi)那么容易，因?yàn)槲覀兗葲](méi)有時(shí)間也沒(méi)有資源來(lái)接受所有申請(qǐng)人。這意味著，有些人即使有實(shí)力，也可能不會(huì)被接受。這很糟糕，但對(duì)此我沒(méi)有任何解決辦法。

但要求我們「更包容」有點(diǎn)牽強(qiáng)。我認(rèn)為我們已經(jīng)足夠包容了，而且我在開頭就提到了這一點(diǎn)。我們非常歡迎每一個(gè)社區(qū)之外的人向任何 ML 會(huì)議提交其研究報(bào)告。如果你的論文足夠好，你就能夠發(fā)表它。如果不是，那請(qǐng)你做得更好。很抱歉，我們沒(méi)時(shí)間教你如何寫好論文和進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)，因?yàn)槲覀円呀?jīng)被學(xué)生給淹沒(méi)了。

john_8_32_表示：

這種想法太荒謬了，就相當(dāng)于在說(shuō)我的申請(qǐng)被拒了，所以整個(gè)博士申請(qǐng)系統(tǒng)都很糟糕。我很同情那些申請(qǐng)被拒的人，他們也是一心想成為科學(xué)家，但這一領(lǐng)域已經(jīng)被炒得太熱了，而且研究院名額有限，無(wú)法滿足這么大的需求。學(xué)術(shù)界確實(shí)有太多太多的問(wèn)題存在，但除了研究院壓力過(guò)大使得研究人員精疲力竭之外，我不覺得她指出的問(wèn)題戳中痛點(diǎn)。

如果其他像我一樣有 10 篇統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的論文（8 篇已發(fā)，其中兩篇是第一作者）和 2 篇 AI 方向論文（未發(fā)表）的人也屢次遭拒，那么這說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：一大批才華橫溢的人才被攔在這個(gè)社區(qū)之外。

統(tǒng)計(jì)學(xué)和機(jī)器學(xué)習(xí)是非常不同的領(lǐng)域，有著不同的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。我看了她的論文，看起來(lái)是挺不錯(cuò)的統(tǒng)計(jì)學(xué)論文，但論文得以發(fā)表在另外一個(gè)領(lǐng)域并不能說(shuō)明她的 ML 論文有多好。一些終身教授的論文也經(jīng)常被拒。很明顯，同行評(píng)審是有瑕疵的，但這種言論是相當(dāng)奇怪的。同時(shí)也給一絲鼓勵(lì)：我認(rèn)為被拒有助于寫出更好的論文，而不是世界末日。

這表明她不會(huì)再接收 GAN 方向的申請(qǐng)者。這點(diǎn)合情合理，因?yàn)闆Q定接收誰(shuí)做自己的學(xué)生是她的權(quán)利，但這表明這一領(lǐng)域門檻很高，僅僅增加幾個(gè)名額并不能解決問(wèn)題。

確實(shí)，在資源有限的世界，即研究所里，「門檻」對(duì)于資源分配是有必要的。

我的建議是，在學(xué)界之外創(chuàng)建一些盡可能國(guó)際化的 AI 實(shí)驗(yàn)室，里面沒(méi)有論資排輩，任何人都能提出項(xiàng)目，并/或成為一名 PI（不需要任何華麗的頭銜）。如果大家對(duì)這個(gè)主意感興趣，我很樂(lè)意繼續(xù)展開。

我沒(méi)有足夠的資金啟動(dòng)這樣一個(gè)艱巨的項(xiàng)目，但我堅(jiān)信這才是未來(lái)，我們需要停止維持這個(gè)社區(qū)一切都好的假象，不再假裝那些學(xué)界、業(yè)界之外的人不存在，或拒絕承認(rèn)他們是「真正的研究者」（雖然沒(méi)在討論小組中聽到過(guò)，但之前聽到很多人這么說(shuō)）。

處于學(xué)術(shù)界和工業(yè)界之外的人們的研究成果基本上沒(méi)有發(fā)表?？茖W(xué)是讓人們分享知識(shí)的社區(qū)，如果不能讀到你的論文，沒(méi)有人會(huì)感受到你的影響力。從科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，你或多或少是不存在的。這點(diǎn)說(shuō)起來(lái)很令人難過(guò)，但這就是我們積累知識(shí)的方式。

Alexia 的遭遇并不是罕見的例子，同樣投身醫(yī)療領(lǐng)域的 noelsusman 表示：

我是一名肄業(yè)博士生（提前退學(xué)了，目前擁有碩士學(xué)位），現(xiàn)在在一所醫(yī)院研究機(jī)器學(xué)習(xí)。

我認(rèn)為學(xué)術(shù)界已經(jīng)遭到破壞，但不是因?yàn)樵N中提到的任何一個(gè)因素。從醫(yī)療界的角度來(lái)看，我們是有太多（而不是太少）的人在做研究。作為一個(gè)群體，我們并沒(méi)有好好利用那群涌入到 GAN 研究的人們的成果。

我所在的這家醫(yī)院仍然在使用簡(jiǎn)單的啟發(fā)式方法來(lái)評(píng)估再入院風(fēng)險(xiǎn)。我們目前所處的階段，只要擬合一個(gè) logistic 回歸到一些基礎(chǔ)的診斷數(shù)據(jù)就能顯著改善原來(lái)的狀況。但這并沒(méi)有發(fā)生，因?yàn)槲覀冇刑噙@樣的問(wèn)題需要解決，卻沒(méi)有足夠的人手。這是個(gè)很困難的問(wèn)題，因?yàn)椋╝）醫(yī)院沒(méi)有用不完的資金；（b）我們的人力資源不足，因?yàn)樾劫Y水平競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)技術(shù)公司。在街對(duì)面就有這樣一家公司，我能在那里做相同的事情并拿到多 20% 的薪水。

我確實(shí)希望有更簡(jiǎn)單的方式讓外行人進(jìn)入學(xué)術(shù)界。我現(xiàn)在在做的研究是新穎的、可發(fā)表的，并且我也樂(lè)意分享，但我不知道如何解決更大的問(wèn)題。

人工智能現(xiàn)在已經(jīng)成為熱門學(xué)科，即使對(duì)于 AI 領(lǐng)域之內(nèi)的人來(lái)說(shuō)，2019 年申請(qǐng)博士學(xué)位的難度也已大幅超過(guò)往日。相信隨著人工智能的發(fā)展，這樣的討論還會(huì)愈演愈烈。