問題中提到的MIUI、Flyme和EMUI分別是小米，魅族和華為三家手機廠商基于安卓系統(tǒng)推出的第三方操作系統(tǒng)。更準確地說，它們只是深度定制的安卓系統(tǒng)，各個廠商根據(jù)自己對消費者需求的理解做優(yōu)化和開發(fā)罷了。從操作系統(tǒng)的層面上來說，依然都是安卓系統(tǒng)，可以進行比較的只是各個廠商的優(yōu)化工作，誰更討喜。

客觀地說，由于安卓系統(tǒng)本身就在不斷升級，功能也日益成熟，強大和完善，繼續(xù)留給第三方廠商倒騰的空間并不大。作為國內比較優(yōu)秀的幾家手機廠商，魅族雖然目前規(guī)模劣勢明顯，但是發(fā)展較早，而且Flyme一直口碑不錯。至于華為，雖然在UI領域發(fā)力較晚，但是手機出貨量驚人，公司本身人才濟濟，經(jīng)過幾年的發(fā)展，現(xiàn)在推出的版本也不會有太大的問題。而MIUI則是完全不一樣的存在，因為，小米手機當年可以異軍突起，MIUI的推動作用不可忽視。Flyme和魅族手機可以說是互相成就，華為則是手機市場的成功孕育了EMUI，而MIUI是給小米手機打前陣，做鋪墊，樹口碑的存在。

MIUI推出來的時候，小米手機還不存在。在當時，MIUI能贏得廣大用戶的青睞，完全就是憑UI本身過硬的實力。因此，從歷史的角度來說，MIUI的高光表現(xiàn)是值得肯定的。要說這三個定制系統(tǒng)誰對手機行業(yè)造成的影響最大，毫無疑問是MIUI。小米之所以能快速崛起，反超曾經(jīng)的先行者——魅族，MIUI在其中多多少少發(fā)揮了一些作用的。至于EMUI，曾經(jīng)是作為反面教材的存在，畢竟EMUI是華為手機獲得一定市場成功之后，華為才補的課。而MIUI一開始要面向普通的安卓手機用戶，并不是專門為小米手機準備的，在機型適配方面也有更為良好的表現(xiàn)。因此，如果不考慮三家手機廠商的硬件部分，單純比較UI或者說定制系統(tǒng)的話，MIUI占據(jù)一定的優(yōu)勢。

當然，如果沒有完美匹配的硬件，UI就不能發(fā)揮出最佳效果。Flyme受限于魅族手機相對平淡的市場表現(xiàn)，被消費者接受程度相對是最低的，畢竟很多人壓根沒接觸過。華為手機銷量很高，但是華為主要的優(yōu)勢在于其硬件而非系統(tǒng)適配。相比較而言，MIUI一度是小米的核心競爭力，而小米在手機市場也有著比較不錯的表現(xiàn)。所以說，從消費者的接受度來說，MIUI的表現(xiàn)也是不錯的。

至于三種MIUI各自的特點，反倒很難用來證明孰好孰壞，畢竟蘿卜青菜各有所愛。三種UI都有相當數(shù)量的擁躉，在各自的粉絲群體眼里，大概各自都是最好的。鑒于共同的基礎都是安卓，本質上又是接近的，無非就是風格不同罷了，要分出高低是比較難的。

手機系統(tǒng)最終是要拿給用戶使用的，MIUI在普及程度，用戶口碑和行業(yè)影響力等多方面的綜合表現(xiàn)應該說是最好的。不敢說MIUI一定是國內安卓系統(tǒng)定制的最高水平，但是MIUI的確可以說是最有代表性的一家。