近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告三星公司與被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，以及第三人華為公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案。維持此前泉州中院判決。至此，這起持續(xù)了兩年之久的三星與華為公司之間的專利侵權(quán)案終于是落下了帷幕。

起因：認(rèn)為專利權(quán)被侵犯，華為終端公司狀告三星等5公司

2016年6月份，華為終端有限公司在泉州市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟，將惠州三星、天津三星和三星（中國）投資有限公司等5被告起訴到法院，認(rèn)為被告侵犯了華為的發(fā)明專利，索賠8000萬元。

2010年年初，華為終端公司就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)。該申請(qǐng)于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201010104157.0。該專利目前合法有效，受法律保護(hù)。

華為終端公司表示，該發(fā)明專利共有16項(xiàng)權(quán)利要求，涉及此案的有8項(xiàng)權(quán)利要求。

在起訴前，華為公司進(jìn)行了大量取證。該公司的代理人在電器公司購買了惠州三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM-G9300（Galaxy S7）、型號(hào)為SM-G9350（Galaxy S7 edge）等3款產(chǎn)品。此外，還在電訊公司購買了天津三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM—J5008（Galaxy J5）的三星產(chǎn)品。同時(shí)，華為公司的代理人發(fā)現(xiàn)三星投資公司在中國三星電子官網(wǎng)上展示了包括SM-G9300等在內(nèi)的一系列產(chǎn)品，并提供了相關(guān)購買鏈接和渠道。

華為公司稱，經(jīng)過分析，該公司發(fā)現(xiàn)三星的這些手機(jī)的技術(shù)特征與201010104157.0號(hào)發(fā)明專利權(quán)中的權(quán)利要求（合計(jì)8項(xiàng)）的所有技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)。經(jīng)過進(jìn)一步深入調(diào)查分析，華為公司認(rèn)為5被告共有20多款產(chǎn)品（手機(jī)和平板電腦）涉嫌侵權(quán)。

華為公司認(rèn)為，惠州三星、天津三星未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產(chǎn)經(jīng)營為目的銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，這些行為均侵犯了華為公司對(duì)涉案專利享有的發(fā)明專利權(quán)。

為此，華為公司要求五被告立即停止侵權(quán)行為，并要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元，此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔(dān)華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支50萬元。

三星銷售侵權(quán)產(chǎn)品超過3000萬臺(tái)

雖然一般這種專利侵權(quán)關(guān)稅都要很久才會(huì)出結(jié)果，不過僅過了不到一年的時(shí)間，2017年4月，泉州中院就對(duì)于此案進(jìn)行了一審宣判。

法院認(rèn)為，涉案專利是智能移動(dòng)終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應(yīng)用，解決了如何使用戶簡(jiǎn)便地在多個(gè)分頻范圍內(nèi)移動(dòng)，擺放特定APP圖標(biāo)的問題；此外，該專利的應(yīng)用，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動(dòng)終端前三甲的制造商，在制造、銷售的眾多型號(hào)的智能手機(jī)和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術(shù)方案，可見該專利的市場(chǎng)認(rèn)可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創(chuàng)造力，對(duì)實(shí)現(xiàn)移動(dòng)終端的智能化操作貢獻(xiàn)巨大。

那么如何確定賠償數(shù)額？華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)顯示，從2014年第三季度到2016年第三季度，涉案手機(jī)和平板電腦合計(jì)銷售了39237504臺(tái)，銷售金額超過151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言，有幾款產(chǎn)品不侵權(quán)，那么扣除這部分?jǐn)?shù)據(jù)，涉案的侵權(quán)產(chǎn)品銷量仍達(dá)到31422259臺(tái)，銷售金額超過127億美元。據(jù)悉，在案件審理過程中，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應(yīng)的銷售數(shù)據(jù)及利潤(rùn)率，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果。

據(jù)此，泉州中院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)立即停止對(duì)華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害；電訊公司和電器公司也得立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，停止銷售侵權(quán)手機(jī)；惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)連帶賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元，并支付華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用50萬元。

三星不服，狀告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)

面對(duì)泉州中院一審判決，惠州三星、天津三星和三星投資公司均表示不服。

惠州三星辯稱，華為公司沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權(quán)，尤其是沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星公司構(gòu)成侵權(quán)，且惠州三星也沒有實(shí)施華為公司所指控的侵權(quán)行為。

天津三星則認(rèn)為，華為公司的訴訟請(qǐng)求不明確，且不成立，天津三星與惠州三星不構(gòu)成共同侵權(quán)。“原告將不同種類的產(chǎn)品，即將手機(jī)與平板電腦放于一個(gè)訴中提出是不合理的，因?yàn)檫@是完全不同的訴訟標(biāo)的物?！?/p>

三星投資公司表示，同意惠州三星和天津三星的意見。此外，三星投資公司還表示，華為公司要求賠償8000萬元是沒有任何依據(jù)的。

2017年7月18日，三星向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求。不過，很快國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)駁回了三星的請(qǐng)求。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，三星提出的所有無效理由均不成立，因此，最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。

對(duì)此，三星仍不甘心，隨后竟然將矛頭轉(zhuǎn)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，將其列為被告，起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。三星公司訴稱，被訴決定中相關(guān)認(rèn)定有誤，請(qǐng)求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。

三星再次敗訴：賠償8000萬，22款產(chǎn)品禁售

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告三星公司與被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，以及第三人華為公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持了此前泉州中級(jí)人民法院的判決，三星被判處立即停止以制造、銷售、允諾銷售等方式侵害華為專利權(quán)。按照判決，三星將有22款產(chǎn)品被禁售，還需賠償華為8000萬元的經(jīng)濟(jì)損失，以及為制止侵權(quán)所支付的50萬元合理費(fèi)用。

對(duì)此，華為公司在一份聲明中表示：“華為相信，對(duì)彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重組和保護(hù)可以使研發(fā)投資獲得回報(bào)，促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新與行業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

根據(jù)市場(chǎng)研究公司Strategy Analytics的最新報(bào)告，三星在中國的智能手機(jī)市場(chǎng)份額在2017年第四季度下降至0.8%。

外媒表示，雖然法院的裁決結(jié)果已經(jīng)宣布，但目前尚未影響到三星在中國的銷售，因?yàn)槠渥钚缕炫灆C(jī)型Galaxy S9系列和其他系列產(chǎn)品仍在中國的零售商店和網(wǎng)上商店里銷售。

三星反訴華為遭遇失利

在2016年6月份，華為在泉州起訴三星專利侵權(quán)之后。三星于2016年7月也對(duì)華為及北京亨通達(dá)百貨有限公司提起了訴訟，將二者起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，稱其侵犯了三星六項(xiàng)專利，索賠1.61億元。

三星稱，其為“用于在移動(dòng)通信系統(tǒng)中發(fā)送和接收隨機(jī)化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”、“ 記錄活動(dòng)圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機(jī)”等六件專利的專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)華為技術(shù)有限公司生產(chǎn)的、北京亨通達(dá)百貨有限公司銷售的華為Mate8、榮耀等手機(jī)和 平板電腦上分別使用了其專利權(quán)。

三星認(rèn)為，華為技術(shù)有限公司、北京亨通達(dá)百貨有限公司的行為侵犯了其專利權(quán)，為此訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求兩被告停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售等侵權(quán)行為，并在其中兩個(gè)案件中，分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬元，共計(jì)1.61億元。

顯然，三星的這次起訴就是針對(duì)華為此前在泉州發(fā)起的對(duì)三星訴訟而來。

不過可惜的是，這次三星的算盤似乎是落了空。2017年9月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)公布了針對(duì)三星的專利復(fù)審決定，認(rèn)定三星的6件專利，僅兩件有效。

三星的另外一起敗訴

華為除了在前面這起專利訴訟上擊敗了三星之外，今年1月，華為的另一起針對(duì)三星的專利訴訟也獲得了勝利。

早在2016年5月25日，華為宣布要在美國加州和中國深圳同時(shí)提起對(duì)三星的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。

華為訴稱：涉案兩項(xiàng)發(fā)明專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，被告方未經(jīng)原告許可，以制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口的方式侵害其專利權(quán)。同時(shí)，原告在與被告方的談判代表人，也是被告方的控股公司韓國三星電子株式會(huì)社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判時(shí)，三星未遵循FRAND（公平、合理、無歧視）原則，具有明顯過錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權(quán)行為。

2018年1月11日，深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判兩宗標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案，就華為起訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案作出一審判決，法院經(jīng)審理認(rèn)定原告華為享有201110269715.3號(hào)、201010137731.2號(hào)兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，這兩項(xiàng)發(fā)明專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。要求三星立即停止侵犯華為兩項(xiàng)專利權(quán)的行為。

未來華為與三星的專利戰(zhàn)或?qū)⒏鼮榧ち?/p>

近年來，隨著華為在智能手機(jī)市場(chǎng)的大舉投入，華為不僅在智能手機(jī)市場(chǎng)迅速崛起，成為了僅次于三星、蘋果的全球第三大智能手機(jī)廠商，同時(shí)華為在智能手機(jī)領(lǐng)域積累的專利數(shù)量也是急劇上升，再加上華為在通信領(lǐng)域的多年積累，這也使得華為有了敢與三星直接叫板的資本。

根據(jù)此前國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)許可備案登記信息顯示，2015年華為已向蘋果許可專利769件，蘋果向華為許可專利98件。有消息稱，2015年華為與蘋果達(dá)成一系列專利許可協(xié)議，覆蓋GSM、UMTS、LTE等無線通信技術(shù)。

另外，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的2017年全球各個(gè)企業(yè)的PCT專利申請(qǐng)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017年華為以4024件PCT專利申請(qǐng)量排名全球第一。

雖然目前華為在專利數(shù)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)上很猛，但是從其擁有的國際專利總數(shù)上來看，還遠(yuǎn)落后于三星。

根據(jù)近日《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理》雜志(IAM)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)分析公司ktMINE聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告顯示，截至今年初，三星電子已超越IBM成為美國專利持有量最多的公司。IAM和ktMINE發(fā)布的美國專利100強(qiáng)顯示，截至今年1月1日，三星總共持有75595項(xiàng)美國專利，位居第一。而華為則排在第61位。

不過，隨著華為每年的新申請(qǐng)的專利數(shù)量的高速增長(zhǎng)以及三星眾多舊的專利資產(chǎn)的老化，雙方之間的差距將會(huì)進(jìn)一步縮小，特別是在智能手機(jī)和通信領(lǐng)域。

近兩年來，華為一直不遺余力的大舉進(jìn)軍高端智能手機(jī)市場(chǎng)，并且取得非常出色的成績(jī)。華為也直接將三星、蘋果列為了趕超的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。可以預(yù)見的是，隨著華為在智能手機(jī)和通信領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)力，未來華為與三星之間的專利戰(zhàn)或?qū)⒏鼮榧ち摇?/p>