近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告三星公司與被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會,以及第三人華為公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求行政糾紛案。維持此前泉州中院判決。至此,這起持續(xù)了兩年之久的三星與華為公司之間的專利侵權(quán)案終于是落下了帷幕。
起因:認為專利權(quán)被侵犯,華為終端公司狀告三星等5公司
2016年6月份,華為終端有限公司在泉州市中級人民法院提起維權(quán)訴訟,將惠州三星、天津三星和三星(中國)投資有限公司等5被告起訴到法院,認為被告侵犯了華為的發(fā)明專利,索賠8000萬元。
2010年年初,華為終端公司就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請。該申請于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán),專利號為ZL201010104157.0。該專利目前合法有效,受法律保護。
華為終端公司表示,該發(fā)明專利共有16項權(quán)利要求,涉及此案的有8項權(quán)利要求。
在起訴前,華為公司進行了大量取證。該公司的代理人在電器公司購買了惠州三星生產(chǎn)的型號為SM-G9300(Galaxy S7)、型號為SM-G9350(Galaxy S7 edge)等3款產(chǎn)品。此外,還在電訊公司購買了天津三星生產(chǎn)的型號為SM—J5008(Galaxy J5)的三星產(chǎn)品。同時,華為公司的代理人發(fā)現(xiàn)三星投資公司在中國三星電子官網(wǎng)上展示了包括SM-G9300等在內(nèi)的一系列產(chǎn)品,并提供了相關(guān)購買鏈接和渠道。
華為公司稱,經(jīng)過分析,該公司發(fā)現(xiàn)三星的這些手機的技術(shù)特征與201010104157.0號發(fā)明專利權(quán)中的權(quán)利要求(合計8項)的所有技術(shù)特征一一對應(yīng)。經(jīng)過進一步深入調(diào)查分析,華為公司認為5被告共有20多款產(chǎn)品(手機和平板電腦)涉嫌侵權(quán)。
華為公司認為,惠州三星、天津三星未經(jīng)許可,以生產(chǎn)經(jīng)營為目的大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品;三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產(chǎn)經(jīng)營為目的銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發(fā)明專利權(quán)。
為此,華為公司要求五被告立即停止侵權(quán)行為,并要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元,此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔(dān)華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支50萬元。
三星銷售侵權(quán)產(chǎn)品超過3000萬臺
雖然一般這種專利侵權(quán)關(guān)稅都要很久才會出結(jié)果,不過僅過了不到一年的時間,2017年4月,泉州中院就對于此案進行了一審宣判。
法院認為,涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利,通過該專利的應(yīng)用,解決了如何使用戶簡便地在多個分頻范圍內(nèi)移動,擺放特定APP圖標(biāo)的問題;此外,該專利的應(yīng)用,大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性。然而,惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的制造商,在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中,均使用了涉案專利的技術(shù)方案,可見該專利的市場認可程度極高。因此,涉案專利具有極高的創(chuàng)造力,對實現(xiàn)移動終端的智能化操作貢獻巨大。
那么如何確定賠償數(shù)額?華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)顯示,從2014年第三季度到2016年第三季度,涉案手機和平板電腦合計銷售了39237504臺,銷售金額超過151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言,有幾款產(chǎn)品不侵權(quán),那么扣除這部分數(shù)據(jù),涉案的侵權(quán)產(chǎn)品銷量仍達到31422259臺,銷售金額超過127億美元。據(jù)悉,在案件審理過程中,法院多次要求惠州三星等三被告提供相應(yīng)的銷售數(shù)據(jù)及利潤率,但它們均延遲或者拒絕提供,因此得承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果。
據(jù)此,泉州中院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)立即停止對華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害;電訊公司和電器公司也得立即停止相關(guān)侵權(quán)行為,停止銷售侵權(quán)手機;惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)連帶賠償華為公司經(jīng)濟損失8000萬元,并支付華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用50萬元。
三星不服,狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會
面對泉州中院一審判決,惠州三星、天津三星和三星投資公司均表示不服。
惠州三星辯稱,華為公司沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權(quán),尤其是沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星公司構(gòu)成侵權(quán),且惠州三星也沒有實施華為公司所指控的侵權(quán)行為。
天津三星則認為,華為公司的訴訟請求不明確,且不成立,天津三星與惠州三星不構(gòu)成共同侵權(quán)?!霸鎸⒉煌N類的產(chǎn)品,即將手機與平板電腦放于一個訴中提出是不合理的,因為這是完全不同的訴訟標(biāo)的物?!?/p>
三星投資公司表示,同意惠州三星和天津三星的意見。此外,三星投資公司還表示,華為公司要求賠償8000萬元是沒有任何依據(jù)的。
2017年7月18日,三星向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會就涉案專利提出無效宣告請求。不過,很快國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會駁回了三星的請求。
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會經(jīng)審查認為,三星提出的所有無效理由均不成立,因此,最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。
對此,三星仍不甘心,隨后竟然將矛頭轉(zhuǎn)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會,將其列為被告,起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。三星公司訴稱,被訴決定中相關(guān)認定有誤,請求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復(fù)審委員會重新做出審查決定。
三星再次敗訴:賠償8000萬,22款產(chǎn)品禁售
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告三星公司與被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會,以及第三人華為公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求行政糾紛案。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持了此前泉州中級人民法院的判決,三星被判處立即停止以制造、銷售、允諾銷售等方式侵害華為專利權(quán)。按照判決,三星將有22款產(chǎn)品被禁售,還需賠償華為8000萬元的經(jīng)濟損失,以及為制止侵權(quán)所支付的50萬元合理費用。
對此,華為公司在一份聲明中表示:“華為相信,對彼此知識產(chǎn)權(quán)的重組和保護可以使研發(fā)投資獲得回報,促進行業(yè)創(chuàng)新與行業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。”
根據(jù)市場研究公司Strategy Analytics的最新報告,三星在中國的智能手機市場份額在2017年第四季度下降至0.8%。
外媒表示,雖然法院的裁決結(jié)果已經(jīng)宣布,但目前尚未影響到三星在中國的銷售,因為其最新旗艦機型Galaxy S9系列和其他系列產(chǎn)品仍在中國的零售商店和網(wǎng)上商店里銷售。
三星反訴華為遭遇失利
在2016年6月份,華為在泉州起訴三星專利侵權(quán)之后。三星于2016年7月也對華為及北京亨通達百貨有限公司提起了訴訟,將二者起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,稱其侵犯了三星六項專利,索賠1.61億元。
三星稱,其為“用于在移動通信系統(tǒng)中發(fā)送和接收隨機化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”、“ 記錄活動圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機”等六件專利的專利權(quán)人,其發(fā)現(xiàn)華為技術(shù)有限公司生產(chǎn)的、北京亨通達百貨有限公司銷售的華為Mate8、榮耀等手機和 平板電腦上分別使用了其專利權(quán)。
三星認為,華為技術(shù)有限公司、北京亨通達百貨有限公司的行為侵犯了其專利權(quán),為此訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,要求兩被告停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售等侵權(quán)行為,并在其中兩個案件中,分別主張賠償經(jīng)濟損失和合理支出8050萬元,共計1.61億元。
顯然,三星的這次起訴就是針對華為此前在泉州發(fā)起的對三星訴訟而來。
不過可惜的是,這次三星的算盤似乎是落了空。2017年9月,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公布了針對三星的專利復(fù)審決定,認定三星的6件專利,僅兩件有效。
三星的另外一起敗訴
華為除了在前面這起專利訴訟上擊敗了三星之外,今年1月,華為的另一起針對三星的專利訴訟也獲得了勝利。
早在2016年5月25日,華為宣布要在美國加州和中國深圳同時提起對三星的知識產(chǎn)權(quán)訴訟,要求三星就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進行賠償,這些知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價值專利和三星手機使用的軟件。
華為訴稱:涉案兩項發(fā)明專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利,被告方未經(jīng)原告許可,以制造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權(quán)。同時,原告在與被告方的談判代表人,也是被告方的控股公司韓國三星電子株式會社進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判時,三星未遵循FRAND(公平、合理、無歧視)原則,具有明顯過錯,請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權(quán)行為。
2018年1月11日,深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判兩宗標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案,就華為起訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案作出一審判決,法院經(jīng)審理認定原告華為享有201110269715.3號、201010137731.2號兩項發(fā)明專利權(quán),這兩項發(fā)明專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。要求三星立即停止侵犯華為兩項專利權(quán)的行為。
未來華為與三星的專利戰(zhàn)或?qū)⒏鼮榧ち?/p>
近年來,隨著華為在智能手機市場的大舉投入,華為不僅在智能手機市場迅速崛起,成為了僅次于三星、蘋果的全球第三大智能手機廠商,同時華為在智能手機領(lǐng)域積累的專利數(shù)量也是急劇上升,再加上華為在通信領(lǐng)域的多年積累,這也使得華為有了敢與三星直接叫板的資本。
根據(jù)此前國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)許可備案登記信息顯示,2015年華為已向蘋果許可專利769件,蘋果向華為許可專利98件。有消息稱,2015年華為與蘋果達成一系列專利許可協(xié)議,覆蓋GSM、UMTS、LTE等無線通信技術(shù)。
另外,根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的2017年全球各個企業(yè)的PCT專利申請的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2017年華為以4024件PCT專利申請量排名全球第一。
雖然目前華為在專利數(shù)量增長態(tài)勢上很猛,但是從其擁有的國際專利總數(shù)上來看,還遠落后于三星。
根據(jù)近日《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理》雜志(IAM)和知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)分析公司ktMINE聯(lián)合發(fā)布的報告顯示,截至今年初,三星電子已超越IBM成為美國專利持有量最多的公司。IAM和ktMINE發(fā)布的美國專利100強顯示,截至今年1月1日,三星總共持有75595項美國專利,位居第一。而華為則排在第61位。
不過,隨著華為每年的新申請的專利數(shù)量的高速增長以及三星眾多舊的專利資產(chǎn)的老化,雙方之間的差距將會進一步縮小,特別是在智能手機和通信領(lǐng)域。
近兩年來,華為一直不遺余力的大舉進軍高端智能手機市場,并且取得非常出色的成績。華為也直接將三星、蘋果列為了趕超的競爭對手。可以預(yù)見的是,隨著華為在智能手機和通信領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)力,未來華為與三星之間的專利戰(zhàn)或?qū)⒏鼮榧ち摇?/p>