如同獨(dú)立的電力調(diào)度中心總體不會影響電力安全一樣，獨(dú)立的電力交易中心更不會影響電力安全。獨(dú)立的交易中心在電力工業(yè)運(yùn)行框架中既能夠找到恰當(dāng)?shù)墓δ芏ㄎ?，也能有效促進(jìn)電力市場體系的建立健全。然而，在利益相關(guān)各方博弈失衡的情況下，當(dāng)前電改卻選擇了建立“相對”獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)。

　　筆者認(rèn)為，現(xiàn)在需要在電改三年來交易中心建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和問題梳理基礎(chǔ)上，辨析中國特色電力市場環(huán)境下這個(gè)“相對”的內(nèi)涵，明確交易中心的改革發(fā)展方向，盡快落實(shí)《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)[2015]9號）和配套文件三《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見》精神，以及國家發(fā)改委、國家能源局的工作部署，加快推動交易中心的組織優(yōu)化。

　　交易中心重點(diǎn)是“相對”四個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立

　　為建立健全電力行業(yè)“有法可依、政企分開、主體規(guī)范、交易公平、價(jià)格合理、監(jiān)管有效”的市場體制，中發(fā)9號文件賦予了電力交易機(jī)構(gòu)完善的市場功能，這就需要交易中心組建和后續(xù)運(yùn)行中注重自身職能發(fā)揮的完備性、自主性和不依附性。完整理解中發(fā)9號文件，推動電力市場化建設(shè)，尤其要注意交易中心之間，以及與電網(wǎng)、調(diào)度、政府之間的“相對”獨(dú)立。

　　交易中心應(yīng)與電網(wǎng)公司“相對”獨(dú)立。電網(wǎng)公司是電力市場的成員，在改革后續(xù)文件中的諸多現(xiàn)實(shí)情景中，電網(wǎng)公司往往還是電力市場的競爭主體。比如，配套文件五《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見》提出，售電公司分為三類，第一類就是電網(wǎng)企業(yè)的售電公司；再比如，國家電力調(diào)度控制中心和北京電力交易中心2017年8月發(fā)布的《跨區(qū)域省間富余可再生能源電力現(xiàn)貨交易試點(diǎn)規(guī)則（試行）》明確，跨區(qū)域現(xiàn)貨交易市場主體包括的買方是，受端電網(wǎng)企業(yè)、大用戶、售電公司和火電企業(yè)，初期受端電網(wǎng)企業(yè)可以代理電力用戶和售電公司參與；又比如，《北京電力交易中心省間電力中長期交易實(shí)施細(xì)則（暫行）》的2018年1月報(bào)送稿中明確，“在優(yōu)先發(fā)購電和購電側(cè)完全放開前，電網(wǎng)企業(yè)作為購電方市場主體代理優(yōu)先購電的電力用戶進(jìn)行省間購電，受其他用戶或發(fā)電企業(yè)委托代理購（售）電方參與省間交易，簽訂和履行達(dá)成的交易合同”。配套文件二強(qiáng)調(diào)交易中心是不以盈利為目的、在政府監(jiān)管下為市場主體提供規(guī)范公開透明的電力交易服務(wù)組織，形成公平公正、有效競爭的市場格局，這就要求交易中心必須與涉足市場的電網(wǎng)公司有效隔離，做到相對獨(dú)立。

　　交易中心應(yīng)與調(diào)度中心“相對”獨(dú)立。發(fā)達(dá)國家建構(gòu)的電力市場中，既有調(diào)度獨(dú)立的，也有交易獨(dú)立的，也有調(diào)度交易一體而與電網(wǎng)獨(dú)立的。鑒于有力量強(qiáng)勢認(rèn)為調(diào)度與電網(wǎng)不可分，調(diào)度中心是行使“公權(quán)力”的電網(wǎng)公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，那么和交易中心與電網(wǎng)公司“相對”獨(dú)立同理，交易中心需要與調(diào)度中心“相對”獨(dú)立。兩個(gè)中心相對獨(dú)立具備條件：一是職責(zé)明確，交易中心主要負(fù)責(zé)市場交易組織，調(diào)度中心主要負(fù)責(zé)實(shí)時(shí)平衡和系統(tǒng)安全；二是邊界清晰，交易中心提供交易計(jì)劃給調(diào)度中心，調(diào)度中心提供安全約束條件、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和調(diào)度計(jì)劃結(jié)果給交易中心。

　　交易中心應(yīng)與政府部門“相對”獨(dú)立。市場在資源配置中的決定性作用與政府在市場中的作用不矛盾，有為政府必不可缺。但在深化電力體制改革的過程中，政府既不能“缺位”，更不能“越位”。政府批準(zhǔn)交易中心章程，組建市場管理委員會，組織制定市場規(guī)劃、市場規(guī)則和監(jiān)管辦法，組織實(shí)施市場監(jiān)管、外部審計(jì)、業(yè)務(wù)稽核；但政府部門行為必須依法依規(guī)，不能直接干預(yù)交易中心依據(jù)規(guī)則開展具體工作。因此，交易中心與政府部門“相對”獨(dú)立，關(guān)鍵是各自把握好角色定位。

　　交易中心之間應(yīng)“相對”獨(dú)立?！笆袌鲋g不分級別”“各交易中心依規(guī)自主運(yùn)行”是配套文件的明確要求。在政府指導(dǎo)下，組織成立由合規(guī)的電力交易中心共同參與的全國電力交易機(jī)構(gòu)聯(lián)盟，加強(qiáng)行業(yè)自律、合作交流和信息交互是合理的，但北京和廣州交易中心絕不是其他交易中心的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。各個(gè)交易中心“自主”的核心是在當(dāng)?shù)卣块T指導(dǎo)下，服務(wù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)市場主體，滿足覆蓋區(qū)域的交易訴求。實(shí)現(xiàn)更大范圍的資源配置，需要的是中央政府部門會同北京、廣州等區(qū)域交易中心，在國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)的支持下，協(xié)調(diào)落實(shí)相關(guān)工作，而不是將省交易中心作為區(qū)域交易中心的下級，安排部署工作。

　　現(xiàn)實(shí)中也能看到，上述四個(gè)“相對”獨(dú)立做的好，工作往往推進(jìn)地更有聲有色。有些交易中心與四個(gè)機(jī)構(gòu)不能做到很好的“相對”獨(dú)立，一定程度上也在于四者之間存在關(guān)聯(lián)性。比如，省交易中心之所以“甘愿聽命”于區(qū)域交易中心，因?yàn)楦髯詫?yīng)的電網(wǎng)企業(yè)之間有強(qiáng)聯(lián)系。

　　股份制是“相對”獨(dú)立交易中心的有效組織形式

　　配套文件三明確，“交易機(jī)構(gòu)可以采取電網(wǎng)企業(yè)相對控股的公司制、電網(wǎng)企業(yè)子公司制、會員制等組織形式”。電改三年來，在政府部門和各市場主體的共同努力、博弈與妥協(xié)下，交易中心組建基本完成，總體發(fā)揮了應(yīng)有作用。

　　目前，32家電力交易中心（不含首都、天津、冀北）中，屬于電網(wǎng)公司全資子公司的交易中心共有23家；廣西、廣東、廣州、貴州、湖北、重慶、山西、海南等8家交易中心采取股份公司制，電網(wǎng)公司的股份占比均超過2/3；昆明電力交易中心有限責(zé)任公司由云南電網(wǎng)占股50%；會員制形式?jīng)]有采用。2017年南方的部分股份公司制交易中心在治理上進(jìn)行了許多創(chuàng)新。

　　進(jìn)一步推動交易中心組織形式的優(yōu)化，做到與上節(jié)所述四個(gè)機(jī)構(gòu)的“相對”獨(dú)立，還需要回答以下四個(gè)問題：

　　交易中心組建后組織形式能不能變化？交易中心的存在，核心價(jià)值是推動和組織電力交易。形式服務(wù)于內(nèi)容，交易中心的組織形式調(diào)整不是能不能夠，而是需不需要。電網(wǎng)企業(yè)子公司和電網(wǎng)企業(yè)相對控股的股份制公司都是可選組織形式，但是在電網(wǎng)企業(yè)較長時(shí)間內(nèi)仍然涉足交易、作為市場主體的情境下，電網(wǎng)企業(yè)子公司制很難做到公平公正，很難取信于其他市場主體，監(jiān)管的制度性成本高。實(shí)施交易中心股份制改造，是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)選擇，況且實(shí)施難度不大、花費(fèi)不高。股份制公司未來是向電網(wǎng)企業(yè)子公司發(fā)展，還是向電網(wǎng)企業(yè)不相對控股的股份制公司發(fā)展，需要到未來根據(jù)市場的發(fā)育和建設(shè)情況判斷。

　　組建和優(yōu)化交易中心的權(quán)力主體是誰？中發(fā)9號文件有“加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，完善電力體制改革工作小組機(jī)制”的明確要求，電改過程中的重要問題由包括國家發(fā)改委、包括國家能源局、工業(yè)和信息化部在內(nèi)的工作協(xié)調(diào)機(jī)制決定（比如《電力體制改革專題會議紀(jì)要》發(fā)改辦經(jīng)體〔2017〕1435號）。各省份的電力體制改革試點(diǎn)方案及北京廣州交易中心組建方案由國家發(fā)改委和國家能源局批復(fù)，各省交易中心的組建方案和章程由當(dāng)?shù)卣块T批復(fù)。因此組建和優(yōu)化交易中心的權(quán)力主體是政府部門，包括電網(wǎng)公司在內(nèi)的市場主體是配合和具體實(shí)施部門。

　　股份制交易中心都誰能參股？配套文件三要求“電網(wǎng)企業(yè)相對控股的公司制交易機(jī)構(gòu)，由電網(wǎng)企業(yè)相對控股，第三方機(jī)構(gòu)及發(fā)電企業(yè)、售電企業(yè)、電力用戶等市場主體參股?！碑?dāng)前的9家股份制交易中心，除云南、廣西外，其他單位并未全面落實(shí)該要求。廣東、廣州、湖北、貴州、重慶、海南缺少售電企業(yè)、電力用戶的參股；山西有用戶參股，但缺少售電企業(yè)參股。交易中心不以盈利為目的，所以可能會有市場主體不愿意作為股東，但不能以某某市場主體不愿意參股的個(gè)案，推而廣之地認(rèn)為市場主體都不愿意參股。

　　股份制交易中心會導(dǎo)致經(jīng)營管理混亂嗎？市場經(jīng)濟(jì)中，股份制的基本特征是生產(chǎn)要素的所有權(quán)與使用權(quán)分離。股份制交易中心的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相對分離，決定了股東不會干預(yù)交易中心的日常經(jīng)營管理。但股東的作用政府無法代替，政府掌宏觀、股東把中觀、經(jīng)營層管微觀，股東身臨市場交易一線，會有意識地去關(guān)心交易中心的運(yùn)行狀況，通過股東權(quán)責(zé)有效規(guī)定和行使，能夠使交易中心重要決策與事業(yè)發(fā)展日益趨于優(yōu)化。

　　政策建議

　　“推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行”是中發(fā)9號文件明確的“三放開、一獨(dú)立、三強(qiáng)化”的改革重點(diǎn)，應(yīng)高度重視。對交易中心股份制改造是若干文件的明確要求和國家發(fā)改委批復(fù)各省份改革試點(diǎn)方案中明確的重要任務(wù)，應(yīng)付諸實(shí)施。建議：

　　一是國家發(fā)改委、國家能源局和地方政府部門，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化交易中心的“相對”獨(dú)立性，研究出臺細(xì)化規(guī)則，支持交易中心在規(guī)則范疇內(nèi)理直氣壯地與電網(wǎng)公司、調(diào)度中心、政府部門銜接相關(guān)工作，引導(dǎo)北京、廣州交易中心與各省交易中心合理調(diào)整權(quán)責(zé)邊界。

　　二是已經(jīng)是股份制的交易中心，但股東來源覆蓋面不全的，于2018年底前完成股東增設(shè)，由電網(wǎng)公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，適時(shí)向電網(wǎng)公司相對控股過渡。

　　三是電網(wǎng)企業(yè)子公司制的交易中心，于2018年底前完成股份制改造，積極響應(yīng)黨中央、國務(wù)院對電力領(lǐng)域國有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革的戰(zhàn)略部署，加快形成協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的交易中心治理結(jié)構(gòu)。

　　四是各交易中心作為法律意義上的獨(dú)立公司，應(yīng)加強(qiáng)自身能力建設(shè)；國家發(fā)改委、國家能源局和地方政府部門應(yīng)合理引導(dǎo)。組織關(guān)系、人事任命、員工選聘、經(jīng)費(fèi)來源、薪酬體系等等，瑣碎而重要，細(xì)節(jié)決定“相對”獨(dú)立的成?。?/p>

　　我們都希望政府是全能和理性的，但人財(cái)物等諸多限制，現(xiàn)實(shí)的政府有限理性，工作且往往帶有事件觸發(fā)性。鼓勵政府部門按照既定思路主導(dǎo)和持續(xù)推動交易中心“股份制”改造，在改革過程中進(jìn)一步尋求深化改革的突破口，電力體制改革的目標(biāo)才能最終實(shí)現(xiàn)。交易中心“股份制無用論”的觀點(diǎn)，消極而不可取。