0 引言

    近年來，開關(guān)變換器在軍事、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛，但其存在一個由非線性特性帶來的功率因數(shù)低等缺陷^[1]。較低的功率因數(shù)會給電網(wǎng)和電力設(shè)備造成很大的損壞^[2]。隨著非線性負載使用日益廣泛，改善電能質(zhì)量越顯重要^[3]。

    針對這一問題，國際電工委員會制定了IEC61000-3-2標準，對注入電網(wǎng)的諧波電流提出了限制要求。對于一些特殊工業(yè)產(chǎn)品，比如照明設(shè)備等，需要滿足更加苛刻的IEC61000-3-2的C類標準^[4]。

    對于各種功率因數(shù)校正電路的優(yōu)劣性，文獻[5]分析比較了BOOST電路在不同工作模式下的結(jié)果。文獻[6]分析了雙BOOST功率因數(shù)校正電路和BOOST功率因數(shù)校正電路的優(yōu)劣性。文獻[7]中對比分析了BOOST電路和交錯并聯(lián)BOOST電路的特性。文獻[8]在此基礎(chǔ)上分析比較了BOOST電路、交錯并聯(lián)BOOST電路、移相半橋BOOST電路、無橋交錯并聯(lián)BOOST電路以及無橋諧振交錯并聯(lián)BOOST電路的優(yōu)劣性和適用場合。文獻[9]則是比較了多種CUK電路在功率因數(shù)校正場合的應(yīng)用。

    本文分析了BOOST和SEPIC兩個單級功率因數(shù)校正電路，在相同的輸入電壓范圍以及相同的負載功率等級情況下，分析比較兩個電路功率因數(shù)、電流諧波、電路效率和輸出電壓紋波系數(shù)幾個方面的特性，為實際應(yīng)用中單級功率因數(shù)校正電路的選取提供了依據(jù)。

1 電路工作模式

    由于在中大功率場合功率因數(shù)校正電路一般工作在CCM（Continuous Conduction Mode）模式下，并且SEPIC電路在DCM模式下電流自動跟隨電壓，不需要特殊的設(shè)計，所以本文以CCM模式為研究背景。CCM模式下，SEPIC和BOOST電路工作模式都可分為兩種情況：開關(guān)管導通時和開關(guān)管關(guān)斷時。SEPIC電路工作時的等效電路見圖1和圖2。

    開關(guān)管關(guān)斷時，電感L₁電感L₂都通過二極管D向負載放電，放電電流為式(4)和式(5)。此時，二極管D導通，輸入端通過二極管向負載供電。二極管的電流i_D為電感L₁和L₂上的電流。為了保證電路工作在CCM模式下，電感電流不能下降到零，也就是說開關(guān)管關(guān)斷時，二極管D不能關(guān)斷。BOOST電路工作模式與SEPIC類似，這里不再介紹。

2 參數(shù)計算

2.1 CCM模式電感設(shè)計

    SEPIC電路中，為了保證電感電流工作在連續(xù)電流模式下，占空比D應(yīng)該滿足下式。

    其中，L_eq為等效電感值，R為最小負載電阻?？梢缘贸鯨_eq應(yīng)滿足式(9)。

2.2 電容值設(shè)計

    SEPIC電路的輸出存在二倍線電壓頻率的紋波電壓，輸出二極管上的電流平均值為：

3 實驗部分

3.1 對比實驗

    這部分從實驗角度對BOOST和SEPIC功率因數(shù)校正器的性能進行了對比分析。兩個電路均工作在CCM模式下，MOS管的開關(guān)頻率都是100 kHz，并且兩個校正器的功率等級相同，所以具有可比性。兩個電路中元件具體參數(shù)見表1。所有電壓波形是通過KEYSIGHT N2791A電壓探頭測得，電流波形是通過CP0030A電流探頭測得，功率因數(shù)值由遠方PF9800功率分析儀測得。

    滿載時輸入電壓分別為110 V和220 V時，輸入電壓和電流波形如圖3所示。

    從圖3可以看出，兩個電路在110 V和220 V輸入時都能達到功率因數(shù)校正的效果，并且輸入電流波形接近正弦，PF值較高。具體的PF值見圖4。

    由圖4可以看出，SEPIC電路無論是在滿載、2/3載還是1/3載時，所得到的功率因數(shù)普遍在0.99以上，最高可達0.998。而BOOST電路在滿載和2/3載時功率因數(shù)的校正效果較好，在1/3載時，隨著輸入電壓的升高，PF值下降得較快，這是由于當負載減輕時，輸入電流會相應(yīng)地減小，BOOST電感電流可能會出現(xiàn)不連續(xù)導通的情況，從而電路工作在CCM和DCM混合導通的模式下。而SEPIC電路工作在DCM時輸入電流自動跟隨輸入電壓，所以負載減輕時對功率因數(shù)的影響不是很大。實測BOOST電路最小PF值為0.953。

    實測BOOST電路在滿載、2/3載和1/3載時的THD值分別為2.78%、3%和4.92%。SEPIC電路分別為6.08%、10.06%和9.01%。SEPIC電路在滿載時，各次諧波所占比例均比BOOST電路大，但是在負載變輕時，SEPIC電路二次和三次諧波比例有所上升，但是其他各次諧波比例均呈現(xiàn)下降的趨勢。而BOOST電路的各次諧波比例均隨著負載的變輕呈現(xiàn)上升的趨勢，尤其是高次諧波的上升趨勢較為明顯。這是由于SEPIC電路包含兩個電感，非線性度比BOOST電路要大，所以對電流的阻礙作用要比BOOST電路明顯，從而導致了THD要大一些。經(jīng)測試驗證，所設(shè)計的兩個電路都達到了IEC61000-3-2A類、B類和C類標準。

    BOOST電路以及SEPIC功率因數(shù)校正電路的效率和輸出電壓紋波系數(shù)見圖5所示。

    由于SEPIC電路中輸出電流大小等于兩個電感電流的和，并且兩個電感的上升和下降時刻剛好相反，所以其中有一部分電流相抵消了，由圖5可以看出，SEPIC電路的輸出電壓紋波在相同的負載的情況下明顯比BOOST電路的輸出電壓紋波小。實測SEPIC功率因數(shù)校正電路輸出電壓紋波系數(shù)最小為1.23%，BOOST功率因數(shù)校正電路最小為2%。所以，SEPIC功率因數(shù)校正更適用與對輸出電壓波動要求較高的場合。但正是由于SEPIC電路包含兩個電感，并且MOS管上的電壓為輸入電壓與輸出電壓的和，而BOOST電路MOS兩端電壓為輸出電壓，從而使得SEPIC電路的整體效率相比于BOOST電路來說要略低一點，所以BOOST功率因數(shù)校正電路更適用于對電路整體效率要求較高的場合。

3.2 實際應(yīng)用分析

    從上文實驗結(jié)果分析可以看出，SEPIC功率因數(shù)校正電路的功率因數(shù)要高于BOOST電路，并且輸出電壓紋波系數(shù)小，更適用與對功率因數(shù)和輸出電壓紋波要求較高的場合，比如LED驅(qū)動電源。這個部分以LED驅(qū)動電源為例，驗證上文分析的正確性。LED驅(qū)動器原理圖見圖6。

    SEPIC LED驅(qū)動器采用雙閉環(huán)控制，外部電壓環(huán)輸出作為內(nèi)部電流環(huán)輸入，在實現(xiàn)功率因數(shù)校正的同時也達到了穩(wěn)定輸出電流的目的。實測滿載時SEPIC LED驅(qū)動器功率因數(shù)為0.995，輸出電流紋波系數(shù)為3.16%。實驗結(jié)果見圖7，實驗結(jié)果表明，SEPIC功率因數(shù)校正電路應(yīng)用于LED驅(qū)動電源時可以很好地達到功率因數(shù)校正的目的，并且可以滿足LED對電流紋波的嚴格要求。

4 結(jié)語

    本文通過分析，設(shè)計了BOOST和SEPIC兩款單級功率因數(shù)校正器。在相同的功率等級，相同的輸入電壓范圍以及相同的開關(guān)頻率的情況下比較兩個轉(zhuǎn)換器的優(yōu)缺點。通過比較發(fā)現(xiàn)，BOOST功率因數(shù)校正電路整體效率較高，并且在負載變化時THD值可以維持在一個較低的水準。所以，BOOST功率因數(shù)校正電路更適合用于對電路體積和效率要求較高的場合，如UPS電源和弧焊電源等。而SEPIC功率因數(shù)校正電路相比于BOOST而言可以達到更高的功率因數(shù)，并且在負載變化時功率因數(shù)比較穩(wěn)定。同時，SEPIC電路的輸出電壓紋波系數(shù)要明顯低于BOOST電路。所以SEPIC功率因數(shù)校正電路更適合于對功率因數(shù)和輸出電壓紋波要求較高的場合，如LED驅(qū)動電源等。因此，在實際應(yīng)用中，選擇一個更適合具體應(yīng)用場合的功率因數(shù)校正電路需要考慮各方面的因素，應(yīng)根據(jù)不同的需要來選擇在一些方面表現(xiàn)出更好特性的電路。

參考文獻

[1] 胡萍.平均電流型有源功率因數(shù)校正技術(shù)的研究[D].成都：西南交通大學，2011.

[2] 李宏，趙家貝.淺析高頻開關(guān)電源的發(fā)展[J].電氣應(yīng)用，2011(4)：50-54.

[3] 黃翌陽，曼蘇樂，劉巖，等.基于二象限APF的單相功率因數(shù)校正器[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2014(7)：121-125，128.

[4] 王楠，許建平，劉雪山.單開關(guān)Buck-Flyback功率因數(shù)校正變換器[J].中國電機工程學報，2015(3)：679-687.

[5] 袁海斌.千瓦功率應(yīng)用范圍下功率因數(shù)校正的最佳化探討-在相同設(shè)計方法下的不同功率因數(shù)校正模式拓撲的比較[J].電力電子，2011(4)：39-43，49.

[6] 曹玲玲，陳乾宏.變電壓DBPFC與BoostPFC效率分析與對比[J].電力電子技術(shù)，2010(5)：38-40.

[7] 葉鋒，孫澤昌，戴海峰，等.車載充電機功率因數(shù)校正電路分析與對比[J].機電一體化，2014(11)：47-51.

[8] MUSAVI F，EDINGTON M，EBERLE W，et al.Evaluation and efficiency comparison of front end AC-DC plug-in hybrid charger topologies[J].IEEE Transactions on Smart  Grid，2012，3(1)：413-421.

[9] 秦青.多種CUK電路在功率因數(shù)校正應(yīng)用中的比較[J].通信電源技術(shù)，2008(6)：69-71.

作者信息：

沈黎韜，陶雪慧，楊  斌

（蘇州大學 城市軌道交通學院，江蘇 蘇州215131）