5月22日,IC及其他電子元器件交易型電商平臺科通芯城遭遇了烽火研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。當(dāng)天下午,科通芯城緊急停牌,停牌前股價(jià)為7.8元,跌幅達(dá)22%。
就在5月18日,由于沽空機(jī)構(gòu)Gotham City發(fā)布了關(guān)于瑞聲科技的報(bào)告,港股科網(wǎng)股集體下跌,科通芯城在大跌近30%后出現(xiàn)深V走勢。
而這一次,沽空機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑對象則為科通芯城,在其報(bào)告中,對公司的交易網(wǎng)站流量、交易額、收入、利潤,以及商業(yè)模式都列出了造假證據(jù)?？仆ㄐ境窃谙蛏钲诰綀?bào)案的同時(shí),于下午四點(diǎn)半召開緊急電話會議。
對于工商檔案和財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)之間的差異,科通芯城CEO康敬偉在22日下午的緊急電話會議上說道:“科通芯城雖然以人民幣計(jì)價(jià)的,但是80%以上的交易是以美金在香港完成的。也就是說,交易本身是由香港子公司完成的,所以做空機(jī)構(gòu)用人民幣小金額指控我們的說法是不成立的,我們在之后的報(bào)告中會披露美金和人民幣的銷售比例?！?/p>
但是,在發(fā)布會上對商業(yè)模式以及公開數(shù)據(jù)的重申,仍未完全解答網(wǎng)站維護(hù)、交易數(shù)據(jù)等問題?？仆ㄐ境悄壳罢卺槍@份沽空報(bào)告做更詳細(xì)的回應(yīng)。
七大疑點(diǎn)
5月18日,科通芯城發(fā)布了2017年第一季度業(yè)績。集團(tuán)一季度總商品交易額 (GMV)為人民幣61.33億元,同比增長57.8%。公司權(quán)益股東應(yīng)占溢利約為人民幣1.204億元,同比增長41.5%。硬蛋平臺注冊逾24100個(gè)物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目。
這些亮眼的數(shù)字,在烽火研究看來都為“假象”,并列舉了七個(gè)主要疑點(diǎn)。首先,報(bào)告表示,從今年4月18日至4月26日,科通芯城的線上平臺Cogobuy。com一直無法瀏覽更無任何維護(hù)。獨(dú)立的網(wǎng)頁流量及排名提供者均顯示Cogobuy.com及硬蛋網(wǎng)相比其對手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鮮有更新,并充滿漏洞和錯(cuò)誤。例如,Cogobuy.com的月流量僅有5400人次,強(qiáng)電子網(wǎng)的每月估算流量高達(dá)387770人次,是科通芯城的70倍,去年5月8日的網(wǎng)站首頁與今年5月8日并無差異。
報(bào)告認(rèn)為,“所謂的創(chuàng)業(yè)家物聯(lián)網(wǎng)平臺硬蛋網(wǎng)更是充滿看似由內(nèi)部員工所偽造的假項(xiàng)目。我們相信科通芯城聲稱的216.5億人民幣GMV大部分是虛假的?！?/p>
在線上平臺表現(xiàn)不佳的情況下,科通芯城表現(xiàn)卻遠(yuǎn)超行業(yè),其股本回報(bào)率近四年來一直在20%左右,遠(yuǎn)高于同行及很多的其他行業(yè)。成為令人疑惑之處。
對于收入和利潤,報(bào)告還指出,工商檔案上的收入數(shù)字與年報(bào)上披露的收入數(shù)字有重大差異,“即使我們在使用最保守的假設(shè)下,工商檔案所引申的收入數(shù)字僅僅是年報(bào)披露收入的四成?！蓖瑫r(shí),凈利潤與現(xiàn)金流相差19億人民幣。
此外,沽空報(bào)告也提出,股本回購的股份大多來自數(shù)個(gè)戶口。并且科通芯城的大部分資產(chǎn)來自于美國上市的前身CogoGroup,其2016年9月完成的配售新股并沒有任何產(chǎn)業(yè)投資者的認(rèn)購。
因此,烽火研究估算科通芯城每股價(jià)值0.53港元,對比現(xiàn)時(shí)股價(jià)有95%的下跌空間。
與此同時(shí),科通芯城迅速針對主要問題做出回應(yīng)。
對于網(wǎng)站流量較小的問題,科通芯城方面告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者:“我們創(chuàng)造了移動互聯(lián)網(wǎng)社交加上O2O的采購平臺模式,在這樣的商業(yè)模式下,有很多線下的服務(wù)做支持,這也是我們沒有像To C企業(yè)(那么大)流量的一個(gè)原因?！?/p>
談及收入和現(xiàn)金流的問題,科通芯城認(rèn)為,烽火研究報(bào)告中指出的工商數(shù)據(jù),只體現(xiàn)了部分國內(nèi)主體中的收入。年報(bào)中現(xiàn)金流為負(fù)主要是由于供應(yīng)鏈金融的部分現(xiàn)金流出較大。“我們上市之初就是銷售IC元器件,在企業(yè)服務(wù)中做了很多探索。包括做云代理、提供供應(yīng)鏈金融的服務(wù),供應(yīng)鏈金融也成為科通芯城的主營業(yè)務(wù)之一。我們的業(yè)務(wù)模式,很大程度上是有效地用了銀行和供應(yīng)商的現(xiàn)金支持,主體的單純以IC元器件采購都是正現(xiàn)金流。年報(bào)中現(xiàn)金流負(fù)數(shù)是因?yàn)榘斯?yīng)鏈金融的部分,現(xiàn)金流出金額比較大?！?/p>
至于回購賬戶,“我們回購的賬戶與公司股東沒有任何關(guān)系,所有回購的交易都可以查詢。我們?nèi)ツ昊刭彽墓善比孔N了,都進(jìn)行了公示?！笨仆ㄐ境墙忉尩?。
在康敬偉看來,科通芯城創(chuàng)造了新的商業(yè)模式:“認(rèn)為我們把美國的業(yè)務(wù)搬到香港來的指責(zé)是完全不正確的,科通芯城是O2O服務(wù),其中線下,尤其是大客戶這塊主要是通過當(dāng)年收購美國公司所獲取的,在此基礎(chǔ)上,通過互聯(lián)網(wǎng),獲取了幾萬家的中小型企業(yè)?！?/p>
仍存爭議
科通芯城與沽空機(jī)構(gòu)的對抗仍在繼續(xù)。
根據(jù)烽火研究的公司官網(wǎng)顯示,烽火研究成立的目的是揭發(fā)金融罪案,而不是利潤。他們并沒有運(yùn)營任何基金,也不接受任何投資。但是,為了支持他們?nèi)粘５倪\(yùn)作及有足夠的資金做盡職調(diào)查,他們或許會沽空他們覆蓋的公司。該機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)由一群退休人士組成,以往曾擔(dān)任不同的職位包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員、基金經(jīng)理、投資銀行家、律師及審計(jì)師。團(tuán)隊(duì)的基地為新加坡。
另一方科通集團(tuán)創(chuàng)立于1995年,是中國本土最大的IC分銷商;2014年7月18日,科通集團(tuán)旗下的科通芯城在港股上市,隨后成為明星科技股票;2016年,科通芯城全年?duì)I收129.33億元,總商品交易額高達(dá)216.5億元,從數(shù)據(jù)來看,可以稱為“中國最大的IC及其他電子元器件交易型電商平臺”。
科通芯城采取自營模式,主要收入來自銷售IC及其他電子元器件,超過6成的客戶是中小型企業(yè),這是其有別于其他平臺的優(yōu)勢。之后,科通芯城大力推進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)的建設(shè),并推出硬蛋平臺,專注于智能硬件的創(chuàng)新,康敬偉告訴記者,硬蛋是科通芯城旗下子公司,也對外做單獨(dú)的融資,不排除今后獨(dú)立IPO。
烽火研究報(bào)告一出,康敬偉就在朋友圈說道:“終于收到了第一份做空報(bào)告,對方假裝研究機(jī)構(gòu)在國內(nèi),我們第一時(shí)間向深圳警方報(bào)案,同時(shí)我們會堅(jiān)定回購?！?/p>
盡管在第一時(shí)間做出了相關(guān)回應(yīng),圍繞著科通芯城的種種疑問外界期待更詳細(xì)的數(shù)據(jù)和解釋。目前看來,數(shù)據(jù)的真假還需要科通芯城發(fā)布相關(guān)審核報(bào)告后再進(jìn)行比對。
艾媒咨詢總裁張毅向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析稱:“現(xiàn)在確實(shí)還存在爭議,無論是網(wǎng)站的流量情況還是工商數(shù)據(jù),讓大家有想象的空間。線上的交易來看,可以分兩方面來討論:之前業(yè)績增長是否是由線上帶動起來的,科通芯城指出其高增長率是因?yàn)榫€上平臺的一站式服務(wù)帶動,如果是線上帶動的流量,那么與低流量數(shù)據(jù)形成矛盾;第二,如果假設(shè)這個(gè)平臺做不了那么大的交易量,更多由線下的方式去做,平臺本身沒有什么交易,那么最大的傷害就在于對商業(yè)模式創(chuàng)新的質(zhì)疑。”
他還表示:“烽火報(bào)告中,對在香港銷售的問題也做了討論和預(yù)估,即使80%以上的交易是以美金在香港完成,根據(jù)報(bào)告計(jì)算的結(jié)論工商和財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)仍存在差距。這還牽扯到稅收怎么上交的問題,因?yàn)榫W(wǎng)站所有權(quán)在國內(nèi)。并不是說財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)一定有問題,但是以公司目前的回答來看并不服眾?！?/p>