據(jù)上海羿歌所了解，隨著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展進(jìn)入膠著期，市場上的主要競爭對手紛紛將戰(zhàn)略重心向醫(yī)療的核心——問診靠攏。從原先主要關(guān)注診前和診后，采用更多輕的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯訛獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的診中提供服務(wù)，并意圖通過云端的平臺將醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)最終全部圈進(jìn)，從而真正的為患者提供全方位的服務(wù)。這也意味著現(xiàn)在各家公司已經(jīng)從原先純粹的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營模式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c線下有更多結(jié)合的混合模式。

但是，對于互聯(lián)網(wǎng)公司來說，無論提供的線上服務(wù)如何優(yōu)質(zhì)，只要醫(yī)療體系沒有大變革，只要這種模式依舊高度依賴體制內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生，巨大的挑戰(zhàn)將會一直存在。

問診是醫(yī)療的核心，無論是提供云端的醫(yī)療管理系統(tǒng)，和第三方檢測的結(jié)盟，還是通過虛擬醫(yī)生合作體來推動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生之間的協(xié)同，其核心目標(biāo)都是希望能通過為醫(yī)生的問診環(huán)節(jié)提供服務(wù)來最終掌握核心醫(yī)療資源，最終獲得市場發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。

從云端軟件系統(tǒng)來看，其主要針對的是基層醫(yī)療，但基層醫(yī)療的核心收益一樣來自藥品，如果在線上看病，就意味著將藥品的收益讓渡給對方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。除非在線上的診費(fèi)能獲得大幅度的提高，而提高診費(fèi)又將流失用戶。所以在這多重悖論下，云端的發(fā)展是很難獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。即使加入第三方檢測，也無法獲得有效的需求。

而對虛擬醫(yī)生合作體來說，其面對的挑戰(zhàn)核心還是來自體系本身。首先，中國的醫(yī)改并沒有美國的價(jià)值醫(yī)療理念來推動(dòng)，各個(gè)層級的醫(yī)生并沒有動(dòng)力來進(jìn)行協(xié)同。即使在美國，也是因?yàn)閮r(jià)值醫(yī)療的理念決定了按照結(jié)果來賠付的模式，才最終導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)不得不進(jìn)行協(xié)同。如果說中國分級診療是政策指引，但并不是以結(jié)果為導(dǎo)向，協(xié)同的動(dòng)力很弱。而且，基層醫(yī)生的各方面待遇始終無法與大醫(yī)院比肩，其核心動(dòng)力還是在于未來能否進(jìn)入大醫(yī)院。而大醫(yī)院的醫(yī)生則始終將基層視為收治病人的來源，核心依舊在于擴(kuò)張大醫(yī)院的業(yè)務(wù)。即使采取強(qiáng)制行政性手段和加大財(cái)政補(bǔ)貼，只要醫(yī)生還是單位人，各個(gè)層級之間就有著懸殊的待遇，在完全不對等的前提下的合作導(dǎo)致多層級的協(xié)同很難真正展開。

其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者多層級之間的醫(yī)生協(xié)同，前提是要有良好的利益分配機(jī)制。中國的醫(yī)療體系的特色是以藥養(yǎng)醫(yī)，醫(yī)生的核心收入不是在診費(fèi)上，即使在診費(fèi)上能達(dá)成合作，在藥品收益上是無法讓渡的。如果要協(xié)同，就必須要將醫(yī)生自身可能得到的藥品回扣完全出讓給對方，而這一灰色地帶又無法公開商討并進(jìn)行分成。因此，在醫(yī)藥徹底分開前，很難指望多機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同能大規(guī)模的展開。當(dāng)然，遠(yuǎn)程會診或者遠(yuǎn)程讀片之類的依舊會獲取一定的市場，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能推動(dòng)市場的快速發(fā)展。

再次，多機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同需要制度和技術(shù)基礎(chǔ)。美國醫(yī)改是法律要求所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須安裝電子病歷才得以建立協(xié)同的技術(shù)基礎(chǔ)，而中國并沒有這樣的強(qiáng)制要求。市場主體總是根據(jù)自己的利益來進(jìn)行核算的，即使提供免費(fèi)的系統(tǒng)給基層醫(yī)療，也無法改變這些診所的運(yùn)營流程。而中國各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)沒有互聯(lián)互通，這并不是技術(shù)的問題，而是利益的問題。醫(yī)院不愿意將自己的數(shù)據(jù)向?qū)κ止_，在這一前提下開展醫(yī)生合作體的難度是很大的。最后，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的本質(zhì)是控費(fèi)的工具，主要的服務(wù)對象是慢病和小病人群。集合各層級的醫(yī)生意圖在網(wǎng)上大病小病通吃并不符合互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的本質(zhì)。對于慢病和小病人群，他們并不需要專家的服務(wù)，只是當(dāng)前的基層醫(yī)療無法讓他們信任。表面看來，有了專家的背書，這類合作體可以獲得用戶的信任。但用戶在線上追求的依舊是名醫(yī)，普通醫(yī)療資源在線下的可獲得性并不難，用戶沒有線上的需求。因此，即使有了專家的背書，用戶依舊只要名醫(yī)，這直接瓦解了合作體的意義。

因此，在中國醫(yī)療體系沒有大的轉(zhuǎn)變之前，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展必須直接通過掌握線下資源來向線上發(fā)展，意圖依靠當(dāng)前的體系來發(fā)展的前路漫漫。