總部位于加利福尼亞州門洛帕克的機(jī)器人生產(chǎn)商Double Robotics Inc.上個(gè)月說(shuō)服中國(guó)一家機(jī)構(gòu)，使其判定總部位于上海的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利無(wú)效。
中國(guó)一家小公司在對(duì)蘋果公司(Apple Inc., AAPL)的專利戰(zhàn)中獲勝，反映出中國(guó)政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力；中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通常與西方公司對(duì)立，但有時(shí)也會(huì)令后者受益。
中國(guó)政府近年來(lái)加強(qiáng)了專利法實(shí)施，向?qū)＠茉S方提供現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，并設(shè)立專門法庭來(lái)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
因此，中國(guó)去年超過(guò)美國(guó)成為全球最大的專利授予國(guó)，授予專利359,000項(xiàng)，較2014年增加54%。與此同時(shí)，美國(guó)的專利授予量減少不到1%，至298,400項(xiàng)。
北京的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)今年5月要求蘋果公司暫停在該市銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus，裁決稱這兩款產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與中國(guó)企業(yè)的一款手機(jī)十分相似。
針對(duì)蘋果公司的銷售禁令讓深圳佰利營(yíng)銷服務(wù)公司(Shenzhen Baili Marketing Services Co.)得以勝訴，該公司稱其在捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。蘋果公司提出上訴，稱判決擱置執(zhí)行并等待上訴，公司銷售未受影響。佰利是已倒閉的中資智能手機(jī)生產(chǎn)商深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司(Digione)的全資殼公司。
中國(guó)的法院對(duì)此類專利糾紛案的接受度越來(lái)越高，即便是外資企業(yè)提起的訴訟?？偛课挥诩永Ｄ醽喼蓍T洛帕克的機(jī)器人生產(chǎn)商Double Robotics Inc.上個(gè)月說(shuō)服中國(guó)一家機(jī)構(gòu)，使其判定總部位于上海的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利無(wú)效。
西方律師稱，由于中國(guó)在這方面的努力，與幾年前相比這個(gè)國(guó)家對(duì)于外來(lái)者來(lái)說(shuō)更加公平，但距離創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境仍有很長(zhǎng)一段距離。律師稱，中國(guó)的專利侵權(quán)現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重，侵權(quán)者所需支付的損害賠償成本不高，并不能阻止他們繼續(xù)侵權(quán)行為。美國(guó)國(guó)務(wù)院去年曾表示，美國(guó)公司報(bào)告稱在中國(guó)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨嚴(yán)重阻礙，包括專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)機(jī)密和藥物試驗(yàn)結(jié)果。
美國(guó)專利和商標(biāo)局(U.S. Patent and Trademark Office)中國(guó)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人科恩(Mark Cohen)表示，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)感興趣，這既是好消息也是壞消息。
中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。
推動(dòng)完善專利權(quán)保護(hù)的努力部分來(lái)自華為技術(shù)有限公司(Huawei Technologies Co.)等正在興起的巨頭，這些公司在參與全球競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為擁有大量的專利權(quán)組合對(duì)于向海外市場(chǎng)銷售產(chǎn)品而又不招致法律訴訟或者支付高額許可費(fèi)至關(guān)重要。
專利增加也帶來(lái)了執(zhí)法行動(dòng)的增多。中國(guó)官員稱，去年他們處理了35,844起專利侵權(quán)及假冒案件，是2012年此類案件數(shù)量的近四倍。
這其中很大一部分是兩家中國(guó)公司之間的糾紛。但美國(guó)盛智律師事務(wù)所(Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP)北京辦公室律師彭明(Scott Palmer)說(shuō)，海外客戶在越來(lái)越多地利用中國(guó)法庭來(lái)保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他說(shuō)，目前他有五宗正在進(jìn)行之中的案件，預(yù)計(jì)到年底還有五宗，大約是他往常數(shù)量的兩倍。
美國(guó)芯片制造商高通公司(Qualcomm Inc., QCOM)上個(gè)月在一家中國(guó)法院起訴中國(guó)智能手機(jī)制造商魅族科技公司(Meizu Technology Co.)，稱后者未經(jīng)授權(quán)使用其技術(shù)。魅族副總裁李楠在一個(gè)發(fā)布會(huì)上告訴記者，魅族在中國(guó)嚴(yán)格遵守中國(guó)法律。
當(dāng)外國(guó)公司在中國(guó)法庭提起訴訟時(shí)，他們常常獲勝。據(jù)全球律所羅斯(Rouse)為《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)編制的數(shù)據(jù)顯示，從2006年至2014年，外國(guó)公司提起的有關(guān)中國(guó)公司侵犯專利的訴訟中有約81%的訴訟都獲勝，勝率和中國(guó)國(guó)內(nèi)公司提起的此類訴訟相當(dāng)。羅斯表示，由于從中國(guó)法院獲取數(shù)據(jù)面臨困難，所以上述數(shù)據(jù)并不完整。
一些在中國(guó)工作的律師透露了高勝率的一個(gè)原因：大多數(shù)外國(guó)公司只有在有信心獲勝時(shí)才在中國(guó)提起訴訟。
一些中國(guó)政策已導(dǎo)致了意想不到的結(jié)果。律師們表示，因?yàn)橐獙?duì)專利支付費(fèi)用，一些中國(guó)公司就抄襲在其他地方申請(qǐng)的創(chuàng)新專利。