日前，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普等幾家公司組成的聯(lián)盟向美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)出呼吁，希望減少或完全廢除三星涉嫌侵權蘋果專利的賠償。

　　談及理由，這些公司認為，“如果放任這一決定，將導致荒謬的結果。對于那些在研究和開發(fā)復雜技術及其零部件上每年花費數十億美元公司具有破壞性影響?！彼麄冋J為如果維持原判決結果可能會引發(fā)連鎖反應，可能會影響各公司研發(fā)“有用的現(xiàn)代科技?！?/p>

　　這個原本屬于三星與蘋果兩家公司之間的“私事”，因為這些的廠商外圍聲援，似乎要變成大家的“公事”了。

　　不過，令人擔憂的是，這些公司雖然打著“保護創(chuàng)新”的旗號或名義向法院發(fā)出了呼吁，但是，他們呼吁的目的或結果其實恰恰是破壞創(chuàng)新，希望法院“不保護蘋果曾經的創(chuàng)新和專利”。

　　那么，問題的關鍵是，這個由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，為什么會選邊站隊三星這頭，群起集體維護三星的利益呢?它們表面聲援的背后又有什么其他考量或打算?

　　緣起：一起因外觀設計引發(fā)的10億美元索賠案

　　這場備受關注的專利訴訟大戰(zhàn)始于2011年。起因是三星2010年三星推出的Galaxy智能手機和2011年初推出的GalaxyTab10.1平板電腦，在蘋果看來，不論是三星的智能手機還是平板電腦產品，無一例外涉嫌抄襲了蘋果的創(chuàng)意和專利。

　　眾所周知，蘋果2007年推出的智能手機iPhone確實顛覆了傳統(tǒng)手機市場，不論是外觀設計，還是使用體驗，完全顛覆了大眾對傳統(tǒng)手機的外觀認知和使用體驗，不僅給當時的手機市場帶來了巨大沖擊，更是加速了以諾基亞等為代表的功能機市場快速萎縮和消亡。

　　而回歸到蘋果訴三星系列產品侵權一案上，在智能手機上，蘋果認為，搭載谷歌Android系統(tǒng)的GalaxyS非法抄襲了iPhone的外觀設計。而在平板電腦上，蘋果因為持有矩形或平板這樣設計元素的相關專利，進而認為三星GalaxyTab系列產品對蘋果iPad產品的外觀設計也構成抄襲。

　　根據當時蘋果的測算，三星應該為每部智能手機支付24美元專利費，為每臺平板電腦支付32美元。于是，蘋果于2011年4月在加州圣何塞聯(lián)邦法院發(fā)起對三星系列產品外觀設計侵權的專利訴訟。

　　起初，陪審團認定三星侵犯蘋果專利，并建議法官判處三星賠償蘋果10.5億美元。隨后，2012年，法院對蘋果訴三星外觀設計侵權一案作出正式判決時，認定三星侵犯了蘋果包括圓角矩形設計、應用圖標設計在內的6項專利，并判決三星需要向蘋果賠償9.3億美元。

　　事實上，這一金額較之前的預估已經減少了近1億美元，但是，依舊還算是“巨額”。如此巨大的賠償額震驚了所有的廠商，當然，也包括三星自己。隨后，三星對判決提出上訴，2013年3月，美國地方法院法官認為陪審團核定的賠償金過高，減少到4.505億美元，但到了2014年11月，陪審團又追加給蘋果額外2.905億美元的賠償。

　　雖然，此案的最終判決尚未出具，但是，不論是陪審團最早建議的最高10億美元，還是期間壓縮賠償及增加賠償，對三星而言，數億美元的賠償都不是小數目。

　　聲援：一個各懷鬼胎貌合神離的暫短性“結盟”

　　一如蘋果早在2010年就警覺到的，由谷歌牽頭組建的“開放手機聯(lián)盟”(OpenHandsetAlliance)，本質上就是通過“開源策略”，誘導、引領一系列公司模仿iPhone的產品設計和戰(zhàn)略，實現(xiàn)希Android智能手機操作系統(tǒng)的全球化推廣。

　　暫時按下三星被賠蘋果數億美元的金額多寡不表，事實上，過去的5年間，谷歌的Android的開源策略絕對算是成功的，不僅培養(yǎng)了三星這樣的巨頭與蘋果全球市場PK，也培育了國內類似小米、華為、中興、魅族、酷派等新興智能手機廠商的崛起，在國內市場不斷擠占蘋果空間。

　　顯然，如今的智能設備領域的路線之爭已經相當的“涇渭分明”，要么是蘋果陣營，要么是反蘋果陣營——安卓陣營。

　　回到由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，它們之所以聲援三星與蘋果的專利大戰(zhàn)，顯然屬于一個“各懷鬼胎貌合神離的臨時性短暫結盟”。

　　首先，從聯(lián)盟組成來說，這些廠商都或多或少與蘋果有競爭關系。谷歌作為智能設備系統(tǒng)安卓陣營的“帶頭大哥”，對于蘋果IOS對其陣營內同盟者的打壓，施以援手是可以理解的。因為表面上看，三星和蘋果爭奪的是包括智能手機在內的智能設備市場占有率，但歸根到底，其實也是以三星等為先頭部隊與蘋果就智能設備操作系統(tǒng)話語權的激烈爭奪。

　　而對于戴爾、惠普來說，作為傳統(tǒng)的IT廠商，為什么也會加入這場“反蘋果”之戰(zhàn)呢?說到底還是蘋果的手機、筆記本、電腦、pad等智能設備布局，對這些傳統(tǒng)IT廠商構成了巨大威脅。

　　更重要的是，在智能設備大行其道的今天，這些傳統(tǒng)IT廠商要么選擇順應潮流加入智能設備競爭，要么選擇退出市場。事實上，德爾本身也在加碼PC、一體機、平板電腦等智能上網設備，而惠普則對智能手表等智能穿戴設備市場虎視眈眈，因此，這使得戴爾、惠普與蘋果的競爭或摩擦比歷史上任何時期更加尖銳。

　　而對于Facebook、eBay等應用廠商來說，選擇加入“反蘋果”陣營，既有投桃報李示好安卓陣營的含義，也有藉此加強與蘋果談判或合作的考慮。畢竟，在蘋果系列智能設備，appstore是它們接觸用戶最重要通道，一旦被堵死，勢必對其產生巨大沖擊。

　　當然，與Facebook相比，eBay算是長期示好“谷歌”。此前，在歐盟認定谷歌涉嫌壟斷時，eBay就曾站出來力挺谷歌，此外，eBay與谷歌還一度傳出投資并購緋聞，而最新的消息顯示，谷歌可能是eBay旗下的paypal資產的“接盤俠”。

　　eBay與谷歌這種錯綜復雜或藕斷絲連的關系，使得其站在谷歌一頭，尾隨谷歌聲援三星就更不難理解了。

　　其次，從聯(lián)盟策略來說，以打促和應該是它們的共同目標或追求。雖然說“敵人的敵人是朋友”，但是，在谷歌挑頭拉扯起的“反蘋果”陣營，也并非“兩小無猜”。

　　在安卓陣營中，智能設備廠商的參與者更為集中，競爭也更為慘烈。戴爾、惠普等傳統(tǒng)IT廠商其實與三星等安卓陣營的智能設備廠商也有直接的競爭關系。

　　這種建立在競爭之上的合作聯(lián)盟注定只能說“短暫且不牢固的”，這也注定了這個“反蘋果聯(lián)盟”的反抗手段過于軟弱。

　　比如在此次聲援三星PK蘋果的公開喊話中，這些公司只是象征性對三星表示支持。這些公司絕不想卷入蘋果和三星之間的訴訟。

　　因此，從這些各懷鬼胎的聯(lián)盟成員訴求來說，“以打促和”應該是它們心照不宣的共同目標或追求。

　　它們之所以對蘋果訴三星的專利侵權如此關注，核心就在于該訴訟基于外觀設計保護可能會對它們也產生利害沖突。

　　這些“反蘋果”陣營的聯(lián)盟成員認為，“關于對外觀設計專利侵權損害賠償的核定，將對各公司和科技行業(yè)產生廣泛影響?！?/p>

　　一方面，這說明各大廠商對蘋果的外觀設計有不同的“借鑒”，所以信心不足，另一方面，這也說明在外觀設計層面，“反蘋果”陣營的聯(lián)盟成員自主創(chuàng)新不足。

　　考慮到美國是典型的判例法國家，一旦蘋果訴三星索賠數億美元的判決正式生效，并成為既定事實，勢必會對蘋果訴其他智能設備廠商外觀設計侵權案的判決產生重大影響。

　　而這恰恰是所有“反蘋果”陣營的智能設備廠商所不希望看到的。因為下一個簽支票支付巨額賠償金的“冤大頭”可能就是他們中的任何一個。

　　因此，表面看起來，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普臨時結盟，選邊站對聲援三星與蘋果的專利訴訟，有點“皇帝不急太監(jiān)急”，但實際上更多應該算是“未雨綢繆，以除后患”。