IBM賣半導(dǎo)體制造業(yè)不是新聞了。但是，最新消息隱含的畫外音卻很多。外電說，它與中東阿布扎比控制的Globalfoundries(以下簡稱GF)將達(dá)成協(xié)議，貼補(bǔ)15億美元，將自己的半導(dǎo)體制造業(yè)出脫給后者。
首先，我之前說的接盤對象，只能是GF與TSMC兩家之一。
你應(yīng)該持續(xù)看到，幾個(gè)月來，消息一直在GF轉(zhuǎn)悠。為什么只有GF接盤？
要考慮美國人的心思。臺(tái)積電雖是個(gè)國際化企業(yè)，代工客戶遍布全球，但它畢竟也是一家華人企業(yè)，美國狹隘的產(chǎn)業(yè)思維，忌憚心理自然還是有的。畢竟，TSMC目前已開始更多側(cè)重中國大陸市場。
GF名義上由中東阿布扎比資本控制，但幕后最核心的部分仍由美國人掌握。它是一種“美國技術(shù)力量石油資本”的結(jié)構(gòu)。如果沒有美國團(tuán)隊(duì)(也包括新加坡團(tuán)隊(duì))、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這兩層關(guān)聯(lián)，單靠中東人是沒能力運(yùn)營這個(gè)Foundry的。
當(dāng)年，AMD出脫制造業(yè)的時(shí)候，也是受到了美國政府的壓力。在選擇接盤者的過程中，糾結(jié)一時(shí)。
你從中能體會(huì)到，盡管在半導(dǎo)體價(jià)值鏈上，美國不斷向上游利潤更高的部分走，但在控制核心技術(shù)傳播上，它絲毫不含糊，依然不那么開放。對中國大陸不用說了，對于美國之外的其他競爭體，同樣存在警惕。
IBM之前將PC、服務(wù)器賣給了聯(lián)想。對比一下它與GF的最新交易，你會(huì)感覺到內(nèi)外有別，里面有美國保守、狹隘的產(chǎn)業(yè)思維，擔(dān)心中國半導(dǎo)體業(yè)崛起絕非夸大之辭。
?。哼@就會(huì)帶來違背市場規(guī)律的后果。GF那么牛的資金實(shí)力，在并下新加坡特許之后，信心、言論一度爆棚，但是，4年多過去，無論體量、技術(shù)能力、商業(yè)化以及平臺(tái)創(chuàng)新能力都不及臺(tái)積電。
其次，IBM倒貼15億美元賣工廠給GF，還有另外的味道。
當(dāng)然，第一感是IBM急于脫手。當(dāng)初它想倒貼10億美元，GF不同意，張口要20億美元，現(xiàn)在看來是折中價(jià)。
你能斷言半導(dǎo)體業(yè)務(wù)已是IBM重大包袱么？這要區(qū)分開設(shè)計(jì)與制造業(yè)部分。
對GF來說，若是單純接盤IBM半導(dǎo)體制造業(yè)，哪怕補(bǔ)貼這15億美元，我覺得都未必合算。IBM半導(dǎo)體廠設(shè)備老舊，早已折舊完畢。對GF來說，只是簡單規(guī)模效應(yīng)，沒有實(shí)質(zhì)性體質(zhì)提升。
GF猶豫的原因正在這里。它期望IBM將知識(shí)產(chǎn)權(quán)一并賣給它。IBM不同意。
我認(rèn)為，如今談判有了轉(zhuǎn)機(jī)，GF可能接盤，它應(yīng)該考慮來自IBM的長期訂單。IBM的芯片架構(gòu)是它自己的，有些工藝與生產(chǎn)線關(guān)聯(lián)緊密，代工轉(zhuǎn)單比較難，而且，IBM恐怕也不敢因?yàn)樾枰雒撝圃?，而徹底割斷關(guān)聯(lián)。半導(dǎo)體制造業(yè)與其他普通行業(yè)制造業(yè)不同，設(shè)計(jì)再好，沒有生產(chǎn)線支撐沒有技術(shù)先進(jìn)、運(yùn)營穩(wěn)健的代工廠，那等于把命運(yùn)押在別人身上。
之前我寫過，IBM不可能徹底出脫半導(dǎo)體業(yè)，徹底切割與工廠的合作也很難。前不久，它甚至對外宣布，未來5年將投入30億美元，用于半導(dǎo)體設(shè)計(jì)領(lǐng)域。5年30億美元，如果投向制造業(yè)，幾乎不算什么，但是側(cè)重設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，我覺得仍可以充為一種信號(hào)：就是說，IBM會(huì)繼續(xù)深耕半導(dǎo)體市場，只是未來要專注于設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。
這就有了另一種畫外音。那就是，IBM與GF的關(guān)系，會(huì)因這筆交易而得以加強(qiáng)，從而中短期不排除可能會(huì)局部影響它與中芯國際、臺(tái)積電的關(guān)系。較早時(shí)，IBM與AMD、新加坡特許便有合作，并到延續(xù)如今的GF時(shí)期。
產(chǎn)業(yè)效應(yīng)
結(jié)合上述兩個(gè)要點(diǎn)，我要說，盡管IBM堪稱是一部完整的IT業(yè)演進(jìn)史，20多年來，每年專利申請與獲批數(shù)量一直位居全球第一，對它來說，半導(dǎo)體業(yè)仍是一種基礎(chǔ)技術(shù)，但它卻無法與將此作為核心主業(yè)的英特爾與ARM體系相比。
IBM所做的投入，根本無法與它們抗衡。過去幾年，IBM扮演了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟角色，持續(xù)釋放專利，開放運(yùn)營，但效果一般。在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，面對英特爾，它的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)已經(jīng)顯得沒落；而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)端，它又鞭長莫及，只能尋求與蘋果的合作，以貫通云端服務(wù)。
但從出脫對象看，我的判斷是，轉(zhuǎn)手GF而非向臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)積電或中國大陸中芯等，對于這個(gè)領(lǐng)域來說，反而是一種抑制作用，GF制造至今未落地大陸，它與本地設(shè)計(jì)企業(yè)的合作不如對手更為緊密。在半導(dǎo)體制造業(yè)開始轉(zhuǎn)型開放平臺(tái)運(yùn)營、步入泛網(wǎng)時(shí)代，我們還沒看到GF有太多深入布局中國市場的勇氣，這會(huì)導(dǎo)致IBM半導(dǎo)體陣營的力量難以發(fā)揮。
從這一點(diǎn)來說，如果預(yù)判隨后的趨勢，我認(rèn)為，類似IBM的舉動(dòng)，會(huì)促使中國大陸與臺(tái)灣地區(qū)的半導(dǎo)體業(yè)甚至整個(gè)TCT資源整合加速，以適應(yīng)新的競爭。如果考慮到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的豐富度與競爭力，我不認(rèn)為GF得手之后有多大威脅，而IBM的未來布局重心仍不會(huì)脫離中國。