2025年12月，據(jù)媒體IP Fray報道，大唐移動和小米的通信專利糾紛案將于2026年3月在德國地方法院開庭。

年6月，IP Fray爆出大唐在德國起訴小米，時隔半年雙方糾紛依舊沒有解決。據(jù)知情人士透露，大唐和小米之所以陷入訴訟苦戰(zhàn)，原因在于大唐給小米的許可費報價遠高于蘋果、三星等海外廠商，“金額和費率均數(shù)倍于蘋果，近乎天價”。

大唐與多廠商的專利糾紛背景

作為國內(nèi)知名通信廠商，大唐移動與蘋果、三星、聯(lián)想、小米等知名手機廠商均有過專利糾紛。

2021年大唐移動與蘋果達成專利許可協(xié)議，據(jù)三星訴大唐起訴書等公開文件顯示，蘋果支付大唐的專利許可金額為9500萬美元。

圖：三星訴大唐起訴書，案號「1:2023-cv-01488」

和此前蘋果支付的許可費金額相比，大唐給予小米的報價遠高于9500萬美元，近乎天價、極不合理。

大唐對國內(nèi)企業(yè)的高價許可先例大唐在專利授權方面給予中國公司不合理的高額報價早已不是首次。

2025年4月22日，大唐移動母公司中信科移動官方發(fā)布消息稱，大唐移動已經(jīng)與聯(lián)想達成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。

據(jù)了解該交易的知情人士透露，大唐從聯(lián)想收取的專利費費率同樣遠高于蘋果公司。

大唐移動與小米專利之爭回顧

2025年6月，大唐移動通信設備有限公司在德國慕尼黑第一地方法院對小米公司提起三項LTE/4G標準必要專利（SEP）侵權訴訟，案件定于2026年3月開庭。

涉案專利號為：EP2237607（小區(qū)切換技術）EP3713313（上行功率控制技術）EP2315369（自適應調(diào)制與編碼技術）。

這些專利被大唐視為4G通信的核心基礎，廣泛應用于智能手機等終端設備。糾紛背景與進展大唐移動是央企中國信科旗下中信科移動的全資子公司，長期參與中國TD-LTE標準制定，擁有大量4G/5G標準必要專利。

此前，大唐曾以EP2237607專利在德國起訴三星并勝訴，法院下達銷售禁令后，三星迅速與大唐達成許可協(xié)議。

與蘋果、聯(lián)想則通過商業(yè)談判簽署全球?qū)＠麉f(xié)議，未進入訴訟程序。然而，與小米的談判因許可費分歧破裂。2025年12月媒體報道，大唐向小米開出的專利許可報價“遠高于蘋果、三星”，被業(yè)界稱為“天價”。

以蘋果為例，其2021年向大唐支付約9500萬美元，涵蓋全球銷售。而小米2024年手機收入約為蘋果的1/7，若按同等費率，合理授權費應在1300萬美元左右，但大唐報價數(shù)倍于此，被指存在差別待遇，涉嫌違反FRAND（公平、合理、無歧視）原則。

爭議焦點

許可費率是否符合FRAND原則大唐作為標準必要專利權人，有義務以公平、合理、無歧視的條件授權。

國內(nèi)2024年11月發(fā)布的《標準必要專利反壟斷指引》明確禁止歧視性定價。

業(yè)內(nèi)人士指出，大唐對中國廠商收取高于蘋果、三星的費率，可能構(gòu)成濫用市場支配地位。為何選擇在德國起訴盡管雙方均為中國企業(yè)，大唐仍選擇德國法院提起訴訟。

分析認為，德國法院在SEP案件中傾向于支持專利權人，且禁令制度嚴格，可快速迫使廠商妥協(xié)。

此前三星即因禁令壓力迅速和解。而國內(nèi)司法體系對FRAND原則審查更嚴，或許是大唐未在國內(nèi)起訴的原因之一。

對行業(yè)的影響

若大唐勝訴，小米可能面臨德國銷售禁令及高額賠償，并可能引發(fā)其他專利權人效仿，增加中國手機廠商出海成本。反之，若小米成功抗辯，或推動中國法院在SEP糾紛中確立更明確的FRAND費率裁定機制，提升國內(nèi)知識產(chǎn)權治理話語權。

小米的應對

截至目前，小米未公開回應訴訟，但預計將在庭審中主張大唐未履行FRAND義務，要求法院裁定合理費率。

此前小米與華為通過中國行政裁決達成全球?qū)＠徊嬖S可，顯示其傾向于在本國解決SEP爭議。

綜上，大唐與小米的專利糾紛不僅是一場商業(yè)博弈，也折射出中國科技企業(yè)在全球?qū)＠?guī)則下的復雜處境。案件結(jié)果將為今后國內(nèi)標準必要專利許可提供重要參考。