2025年12月，據(jù)媒體IP Fray報(bào)道，大唐移動(dòng)和小米的通信專利糾紛案將于2026年3月在德國(guó)地方法院開庭。

年6月，IP Fray爆出大唐在德國(guó)起訴小米，時(shí)隔半年雙方糾紛依舊沒(méi)有解決。據(jù)知情人士透露，大唐和小米之所以陷入訴訟苦戰(zhàn)，原因在于大唐給小米的許可費(fèi)報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于蘋果、三星等海外廠商，“金額和費(fèi)率均數(shù)倍于蘋果，近乎天價(jià)”。

大唐與多廠商的專利糾紛背景

作為國(guó)內(nèi)知名通信廠商，大唐移動(dòng)與蘋果、三星、聯(lián)想、小米等知名手機(jī)廠商均有過(guò)專利糾紛。

2021年大唐移動(dòng)與蘋果達(dá)成專利許可協(xié)議，據(jù)三星訴大唐起訴書等公開文件顯示，蘋果支付大唐的專利許可金額為9500萬(wàn)美元。

圖：三星訴大唐起訴書，案號(hào)「1:2023-cv-01488」

和此前蘋果支付的許可費(fèi)金額相比，大唐給予小米的報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于9500萬(wàn)美元，近乎天價(jià)、極不合理。

大唐對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的高價(jià)許可先例大唐在專利授權(quán)方面給予中國(guó)公司不合理的高額報(bào)價(jià)早已不是首次。

2025年4月22日，大唐移動(dòng)母公司中信科移動(dòng)官方發(fā)布消息稱，大唐移動(dòng)已經(jīng)與聯(lián)想達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。

據(jù)了解該交易的知情人士透露，大唐從聯(lián)想收取的專利費(fèi)費(fèi)率同樣遠(yuǎn)高于蘋果公司。

大唐移動(dòng)與小米專利之爭(zhēng)回顧

2025年6月，大唐移動(dòng)通信設(shè)備有限公司在德國(guó)慕尼黑第一地方法院對(duì)小米公司提起三項(xiàng)LTE/4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）侵權(quán)訴訟，案件定于2026年3月開庭。

涉案專利號(hào)為：EP2237607（小區(qū)切換技術(shù)）EP3713313（上行功率控制技術(shù)）EP2315369（自適應(yīng)調(diào)制與編碼技術(shù)）。

這些專利被大唐視為4G通信的核心基礎(chǔ)，廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)等終端設(shè)備。糾紛背景與進(jìn)展大唐移動(dòng)是央企中國(guó)信科旗下中信科移動(dòng)的全資子公司，長(zhǎng)期參與中國(guó)TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)制定，擁有大量4G/5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

此前，大唐曾以EP2237607專利在德國(guó)起訴三星并勝訴，法院下達(dá)銷售禁令后，三星迅速與大唐達(dá)成許可協(xié)議。

與蘋果、聯(lián)想則通過(guò)商業(yè)談判簽署全球?qū)＠麉f(xié)議，未進(jìn)入訴訟程序。然而，與小米的談判因許可費(fèi)分歧破裂。2025年12月媒體報(bào)道，大唐向小米開出的專利許可報(bào)價(jià)“遠(yuǎn)高于蘋果、三星”，被業(yè)界稱為“天價(jià)”。

以蘋果為例，其2021年向大唐支付約9500萬(wàn)美元，涵蓋全球銷售。而小米2024年手機(jī)收入約為蘋果的1/7，若按同等費(fèi)率，合理授權(quán)費(fèi)應(yīng)在1300萬(wàn)美元左右，但大唐報(bào)價(jià)數(shù)倍于此，被指存在差別待遇，涉嫌違反FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）原則。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

許可費(fèi)率是否符合FRAND原則大唐作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，有義務(wù)以公平、合理、無(wú)歧視的條件授權(quán)。

國(guó)內(nèi)2024年11月發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》明確禁止歧視性定價(jià)。

業(yè)內(nèi)人士指出，大唐對(duì)中國(guó)廠商收取高于蘋果、三星的費(fèi)率，可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。為何選擇在德國(guó)起訴盡管雙方均為中國(guó)企業(yè)，大唐仍選擇德國(guó)法院提起訴訟。

分析認(rèn)為，德國(guó)法院在SEP案件中傾向于支持專利權(quán)人，且禁令制度嚴(yán)格，可快速迫使廠商妥協(xié)。

此前三星即因禁令壓力迅速和解。而國(guó)內(nèi)司法體系對(duì)FRAND原則審查更嚴(yán)，或許是大唐未在國(guó)內(nèi)起訴的原因之一。

對(duì)行業(yè)的影響

若大唐勝訴，小米可能面臨德國(guó)銷售禁令及高額賠償，并可能引發(fā)其他專利權(quán)人效仿，增加中國(guó)手機(jī)廠商出海成本。反之，若小米成功抗辯，或推動(dòng)中國(guó)法院在SEP糾紛中確立更明確的FRAND費(fèi)率裁定機(jī)制，提升國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理話語(yǔ)權(quán)。

小米的應(yīng)對(duì)

截至目前，小米未公開回應(yīng)訴訟，但預(yù)計(jì)將在庭審中主張大唐未履行FRAND義務(wù)，要求法院裁定合理費(fèi)率。

此前小米與華為通過(guò)中國(guó)行政裁決達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可，顯示其傾向于在本國(guó)解決SEP爭(zhēng)議。

綜上，大唐與小米的專利糾紛不僅是一場(chǎng)商業(yè)博弈，也折射出中國(guó)科技企業(yè)在全球?qū)＠?guī)則下的復(fù)雜處境。案件結(jié)果將為今后國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可提供重要參考。