據(jù)全球領(lǐng)先信息服務(wù)公司科睿唯安最新發(fā)布的2025年度“全球高被引科學(xué)家”名單，來自全球60個國家和地區(qū)、1300多家機構(gòu)的6868名（7131人次）科學(xué)家入選。其中，中國科學(xué)院以258入選人次連續(xù)第三年領(lǐng)跑全球科研機構(gòu)，超越哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等知名高校。
這份名單基于過去11年間各學(xué)科領(lǐng)域被引頻次前1%的高影響力論文，遴選出在全球科研領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的頂尖學(xué)者。本年度榜單既延續(xù)了全球科研力量的基本格局，也揭示了細(xì)微的動態(tài)變化。
科研影響力背后的學(xué)科熱度
榜單顯示，全球頂尖科研人才的分布呈現(xiàn)高度集中態(tài)勢。86%的入選人次來自前10名的國家和地區(qū)，前5名的國家和地區(qū)更是占據(jù)了總?cè)舜蔚?5%。
具體而言，美國以2670入選人次位居榜首，占總?cè)舜蔚?7%；中國內(nèi)地以1406入選人次穩(wěn)居第二，占比19.7%。英國（570人次）、德國（363人次）和澳大利亞（312人次）分列第三至第五。
科睿唯安業(yè)務(wù)總監(jiān)寧筆表示，論文被引用，體現(xiàn)的是全球科研同行對研究成果的認(rèn)可，原創(chuàng)性強的成果往往更容易獲得廣泛引用。
上海交通大學(xué)期刊中心副主任蔡云澤認(rèn)為，成為高被引科學(xué)家對科研人員具有激勵作用，也是科研機構(gòu)人才引進(jìn)的一項重要參考指標(biāo)。據(jù)她觀察，綜述類論文和頂刊論文更容易獲得高引用。同時，榜單也是觀察各學(xué)科前沿領(lǐng)域、折射研究熱點的一面鏡子——如果一個領(lǐng)域集中涌現(xiàn)多位高被引科學(xué)家，意味著該領(lǐng)域研究活躍、成果迭代迅速。
中美領(lǐng)跑下的力量消長
縱觀近年來的全球高被引科學(xué)家榜單，美國雖保持總量第一，但其全球占比從2018年的43.3%峰值經(jīng)歷了一段下行期，2025年略有回升，長期來看相對優(yōu)勢正在收窄。與此形成對比，中國內(nèi)地的科研影響力持續(xù)提升，在該榜單的全球份額從2018年的7.9%增至2025年的近20%，7年實現(xiàn)1.5倍增長，正從追趕者轉(zhuǎn)向并跑者。寧筆認(rèn)為，“這是中國科研實實在在的進(jìn)步”。
這一趨勢在機構(gòu)層面也得到印證。2022年，中國科學(xué)院以228入選人次位列全球科研機構(gòu)第二，落后于哈佛大學(xué)，到2023年以270人次實現(xiàn)反超、首次登頂，自此連續(xù)三年保持領(lǐng)先地位，清晰展現(xiàn)了中國科研機構(gòu)實力和影響力的躍升。
在蔡云澤看來，國家科研投入的穩(wěn)步提升、科研評價體系的不斷優(yōu)化，共同推動了這一增長，“未來中國的高被引科學(xué)家數(shù)量還將持續(xù)增加”。
從學(xué)科分布觀察，科學(xué)前沿的重大突破正越來越多產(chǎn)生于學(xué)科交叉地帶。榜單顯示，本年度跨學(xué)科領(lǐng)域共有3569人次入選，占據(jù)總?cè)舜蔚陌氡诮?。而?1個基本科學(xué)指標(biāo)學(xué)科中，有227人同時入選兩個及以上學(xué)科，31人橫跨三個及以上學(xué)科。
就具體學(xué)科表現(xiàn)而言，臨床醫(yī)學(xué)（379人次）、生物學(xué)與生物化學(xué)（314人次）、社會科學(xué)（260人次）、環(huán)境/生態(tài)學(xué)（239人次）等領(lǐng)域繼續(xù)保持較高影響力。
學(xué)術(shù)標(biāo)尺的進(jìn)化與優(yōu)化
自2022年起，科睿唯安在“撤稿觀察”組織及其撤稿數(shù)據(jù)庫的支持下，系統(tǒng)性篩查并剔除有科研不端行為記錄的科學(xué)家。針對學(xué)術(shù)界廣為詬病的“刷榜”行為，本年度名單的遴選過程引入了更嚴(yán)格的審查機制，特別關(guān)注超高產(chǎn)作者、過度自引和異常引用等問題。其中最具突破性的新規(guī)是：排除任何包含曾因?qū)W術(shù)誠信問題被移出名單的科學(xué)家作為合著者的論文。
科睿唯安透露，強化審查成效明顯：本年度共有432人次候選者因“超高產(chǎn)”問題被剔除。同時，在經(jīng)歷兩年的凈化期后，數(shù)學(xué)學(xué)科在本年度重返名單。寧筆解釋，數(shù)學(xué)學(xué)科，特別是純數(shù)學(xué)領(lǐng)域，引用行為原本就不活躍，因此難以對部分高被引論文是否存在過度自引、異常引用等行為作出清晰界定。在新的強化審查機制下，數(shù)學(xué)研究領(lǐng)域的干擾噪音很大程度上被剔除。
寧筆指出，整體而言，高被引與學(xué)術(shù)水平存在高度正相關(guān)，但他同時提醒，還應(yīng)具體分析不同學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢。蔡云澤也表示，在一些小眾領(lǐng)域，樣本量有限，僅憑被引次數(shù)評價人才則會有失偏頗?！拔覀儸F(xiàn)在不僅關(guān)注論文數(shù)量和被引量，更看重成果是否推動學(xué)科發(fā)展、能否落地產(chǎn)生實際應(yīng)用。”
蔡云澤認(rèn)為，科研評價體系直接關(guān)系著學(xué)術(shù)生態(tài)和科研發(fā)展，需要持續(xù)進(jìn)化與優(yōu)化。評價學(xué)者的科學(xué)貢獻(xiàn)需要多維度、多視角的綜合考量，很難有一把“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)尺。
