10月29日 在長(zhǎng)達(dá)30年時(shí)間里，英特爾一直是全球市值最高的半導(dǎo)體企業(yè)，是美國(guó)的工業(yè)明珠，但現(xiàn)在英特爾帝國(guó)搖搖欲墜。如果有企業(yè)愿意冒險(xiǎn)，完全可以收購(gòu)英特爾。如果真的被收購(gòu)，英特爾的工廠(chǎng)、設(shè)計(jì)師、專(zhuān)利何去何從？這是一個(gè)大問(wèn)題。

先進(jìn)半導(dǎo)體制造關(guān)系美國(guó)國(guó)運(yùn)，對(duì)于收購(gòu)者來(lái)說(shuō)，英特爾的芯片制造業(yè)務(wù)（也就是Foundry業(yè)務(wù)）沒(méi)有任何價(jià)值。換言之，即使被收購(gòu)，買(mǎi)家也不會(huì)保留芯片制造業(yè)務(wù)，因?yàn)樘濆X(qián)了。

在長(zhǎng)達(dá)30多年的時(shí)間里，英特爾一直在與臺(tái)積電競(jìng)爭(zhēng)。大約7-8年前英特爾還是贏(yíng)家，但后來(lái)被臺(tái)積電趕超。臺(tái)積電大到過(guò)于集中，讓美國(guó)感受到危險(xiǎn)。

雖然臺(tái)積電也受到美國(guó)掌控，但它絕對(duì)不愿意將先進(jìn)技術(shù)搬到美國(guó)。搬遷太昂貴，需要建設(shè)大量基礎(chǔ)設(shè)施，還要將很多精英員工遷到美國(guó)。既然臺(tái)積電先進(jìn)技術(shù)到不了美國(guó)，那美國(guó)更加離不開(kāi)英特爾。

分拆是唯一道路？

英特爾管理層和董事會(huì)必須負(fù)起責(zé)任，給公司止血，它們現(xiàn)在采取的行動(dòng)力度還不夠。無(wú)數(shù)人認(rèn)為，英特爾應(yīng)該將芯片制造業(yè)務(wù)和設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)分開(kāi)，將Foundry業(yè)務(wù)留在英特爾架構(gòu)內(nèi)是沒(méi)有出路的。

實(shí)際上，英偉達(dá)、高通、博通等企業(yè)并不想依賴(lài)臺(tái)積電，但它們面對(duì)英特爾時(shí)很猶豫，如果將制造訂單交給英特爾，相當(dāng)于將自己的機(jī)密交給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們不放心。同理三星也制造芯片，但蘋(píng)果、英偉達(dá)不愿意將訂單交給三星。

從過(guò)去幾年的努力看，英特爾無(wú)法高效運(yùn)營(yíng)Foundry業(yè)務(wù)。英特爾過(guò)去20年一直在制造芯片，但并不成功。

英特爾CEO帕特·基辛格（Pat Gelsinger）是一位“技術(shù)主義者”，他現(xiàn)在面臨關(guān)鍵選擇：是否分拆英特爾？

基辛格想將Foundry業(yè)務(wù)留在英特爾內(nèi)，拋開(kāi)情感因素，這條路線(xiàn)并不清晰。

英特爾的設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)還在賺錢(qián)，如果Foundry業(yè)務(wù)分拆，它可以和英特爾設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)簽約，但光靠這筆訂單無(wú)法支持Foundry業(yè)務(wù)發(fā)展。只有獨(dú)立，F(xiàn)oundry子公司才能幫美國(guó)、韓國(guó)、日本、歐洲企業(yè)制造芯片，這樣才能有足夠多的訂單。

時(shí)間有限，英特爾已經(jīng)落后對(duì)手十年之久，它如果想回到競(jìng)爭(zhēng)軌道，至少還要五年時(shí)間。芯片產(chǎn)業(yè)正在快速變化，英特爾和美國(guó)政府必須快速行動(dòng)起來(lái)。

反對(duì)分拆的聲音

摩爾定律已經(jīng)存在59年，半導(dǎo)體行業(yè)有一個(gè)顛撲不破的真理：性能強(qiáng)的產(chǎn)品成為贏(yíng)家。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)來(lái)去去，只有掌握先進(jìn)技術(shù)、可以大規(guī)模制造的企業(yè)才能笑到最后。

以前的贏(yíng)家是英特爾，現(xiàn)在情況發(fā)生變化，英特爾連自保都變得困難。英特爾前CEO Craig Barrett認(rèn)為，分拆企業(yè)無(wú)法解決問(wèn)題。分拆之后，設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)與AMD、高通、英偉達(dá)競(jìng)爭(zhēng)，制造業(yè)務(wù)給所有芯片設(shè)計(jì)者制造芯片，這種方案看起來(lái)簡(jiǎn)單合理，但忽視了摩爾定律，對(duì)英特爾、美國(guó)都是有害的。

在全球化時(shí)代，臺(tái)積電模式最好，這點(diǎn)毋庸置疑，但現(xiàn)在全球地緣沖突越來(lái)越激烈，在美國(guó)本土建立強(qiáng)大的芯片制造產(chǎn)能至關(guān)重要。

如果英特爾設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)和Foundry業(yè)務(wù)分開(kāi)，美國(guó)先進(jìn)芯片必須依賴(lài)外國(guó)企業(yè)，這對(duì)美國(guó)利益是有損害的。

回看歷史，當(dāng)年AMD將芯片制造業(yè)務(wù)分拆，建立Global Foundries，無(wú)數(shù)人鼓掌叫好。但十年過(guò)去了，AMD與臺(tái)積電合作密切，而Global Foundries拿不出卓越技術(shù)。Global Foundries沒(méi)有足夠的研發(fā)預(yù)算，產(chǎn)能有限，營(yíng)收有限，難以跟上臺(tái)積電的步伐。

從經(jīng)濟(jì)角度看，維持摩爾定律是需要大量投資的，全球只有三家企業(yè)有實(shí)力爭(zhēng)一爭(zhēng)。如果分拆英特爾Foundry業(yè)務(wù)，研發(fā)預(yù)算會(huì)削減，競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降。

因此有人認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不要逃避。英特爾必須像十五年前一樣成為摩爾定律的驅(qū)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，成為領(lǐng)導(dǎo)者的前提是大量投資。

未來(lái)的路如何走？

美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）一再?gòu)?qiáng)調(diào)，微軟、谷歌、蘋(píng)果、亞馬遜等企業(yè)應(yīng)該讓英特爾幫他們制造芯片，但很多企業(yè)都拒絕了，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為英特爾的芯片制造技術(shù)不如臺(tái)積電。

拜登政府曾公布野心勃勃的芯片投資計(jì)劃，當(dāng)中約有四分之一來(lái)自英特爾。一邊投資，一邊卻在裁員。英特爾不久前宣布裁員15000人，俄亥俄工廠(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目也被迫推遲。

到底美國(guó)準(zhǔn)備如何拯救英特爾？現(xiàn)在無(wú)人能回答。投資如此巨大，如果失敗了怎么辦？拜登政府似乎早有準(zhǔn)備，除了英特爾，他還邀請(qǐng)其它約20家企業(yè)參與。

可惜的是半導(dǎo)體芯片行業(yè)不再景氣，三星、美光財(cái)報(bào)不盡人意，德州、紐約項(xiàng)目不得不推遲。

拜登政府對(duì)英特爾再造輝煌并沒(méi)有信心。英特爾董事David Yoffie說(shuō)，他曾告訴美國(guó)官員們，說(shuō)英特爾曾為其它企業(yè)制造芯片，但過(guò)程相當(dāng)痛苦。David Yoffie直言不諱說(shuō)：“我對(duì)英特爾所走的路并沒(méi)有信心，我不信能成功?！?/p>

美國(guó)前商務(wù)部官員Caitlin Legacki表示，政府人員擔(dān)心英特爾拿到半導(dǎo)體補(bǔ)貼，建設(shè)一座空工廠(chǎng)，永遠(yuǎn)無(wú)法投入運(yùn)營(yíng)，因?yàn)橛⑻貭枦](méi)有客戶(hù)。正因如此，美國(guó)政府在撥款時(shí)設(shè)定了很多小目標(biāo)，達(dá)到小目標(biāo)才能拿到一筆錢(qián)。

總之，無(wú)論從哪個(gè)角度看，復(fù)興英特爾都不是一件易事，它是擺在英特爾和美國(guó)政府面前的一道大難題。