面對(duì) ChatGPT，Nature 終于坐不住了。
本周，這家權(quán)威學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)下場(chǎng)，針對(duì) ChatGPT 代寫(xiě)學(xué)研文章、被列為作者等一系列問(wèn)題，給了定性。
具體來(lái)說(shuō)，Nature 列出兩項(xiàng)原則：
（1）任何大型語(yǔ)言模型工具（比如 ChatGPT）都不能成為論文作者；
（2）如在論文創(chuàng)作中用過(guò)相關(guān)工具，作者應(yīng)在“方法”或“致謝”或適當(dāng)?shù)牟糠置鞔_說(shuō)明。
現(xiàn)在，上述要求已經(jīng)添進(jìn)作者投稿指南中。
近段時(shí)間，ChatGPT 染指學(xué)研圈情況越來(lái)越多。
去年 12 月一篇雷帕霉素抗衰老應(yīng)用的論文中，ChatGPT 就曾被列為一作，引發(fā)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。該篇之外，還有不少研究將 ChatGPT 列為作者。
Nature 也已注意到此類(lèi)狀況，他們于 12 月進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)研顯示，293 名受訪的教授老師中，20% 已經(jīng)發(fā)覺(jué)或目睹學(xué)生在用 ChatGPT 完成作業(yè)或論文，更多人對(duì)此表示擔(dān)憂。
此次，Nature 所發(fā)表的聲明，正是希望對(duì)種種爭(zhēng)議給予定性。
多篇論文已將 ChatGPT 列為作者
ChatGPT 由 OpenAI 在去年 11 月末推出，因其表現(xiàn)大幅超越此前大型語(yǔ)言模型（LLM），迅速成為歲末年初第一號(hào)“竄天猴”。
在新媒體、影視、軟件開(kāi)發(fā)、游戲互動(dòng)等領(lǐng)域中，ChatGPT 被迅速加以利用，輔助生產(chǎn)提升效能。
學(xué)研圈也不例外。
據(jù) Nature 統(tǒng)計(jì)，使用 ChatGPT 并將其列為作者的論文最少有 4 篇。
其中一篇預(yù)印本在 2022 年 12 月發(fā)表于醫(yī)學(xué)預(yù)印本資料庫(kù) medRxiv 上。該論文研究了 ChatGPT 在美國(guó)醫(yī)學(xué)執(zhí)照考試中的表現(xiàn)。盡管研究關(guān)于 ChatGPT，但作者欄中也列上了 ChatGPT。
另一篇論文發(fā)表在《護(hù)士教育實(shí)踐》雜志上，關(guān)于開(kāi)放人工智能平臺(tái)在護(hù)理教育中的利弊，同樣，ChatGPT 被列入作者欄：
第三篇論文來(lái)自 AI 藥物研發(fā)公司 Insilico Medicine，內(nèi)容關(guān)于一種新藥雷帕霉素，發(fā)表于《Oncoscience》。同樣，ChatGPT 被列為作者。
第四篇稍顯“古早”，發(fā)表于 2022 年 6 月，探討主題就是 ——AI 生成論文的能力如何。被列入作者一欄的 AI 也并非 ChatGPT，而是更早發(fā)布的 GPT-3。
盡管上述研究?jī)?nèi)容多少都與生成語(yǔ)言模型有關(guān)，但對(duì)于嚴(yán)肅的科研活動(dòng)來(lái)說(shuō)，使用“研究對(duì)象”寫(xiě)論文，并將其列入作者欄，不可避免引發(fā)了爭(zhēng)議和質(zhì)疑。
且即便不將 AI 列為作者，學(xué)研圈使用 ChatGPT 的情況也越來(lái)越普遍。
前文提及 AI 藥物研發(fā)公司 Insilico Medicine 的 CEO，Alex Zhavoronkov，他透露道，其所在的機(jī)構(gòu)已發(fā)表了 80 多篇由 AI 工具生成的論文。
英國(guó)教授 Mike Sharples 一直關(guān)注生成 AI 對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響。不久前，他在推特上親手演示了如何用大型語(yǔ)言模型 10 分鐘生成一篇學(xué)術(shù)論文，一步步描述自己如何用 AI 根據(jù)標(biāo)題生成摘要，也引發(fā)不小討論。
學(xué)生使用 ChatGPT 幫助撰寫(xiě)論文、生成代碼、完成作業(yè)更為普遍，目前，美國(guó)已有部分地區(qū)教育機(jī)構(gòu)禁止使用該工具。
就在上周，北密歇根大學(xué)一位學(xué)生依靠 ChatGPT 寫(xiě)出全班最高分論文。
有意思的是，該學(xué)生之所以被抓住，是因?yàn)樗峤晃恼逻壿嬤^(guò)于連貫，結(jié)構(gòu)過(guò)于合理，以至于導(dǎo)師專(zhuān)門(mén)去質(zhì)問(wèn)了一下才得知真相。
△ 北密歇根大學(xué)
需要明確的是，上述抓包只是偶然，更多時(shí)候，生成內(nèi)容已讓科學(xué)家們真假難辨。
Nature 此前一篇文章指出，ChatGPT 發(fā)布后，伊利諾伊州西北大學(xué)一個(gè)研究小組就在探究，使用該 AI 工具生成醫(yī)學(xué)論文摘要，科學(xué)家是否能識(shí)別。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，AI 生成摘要均通過(guò)了抄襲檢測(cè)器，在人工審核中，32% 的 AI 生成摘要被認(rèn)為是真實(shí)人類(lèi)完成的。
已在開(kāi)發(fā)辨別工具
此番 Nature 下場(chǎng)，表明了他們對(duì) ChatGPT 引發(fā)問(wèn)題的重視。
在最新內(nèi)容中，Nature 表示，學(xué)研圈都在擔(dān)心，學(xué)生及研究者們可能會(huì)以大型語(yǔ)言模型生成的內(nèi)容當(dāng)作本人撰寫(xiě)的文本，除卻冒用風(fēng)險(xiǎn)外，上述過(guò)程還會(huì)產(chǎn)生不可靠的研究結(jié)論。
尤其針對(duì) ChatGPT，Nature 團(tuán)隊(duì)及很多出版商、平臺(tái)均認(rèn)為，該工具無(wú)法對(duì)科學(xué)論文的完整性及內(nèi)容本身負(fù)責(zé)。
一個(gè)側(cè)面佐證是科技媒體 CNET 這兩天曝出，該平臺(tái) AI 編寫(xiě)的 77 篇內(nèi)容中，41 篇有錯(cuò)誤，目前，平臺(tái)已予以更正，并表示將暫停此種方式生產(chǎn)內(nèi)容。
正是基于對(duì)上述情況的擔(dān)憂，Nature 出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。
至于如何分辨 AI 生成內(nèi)容？
Nature 表示，目前 ChatGPT 原始輸出可以通過(guò)仔細(xì)檢查而被發(fā)現(xiàn)，尤其涉及具體科學(xué)工作時(shí)，內(nèi)容可能包含最簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤及泛泛乏味的措辭。此外，Nature 也表示，他們還在開(kāi)發(fā)相關(guān)識(shí)別技術(shù)。
值得一提的是，相關(guān)識(shí)別工具也有人開(kāi)發(fā)出來(lái)了。
比如 OpenAI 自己推出的 GPT-2 Output Detector，輸入 50 個(gè)以上字符（tokens）就能較準(zhǔn)確地識(shí)別 AI 生成的文本。
再比如普林斯頓大學(xué)生 Edward Tian，也做出過(guò)相關(guān)工具 GPTZero。
不過(guò)，并非所有大學(xué)教授和老師對(duì) AI 生成工具持否定態(tài)度。
比如賓大沃頓商學(xué)院一位教授 Ethan Mollick，反其道而要求學(xué)生使用 ChatGPT 完成課堂作業(yè)，并認(rèn)為這是在擁抱新興技術(shù)工具。
論文發(fā)表平臺(tái) medRxiv 一位工作者也表示，ChatGPT 也不算新麻煩。
他認(rèn)為，此前，研究者都嘗試偷偷加入寵物、虛構(gòu)人物名字。因此，他們認(rèn)為，問(wèn)題核心是 —— 需要繼續(xù)加強(qiáng)檢查。
最后問(wèn)問(wèn)，你在科研工作中用了 ChatGPT 么？
參考鏈接：
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00191-1
[2]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
[3]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00204-z
[4]https://www.theverge.com/2023/1/26/23570967/chatgpt-author-scientific-papers-springer-nature-ban
[5]https://www.businessinsider.com/wharton-mba-professor-requires-students-to-use-chatgpt-ai-cheating-2023-1
本文來(lái)自微信公眾號(hào)：量子位 （ID：QbitAI），作者：詹士
更多信息可以來(lái)這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<
