0 引言

數(shù)據(jù)的價值日益凸顯，使其躍遷為生產(chǎn)要素。近年來，圍繞數(shù)據(jù)的糾紛頻發(fā)，將數(shù)據(jù)要素保護(hù)與交易規(guī)則不健全的弊端暴露無遺?！睹穹ǖ洹贰稊?shù)據(jù)安全法》等法律雖明確保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)，但無具體規(guī)則供給。為進(jìn)一步釋放數(shù)據(jù)要素潛能，國家多次發(fā)文要求建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬。如2022年6月22日，中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，“要建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)使用，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度”。與此同時，學(xué)界和業(yè)界也呼吁要盡快界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，為培育和構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場奠定基礎(chǔ)。尤其企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)問題，被提到前所未有的高度。但遺憾的是，目前我國企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)并未形成共識，學(xué)界和業(yè)界的態(tài)度也相差甚遠(yuǎn)。鑒于當(dāng)下企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的混沌狀態(tài)，本文試圖從國內(nèi)現(xiàn)有研究成果中梳理企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的理論路徑，以勾勒出相關(guān)理論研究態(tài)勢，并就其未來發(fā)展趨勢求教于方家。

企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)問題雖早在21世紀(jì)初就有學(xué)者研究，但受制于彼時信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展水平，并未引起過多關(guān)注[1]。直到2016年前后，大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新一代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，使數(shù)據(jù)生產(chǎn)、存儲和處理能力得到大幅提高，數(shù)據(jù)成為迭代企業(yè)商業(yè)模式的重要驅(qū)動力，企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的議題才進(jìn)入人們視野。目前，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)主要分為保護(hù)和不保護(hù)兩種觀點(diǎn)。不過，如“數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)字尾氣或副產(chǎn)品”不提供激勵措施也無傷大雅等觀點(diǎn)已被時代拋棄，保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)才是當(dāng)下的時代聲音。但究竟如何保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)，就是保護(hù)論者所面臨的核心問題。從當(dāng)前學(xué)界研究的進(jìn)展看，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑大致可分為“權(quán)利保護(hù)說”和“行為規(guī)制說”兩種，并在二者基礎(chǔ)上出現(xiàn)了“區(qū)分保護(hù)說”?！皺?quán)利保護(hù)說”和“行為規(guī)制說”的分野在于是否應(yīng)當(dāng)為企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)。前者認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)被權(quán)利化，后者則認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)不具有權(quán)利化的要件。正因如此，本文擬從“賦權(quán)正當(dāng)性”“權(quán)利保護(hù)說”“行為規(guī)制說”三個維度描繪企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)相關(guān)的研究景象。

本文詳細(xì)內(nèi)容請下載：http://ihrv.cn/resource/share/2000005060。

作者信息：

魏遠(yuǎn)山

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510006)