專利合作條約英文Patent Cooperation Treaty,簡稱PCT,PCT是繼保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約之后專利領(lǐng)域的最重要的國際條約，是國際專利制度發(fā)展史上的又一個里程碑。該條約于1970年6月19日由35個國家在華盛頓簽訂。1978年6月1日開始實施，現(xiàn)有成員60多個，由總部設(shè)在日內(nèi)瓦的世界知識產(chǎn)權(quán)組織管轄。從名稱上可以看出，專利合作條約是專利領(lǐng)域的一項國際合作條約。

自采用巴黎公約以來，它被認為是該領(lǐng)域進行國際合作最具有意義的進步標志。但是，它主要涉及專利申請的提交，檢索及審查以及其中包括的技術(shù)信息的傳播的合作性和合理性的一個條約。PCT不對"國際專利授權(quán)"：授予專利的任務(wù)和責(zé)任仍然只能由尋求專利保護的各個國家的專利局或行使其職權(quán)的機構(gòu)掌握(指定局)。PCT并非與巴黎公約競爭，事實上是其補充。的確，它是在巴黎公約下只對巴黎公約成員國開放的一個特殊協(xié)議。

2月10日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在日內(nèi)瓦發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國申請人通過《專利合作條約》(PCT)途徑提交的國際專利申請達6.95萬件，同比增長0.9%，連續(xù)第三年位居申請量排行榜首位。

據(jù)“國家知識產(chǎn)權(quán)局”微信公眾號消息，2月10日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在日內(nèi)瓦發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國申請人通過《專利合作條約》(PCT)途徑提交的國際專利申請達6.95萬件，同比增長0.9%，連續(xù)第三年位居申請量排行榜首位。

2021年，全球創(chuàng)新主體克服新冠肺炎疫情大流行的影響，推動PCT國際專利申請總量逆勢增長，達27.75萬件，同比增長0.9%，創(chuàng)歷史新高。申請量排名前5的國家為中國、美國(5.96萬件，+1.9%)、日本(5.03萬件，-0.6%)、韓國(2.07萬件，+3.2%)和德國(1.73萬件，-6.4%)。

共有13家中國企業(yè)進入全球PCT國際專利申請人排行榜前50位，較2020年增加1家。其中，華為以6952件申請連續(xù)五年位居榜首，OPPO廣東移動通信(2208件)和京東方(1980件)分列第6、7位。其余10家進入前50位的企業(yè)分別是平安科技(第11位、+6位)、中興通訊(第13位、+3位)、VIVO移動通信(第16位、+7位)、深圳大疆(第20位、+1位)、深圳瑞聲聲學(xué)科技(第29位，+58位)、武漢華星光電(第32位、-8位)、深圳華星光電(第33位、-9位)、騰訊(第42位，+11位)、字節(jié)跳動(第46位、-14位)、小米(第48位，+8位)。

中國共有19所高校進入全球教育機構(gòu)PCT國際專利申請人排行榜前50位，較2020年增加4所，為上榜高校數(shù)量最多的國家，美國位居第二(18所)。其中，浙江大學(xué)以306件申請位列第二位，僅次于美國加州大學(xué)(551件)，清華大學(xué)(第4位)、華南理工大學(xué)(第7位)和蘇州大學(xué)(第9位)進入前10位。其他進入前50位的高校還有大連理工大學(xué)、深圳大學(xué)、山東大學(xué)、北京大學(xué)等15所。

從技術(shù)領(lǐng)域看，計算機技術(shù)(9.9%)PCT國際專利申請量占比最大，其次是數(shù)字通信(9.0%)、醫(yī)療技術(shù)(7.1%)、電氣機械(6.9%)和測量(4.6%)。在申請量排名前10的技術(shù)領(lǐng)域中，藥品的申請量增長最快，達12.8%，其次是生物技術(shù)(+9.5%)、計算機技術(shù)(+7.2%)和數(shù)字通信(+6.9%)。

此外，2021年，全球申請人通過馬德里體系提交的國際商標申請達7.31萬件，同比上升14.4%，是2005年以來，增速最快的一年。中國以5272件申請位居美國(13276件)、德國(8799件)之后，繼續(xù)排名全球第三。

如何申請國際專利及PCT專利申請流程?具體而言是在提交PCT國際申請時，如果可以為PCT國際申請主張前一申請的優(yōu)先權(quán)，不僅會給PCT國際申請本身帶來時間上的提前，也無疑會給基于PCT已經(jīng)進入國家階段的國家申請帶來審查的優(yōu)勢。比如因為享受了前一次申請的申請日，在評估新穎性和創(chuàng)造性方面，會給基于PCT國際申請已經(jīng)進入國家階段的國家申請帶來好處。 時間上，PCT國際申請要求自中國在先申請申請日起12個月內(nèi)提出，專利合作條約規(guī)定:PCT國際申請要求優(yōu)先權(quán)的中國在先申請屬于下列情形之一的，不能享有優(yōu)先權(quán):外國優(yōu)先權(quán)或者中國優(yōu)先權(quán)已經(jīng)要求;已被授予專利權(quán);屬于依規(guī)提出的分案申請。

如果PCT國際申請要求的中國在先申請屬于一般意義上的中國在先申請，即中國在先申請沒有主張其他申請的優(yōu)先權(quán)，也沒有被其他申請主張優(yōu)先權(quán)。如果PCT國際申請在內(nèi)容上與中國在先申請完全一致，則不存在PCT國際申請享有中國在先申請優(yōu)先權(quán)的問題;但如果PCT國際申請的內(nèi)容與我國較早申請的內(nèi)容有所不同，則根據(jù)后續(xù)進入的國家不同來判斷PCT能否享有優(yōu)先權(quán)是不同的，這關(guān)系到判斷PCT能否在各個國家享有優(yōu)先權(quán)的緊密程度。 例如，中國在先申請中記載的技術(shù)方案為:1+2+3。如果PCT國際申請中記載的技術(shù)方案與中國在先申請的技術(shù)方案一致，即也是1+2+3，那么PCT國際申請享有中國在先申請的優(yōu)先權(quán)就不存在問題。

但是，如果PCT國際申請中記載的技術(shù)方案是1+2+4，其中4是3的明顯替代技術(shù)手段，而技術(shù)方案1+2+4在我國之前的申請文件中整體沒有記載，那么當PCT國際申請進入國家階段時，由于各國的審查程度不同，其能否享有優(yōu)先權(quán)的結(jié)果也會有所不同。比如歐洲審查更嚴格，優(yōu)先權(quán)可能不被認可，美國審查更寬松，優(yōu)先權(quán)可能被認可。因此，主張中國在先申請的優(yōu)先權(quán)是有風(fēng)險的。 如果你在國內(nèi)先申請了申請A，一段時間后，申請人修改了申請A(增加了一些技術(shù)內(nèi)容)，在申請A的基礎(chǔ)上提交了申請B，在提交申請B時享受了申請A的優(yōu)先權(quán)，但在提交PCT國際申請時只請求了申請B的優(yōu)先權(quán)。

針對這種情況，我們認為優(yōu)先權(quán)的要求是不合適的，因為PCT國際申請請求申請B的優(yōu)先權(quán)時，只要求申請B相對于申請A增加的那部分技術(shù)內(nèi)容的優(yōu)先權(quán)，而申請B中與申請A相同的那部分技術(shù)內(nèi)容由于不是第一次申請，不能享有優(yōu)先權(quán)。因此，如果需要全面保護所有涉及的相關(guān)技術(shù)方案，在提交PCT國際申請時，需要同時主張申請A和申請B的優(yōu)先權(quán)。