Jedi 計(jì)劃

　　這起訴訟早在去年 12 月份就由總檢察長(zhǎng)提起了，當(dāng)時(shí)主要是在指控谷歌參與市場(chǎng)勾結(jié)，并重點(diǎn)關(guān)注 Facebook 和谷歌雙方約定在任何一方受到反壟斷審查時(shí)要互幫互助的協(xié)議。

　　時(shí)隔 10 個(gè)月后，這起案件的訴訟書得到了更新，也進(jìn)一步指出了更多有關(guān)谷歌和 Facebook 之間相互“勾結(jié)”的事例。首先就是“谷歌利用自己在廣告技術(shù)業(yè)務(wù)中的壟斷地位，在廣告競(jìng)價(jià)中幫 Facebook 出價(jià)使其能多次在競(jìng)標(biāo)中獲勝?！?/p>

　　其實(shí)在 2015 年左右，谷歌在廣告業(yè)務(wù)方面遇到了一些挑戰(zhàn)：彼時(shí)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種區(qū)別于傳統(tǒng)瀑布流（Waterfall）的另一種競(jìng)價(jià)方式——頭部競(jìng)價(jià)（Header Bidding）。

　　（注：Header Bidding，也稱為頭部競(jìng)價(jià)，即廣告發(fā)布商可利用 Header Bidding 技術(shù)在頁(yè)面 header 中插入一段第三方提供的 JavaScript 代碼，其中包含分析追蹤和廣告服務(wù)等各種代碼，幫助廣告發(fā)布商選擇廣告交易市場(chǎng)、廣告網(wǎng)絡(luò)或需求側(cè)平臺(tái)（DSP）的需求代碼，以便對(duì)頁(yè)面上的所有廣告位進(jìn)行競(jìng)價(jià)。）

　　頭部競(jìng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)在于，這種方式可以繞過谷歌對(duì)廣告拍賣生態(tài)系統(tǒng)及其收費(fèi)的控制，最大程度地提升發(fā)布商的收益，提升其廣告收入。

　　但發(fā)布商的廣告收入提高了，也就意味著谷歌在廣告交易方面的收入減少了。不僅如此，最新訴訟書中指出：“頭部競(jìng)價(jià)還削弱了谷歌利用市場(chǎng)內(nèi)部和非公開信息進(jìn)行交易、從而在另一方獲利的能力?！?/p>

　　試想，谷歌會(huì)愿意眼睜睜看著這一切到手的利益被奪走？據(jù)一位谷歌內(nèi)部員工透露，谷歌為此推出了一項(xiàng)代號(hào)為 Jedi 的計(jì)劃，旨在表面上允許發(fā)布商使用其服務(wù)器將廣告空間庫(kù)存一次性發(fā)送到多個(gè)廣告交易所出售，背后卻會(huì)進(jìn)行一些秘密操作，即就算另一家交易所提交了更高的報(bào)價(jià)，獲勝的也會(huì)是谷歌自己的交易所。

　　這位谷歌員工還透露道：“谷歌內(nèi)部曾說(shuō)，‘Jedi 計(jì)劃給發(fā)布商帶來(lái)了次優(yōu)收益，一旦對(duì)外曝光，將面臨媒體負(fù)面報(bào)道的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)?！蓖ㄟ^這一計(jì)劃，谷歌穩(wěn)固了它在線廣告生態(tài)系統(tǒng)中的主導(dǎo)地位，并從中收取 22%-42% 的廣告費(fèi)用——這些費(fèi)用本該屬于發(fā)布商和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)商。

　　谷歌和 Facebook “二打一”

　　除此之外，“谷歌和 Facebook 已經(jīng)集成了他們的軟件開發(fā)工具包（SDK），以便谷歌向 Facebook 傳遞數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶 ID Cookie 匹配，使 Facebook 內(nèi)容更容易出現(xiàn)在谷歌廣告中?！痹V訟文件還補(bǔ)充道：“他們還相互協(xié)調(diào)，通過采用統(tǒng)一定價(jià)來(lái)?yè)p害發(fā)布商的利益……”

　　不僅如此，最新的訴訟文件還指出，谷歌和 Facebook 聯(lián)合起來(lái)向蘋果的用戶隱私發(fā)起了進(jìn)攻：“為了識(shí)別那些使用了攔截 Cookie 的瀏覽器、Apple 設(shè)備和 Apple Safari 瀏覽器的用戶個(gè)人信息，這兩家公司一直在合作，以此繞過一家大型科技公司為了向用戶提供更好的隱私保護(hù)所做的努力?！?/p>

　　結(jié)合語(yǔ)境，訴訟文件中的“一家大型科技公司”大概率指的是蘋果公司。

　　“一直支持公平透明”？

　　但對(duì)于這份最新訴訟文件，谷歌和 Facebook 都對(duì)其中的說(shuō)法給予了否認(rèn)。

　　一位谷歌發(fā)言人說(shuō)：“僅因?yàn)槭堑驴怂_斯州總檢察長(zhǎng)肯·帕克斯頓所說(shuō)的話并不能證明這就是真的，這起訴訟充滿了不準(zhǔn)確的地方?！惫雀璺矫嫜a(bǔ)充道：“實(shí)際上，我們的廣告技術(shù)幫助了網(wǎng)站和應(yīng)用為其內(nèi)容提供資金，并使小企業(yè)能夠接觸到周圍的客戶世界。所以我們將堅(jiān)決反對(duì)他在法庭上毫無(wú)根據(jù)的陳詞，此外，我們一直明確支持全球一致的隱私規(guī)則，例如，我們多年來(lái)一直呼吁國(guó)會(huì)通過聯(lián)邦隱私立法?！?/p>

　　Facebook 發(fā)言人則表示：“Facebook 長(zhǎng)期以來(lái)一直支持公平透明的廣告拍賣，即所有競(jìng)標(biāo)者同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)，出價(jià)最高者獲勝。Facebook 與谷歌的非排他性競(jìng)標(biāo)協(xié)議以及我們與其他競(jìng)標(biāo)平臺(tái)的類似協(xié)議，都只是有助于增加廣告展示位置的競(jìng)爭(zhēng)罷了?！?/p>

　　事實(shí)上，包括這起事件中牽扯到的蘋果在內(nèi)，這三家科技大廠一直都處在反壟斷爭(zhēng)議的中心，多次面臨政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和彼此之間的調(diào)查。拿今年來(lái)說(shuō)，外媒 BusinessInsider 就曾報(bào)道 Facebook 準(zhǔn)備以 App Store 規(guī)則為由向蘋果提起反壟斷訴訟，稱蘋果正在扼殺第三方應(yīng)用開發(fā)商。

　　那么，你對(duì)谷歌和 Facebook 聯(lián)手破壞蘋果的用戶隱私有什么看法？