編者按：

　　今天這篇文章關(guān)注歐盟在開啟《數(shù)據(jù)法》（the Data Act）立法過(guò)程【參見：數(shù)據(jù)要素治理 | 歐盟《數(shù)據(jù)法》初始影響評(píng)估（全文翻譯）】的公開意見征詢時(shí)，曾探討過(guò)強(qiáng)制性地要求B2G的數(shù)據(jù)共享的情形。

　　在公號(hào)君看來(lái)，這個(gè)情形與我國(guó)“重要數(shù)據(jù)”的界定有著很強(qiáng)的邏輯相似性。因此提出來(lái)和大家做探討。

　　“重要數(shù)據(jù)”主要表征公共利益和國(guó)家安全

　　在【從立法價(jià)值取向出發(fā)理解《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“重要數(shù)據(jù)”】一文中，公號(hào)君提出：

　　縱觀《國(guó)家安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》，主要保護(hù)的對(duì)象是整體層面（包括國(guó)家和社會(huì)）的安全利益和個(gè)人層面的安全利益。兩部法律共同價(jià)值取向是：

　　一、個(gè)人是弱者，需要法律保護(hù)。

　　二、公共利益和國(guó)家安全，是公共產(chǎn)品（public goods），自然人、企業(yè)都不會(huì)主動(dòng)提供，因此只能靠組織公權(quán)力集體產(chǎn)出這樣的公共產(chǎn)品，而法律就是組織公權(quán)力的一種清晰、穩(wěn)定的形式，所以需要法律來(lái)保護(hù)公共利益和國(guó)家安全。

　　三、純粹單個(gè)企業(yè)或組織的安全利益，無(wú)需國(guó)家直接運(yùn)用公權(quán)力出面保護(hù)，現(xiàn)有的刑法、民商法等已經(jīng)提供了足夠的法律手段。例如，僅僅對(duì)一家企業(yè)重要的數(shù)據(jù)，比如進(jìn)出貨記錄，專利，商業(yè)并購(gòu)記錄，會(huì)議紀(jì)要等，如果不涉及公共利益和國(guó)家安全，為什么要政府公權(quán)力去評(píng)估這些數(shù)據(jù)流出去，會(huì)對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？顯然，這樣做不僅沒必要，而且還會(huì)吃力不討好。企業(yè)也會(huì)覺得政府管得太寬、太多，干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由。政府也會(huì)覺得無(wú)從下手，因?yàn)樵凇笆裁磾?shù)據(jù)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)最重要”這個(gè)問題上，企業(yè)一定會(huì)比政府有發(fā)言權(quán)，判斷也更為準(zhǔn)確。

　　因此，“重要數(shù)據(jù)”指涉的是第二種情形（關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)也屬于該種情形）：

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集、匯聚、流轉(zhuǎn)等，大量地發(fā)生在公共部門之外，許多企業(yè)掌握著海量的數(shù)據(jù)資源。這些數(shù)據(jù)，已經(jīng)具備了影響國(guó)家、公共利益的可能性。

　　這也才有了《數(shù)據(jù)安全法》中的國(guó)家開展數(shù)據(jù)分類分級(jí)的制度設(shè)定【對(duì)《數(shù)據(jù)安全法》的理解和認(rèn)識(shí) | 數(shù)據(jù)分級(jí)分類】。

　　前一篇文章指出，實(shí)際上不同部門對(duì)于重要數(shù)據(jù)的界定還處于需要協(xié)調(diào)的狀態(tài)，【行業(yè)梳理 | 工信領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全中的分類分級(jí)】，公號(hào)君從另一個(gè)角度和大家分享歐盟對(duì)于具有“明確的公共屬性”（clear public interest）的數(shù)據(jù)的立法舉措。

　　歐盟考慮強(qiáng)制B2G數(shù)據(jù)共享也是基于公共利益

　　在《數(shù)據(jù)法》（the Data Act）的初始影響評(píng)估（Inception Impac Assessment）【全文翻譯見：數(shù)據(jù)要素治理 | 歐盟《數(shù)據(jù)法》初始影響評(píng)估（全文翻譯）】中，歐盟委員會(huì)提出以下對(duì)于加強(qiáng)公共部門對(duì)私營(yíng)部門數(shù)據(jù)的訪問（即B2G的數(shù)據(jù)訪問）的政策選項(xiàng)：

　　數(shù)據(jù)共享要求

　　透明度要求

　　保障措施

　　促進(jìn)就這些數(shù)據(jù)的使用條件達(dá)成協(xié)議的中介結(jié)構(gòu)，包括報(bào)酬

　　為一系列確定的公共利益目的進(jìn)行強(qiáng)制性的數(shù)據(jù)共享，同時(shí)牢記對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)權(quán)利的保障措施。

　　而在《數(shù)據(jù)法》的公開意見征詢中，歐盟委員會(huì)提出了一個(gè)非常有爭(zhēng)議性的話題，有可能施加具有約束力的規(guī)則，讓政府能夠強(qiáng)制獲得私營(yíng)部門的數(shù)據(jù)。

　　在公開意見征詢中，歐盟委員會(huì)闡明了圍繞政府獲取商業(yè)和私人持有的數(shù)據(jù)的一些基本問題，包括：

　　在哪些情況或領(lǐng)域，B2G數(shù)據(jù)共享應(yīng)該是強(qiáng)制性的？公開意見征詢列出了一長(zhǎng)串可能的情況、領(lǐng)域和場(chǎng)景，包括：（1） 緊急情況和危機(jī)管理、預(yù)防和復(fù)原力，（2） 制作官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，（3） 保護(hù)環(huán)境，（4） 促進(jìn)更健康的社會(huì)，（5） 提供更好的公共教育服務(wù)，（6） 促進(jìn)包容性社會(huì)，（7） 基于證據(jù)的公共服務(wù)交付和政策制定。這一系列用例需要從一系列私營(yíng)部門的參與者那里獲取數(shù)據(jù)，如移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的移動(dòng)數(shù)據(jù)、零售商的消費(fèi)者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、制造商的排放數(shù)據(jù)、公司的就業(yè)數(shù)據(jù)等?！救缦聢D所示】

　　公共部門是否應(yīng)該為訪問私人擁有的數(shù)據(jù)而付費(fèi)？如果是的話，又該付多少錢？該建議包括一系列的成本模式選擇，以補(bǔ)償私營(yíng)部門向公共部門提供數(shù)據(jù)的行為：（a）免費(fèi)，（b）按市場(chǎng)價(jià)格，（c）按邊際成本（相當(dāng)于生產(chǎn)成本和私營(yíng)部門的成本回收模式），（d）按市場(chǎng)價(jià)格或低于市場(chǎng)價(jià)格的優(yōu)惠費(fèi)率，或（e）根據(jù)情況按不同的成本（包括無(wú)成本）。【如下圖所示】

　　在分享數(shù)據(jù)時(shí)，哪些保障措施應(yīng)該保護(hù)私營(yíng)部門的數(shù)據(jù)？保障措施可以援引商業(yè)敏感信息的特殊規(guī)則，為數(shù)據(jù)共享請(qǐng)求的相稱性和合理性設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)成公共機(jī)構(gòu)透明地報(bào)告數(shù)據(jù)的使用情況，并限制公共部門的數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)共享，以及其他選擇。

　　對(duì)歐洲立法者來(lái)說(shuō)，“明確的公共利益”這一概念是B2G數(shù)據(jù)共享的基石，也是對(duì)企業(yè)施加強(qiáng)制共享義務(wù)的理由。但反之而來(lái)的問題是“公共利益”確切的界限在很大程度上仍未確定，嚴(yán)重依賴社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和歷史因素“。

　　簡(jiǎn)短的討論

　　從上述分析來(lái)看，歐盟委員會(huì)似乎和我國(guó)立法者有個(gè)隔空對(duì)話，雙方都認(rèn)識(shí)到，某些類別的數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的公共性，應(yīng)當(dāng)給與更強(qiáng)的安全保護(hù)水平（中國(guó)立法中的主要訴求），甚至要求一定程度上和政府共享（歐盟委員會(huì)在《數(shù)據(jù)法》中提出的訴求之一）。