一、案件事實(shí)

　　2018年4月28日，原告打開“知乎”應(yīng)用，顯示《隱私政策-知乎》的推送。原告瀏覽全部頁面后，并不同意其收集用戶個(gè)人信息的隱私政策，遂選擇“不同意”，然而頁面彈出提示“我們將按業(yè)界成熟的安全標(biāo)準(zhǔn)，采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施來保護(hù)您的個(gè)人信息”，并附“知道了”點(diǎn)擊選項(xiàng)。原告點(diǎn)擊“知道了”后，被告繼續(xù)要求原告對(duì)“隱私政策-知乎”作出“同意”或是“不同意”的選擇。原告再次選擇“不同意”，則上述提示再次彈出。如此反復(fù)多次后，原告無奈只得點(diǎn)擊“同意”。2018年11月3日，原告打開“知乎”應(yīng)用，被告再次強(qiáng)制原告同意《隱私保護(hù)指引概要》。

　　因此原告認(rèn)為被告強(qiáng)制原告同意其發(fā)布的隱私政策，違法收集原告?zhèn)€人信息，侵害了原告的合法權(quán)益。遂將知乎起訴至法院。在訴訟中，原告明確在本案中僅主張其與被告之間隱私政策、指引相關(guān)的合同不成立，明確表示不主張合同無效等事由。在案件的性質(zhì)上屬于消極確認(rèn)之訴。

　　二、法院觀點(diǎn)：隱私政策是一份合同

　　在案件中，法院將隱私政策認(rèn)定為一種以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同。針對(duì)隱私政策的更新，法院依據(jù)合同法要約-承諾理論理論進(jìn)行了分析：“故被告發(fā)布的隱私政策、指引屬于其向原告發(fā)出的變更合同條款的要約?！?/p>

　　這與《個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）中的規(guī)定截然不同，在《個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）中認(rèn)為“個(gè)人信息保護(hù)政策（隱私政策）的主要功能為公開個(gè)人信息控制者收集、使用個(gè)人信息范圍和規(guī)則，不宜將其視為合同”（5.6g）。此種差異尤其值得關(guān)注。開展合規(guī)工作，應(yīng)當(dāng)面向訴訟，以期在發(fā)生糾紛時(shí)合規(guī)措施最終能夠得到法庭的支持，因此從合同的角度思考隱私政策尤為必要。

　　本案中，關(guān)鍵點(diǎn)在于判斷隱私政策、指引相關(guān)的合同是否成立：

　　……被告通過對(duì)相關(guān)條款設(shè)置彈窗、加黑等方式進(jìn)行了提示，并對(duì)相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行了說明，應(yīng)認(rèn)定被告已履行了提示或者說明義務(wù)。同時(shí)，原告主張?jiān)跒g覽全部頁面后不同意有關(guān)個(gè)人信息的條款，曾多次選擇“不同意”，但未表明其不理解相關(guān)條款含義，故本案并不能適用民法典上述規(guī)定?！谌?，原告主張因被告對(duì)選擇模式的設(shè)置，導(dǎo)致其被迫選擇“同意”，并要求被告提供其針對(duì)上述條款進(jìn)行選擇的全過程信息。本院認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)用戶所有選擇操作軌跡（情形）進(jìn)行收集、保存，涉及對(duì)用戶的個(gè)人信息搜集，應(yīng)進(jìn)行必要提示并取得用戶的同意；且即使能夠查實(shí)原告進(jìn)行了多次否定的操作，因其最終選擇了“同意”，已經(jīng)符合了承諾的形式要件，并不能產(chǎn)生否認(rèn)相關(guān)條款成立的法律效果。

　　案件中，因?yàn)樵嬖趲捉?jīng)拒絕后仍然點(diǎn)擊了“同意”，法院因此認(rèn)為已經(jīng)符合承諾的形式要件，從而認(rèn)定合同成立。

　　三、合規(guī)啟示：更新隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)

　　本案的性質(zhì)屬于消極確認(rèn)之訴，而非請(qǐng)求權(quán)之訴，因此原告點(diǎn)擊“同意”的行為對(duì)案件定性、成敗十分重要。如果原告始終沒有點(diǎn)擊“同意”，且知乎對(duì)隱私政策的變更涉及用戶訪問、修改、刪除個(gè)人信息等權(quán)益的行使，那么對(duì)案件的裁判結(jié)果可能會(huì)有不同的走向。

　　本案中，法院雖然沒有支持原告的訴訟請(qǐng)求，但也明確指出：

　　被告在用戶拒絕同意涉案相關(guān)條款時(shí)，僅向用戶提供游客身份瀏覽相關(guān)網(wǎng)站內(nèi)容等服務(wù)，而未提供用戶以真實(shí)身份的接受上述服務(wù)的選項(xiàng)，未給用戶一定期限內(nèi)作出選擇的緩沖期，亦未說明此種設(shè)計(jì)的合理理由；在用戶拒絕同意涉案條款時(shí)，雖多次提示同意涉案條款的必要性，但未設(shè)置包括解除合同在內(nèi)的選項(xiàng)供用戶選擇，客觀上造成合同長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，可能損害用戶基于履行合同而享有的相應(yīng)權(quán)利。被告作為平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)進(jìn)一步完善相應(yīng)規(guī)則，提供優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，保障廣大網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。

　　目前對(duì)隱私政策的關(guān)注更多是在新用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)，關(guān)注首次使用如何告知獲取同意。但根據(jù)我對(duì)各大平臺(tái)隱私政策的跟蹤關(guān)注，發(fā)現(xiàn)隱私政策是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著產(chǎn)品的升級(jí)與外部監(jiān)管環(huán)境的變化而需要進(jìn)行更新。

　　更新隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)甚至是高于全新起草、部署一份隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)。在更新時(shí)，隱私政策中的更新條款就顯得尤為重要，判斷是否會(huì)對(duì)已有權(quán)益造成影響，對(duì)更新進(jìn)行說明，將更新告知用戶并獲取同意，緩沖期的設(shè)置，對(duì)歷史版本的隱私政策進(jìn)行留存等因素都可能成為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的腳步越發(fā)臨近，個(gè)人對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的主張也會(huì)更加理直氣壯，反過來對(duì)企業(yè)來說合規(guī)的壓力也會(huì)隨之成倍增加。當(dāng)隱私政策的變更涉及到個(gè)人權(quán)利行使，在“告知-同意”層面所需要的工作會(huì)比新用戶注冊(cè)更加艱巨。