上周，蘋果公司發(fā)布了基于他們新Apple Silicon M1 SoC芯片打造新Mac產(chǎn)品，這個新聞在行業(yè)內(nèi)引起了轟動，因為這標志著蘋果正式開啟了從Intel的x86 CPU過渡到該公司自己基于Arm架構設計的內(nèi)部產(chǎn)品的兩年計劃第一步。

　　在發(fā)布會期間，我們根據(jù)該公司已經(jīng)發(fā)布的Apple A14芯片（在新一代iPhone 12手機中使用）撰寫了一篇詳盡的文章，當中包括對Apple的新Firestorm內(nèi)核的微體系結(jié)構的深入研究，這些內(nèi)核同時為A14和新的Apple Silicon M1提供動力，如果您還沒有機會看的話，我建議您閱讀《深度解讀蘋果M1芯片》。

　　幾天以來，我們已經(jīng)能夠接觸到首批Apple Silicon M1設備之一：全新的Mac mini 2020版本。在上周的分析文章中，我們基于A14得出了數(shù)字，而這次，我們根據(jù)實際的新高功率設計測量了實際性能。我們沒有很多時間，但是我們將為您帶來與新的Apple Silicon M1相關的關鍵數(shù)據(jù)點。

　　Apple Silicon M1：Firestorm內(nèi)核的3.2GHz和約20-24W TDP？

　　在Apple的演示文稿中，缺少芯片時鐘頻率的實際細節(jié)以及可以保持最高性能的TDP是他們的一貫風格。

　　但我們可以確認，在單線程工作負載中，Apple的Firestorm內(nèi)核現(xiàn)在的時鐘頻率為3.2GHz，比Apple A14的3GHz頻率提高了6.66％。只要有散熱空間，此時鐘也適用于所有內(nèi)核負載，除了4個3.2GHz性能內(nèi)核以外，我們在2064MHz處還可以看到4個Thunde效率內(nèi)核，這也比A14上的1823MHz高出很多。

　　除了四個高性能的Firestorm核心之外，M1還包括四個Icestorm核心，旨在降低閑置功率并提高電池供電情境下的電源效率。4個性能內(nèi)核和4個效率內(nèi)核都可以同時激活，這意味著這是8內(nèi)核SoC，盡管所有內(nèi)核的性能吞吐量并不相同。

　　發(fā)布會期間最大的問題是這些設計的功耗。蘋果已經(jīng)提供了包括性能和功率軸在內(nèi)的幾張圖表，但是我們?nèi)狈Ρ容^數(shù)據(jù)來得出正確的結(jié)論。

　　由于我們可以使用Mac mini而不是Macbook，因此這意味著設備上的功率測量非常簡單，因為我們只需將儀表連接到設備的AC輸入即可。值得一提的是，由于我們在這里測量的是交流電源，因此功率數(shù)字不能直接與電池供電的設備相提并論，因為Mac mini的電源會帶來比其他設備更大的效率損失。

　　尤其重要的是要記住，我們通常談到的處理器中的TDP數(shù)實際上只是此處提供的數(shù)字的一個子集，因為除了SoC，我們還在測量DRAM和電壓調(diào)節(jié)開銷，而這并不是包含在TDP數(shù)據(jù)中，也不包括筆記本電腦上的典型封裝電源讀數(shù)。

　　從空閑的Mac mini處于默認狀態(tài)開始，我們把打開電源后的設備看作空閑狀態(tài)，在通過HDMI連接到2560p144顯示器，Wi-Fi 6和鼠標和鍵盤，我們看到的設備總功率為4.2W。鑒于我們正在測量設備的交流電源，這在低負載下可能效率很低，這在很大程度上是有意義的，并且代表了一個很好的數(shù)字。

　　該閑置數(shù)據(jù)還用作后續(xù)測量的基準，在這些測量中我們計算“有功功率”（active power），這意味著我們通常采用的方法是測量總功率并減去閑置功率。

　　在3.2GHz Firestorm內(nèi)核上的平均單線程工作負載（例如GCC代碼編譯）期間，我們看到設備功率高達10.5W，有功功率約為6.3W。有功功率與我們對更高頻率的Firestorm內(nèi)核的期望非常一致，并且對于Apple和M1來說是極有希望的。

　　在工作量更大的DRAM上，從而在Mac mini上的LPDDR4X級128位16GB DRAM上造成更大的功率損失，我們看到有功功率高達10.5W。有了這些數(shù)據(jù)，新的M1可能會給人留下深刻的印象，并且其展示能力還不到高端英特爾移動CPU的三分之一。

　　在多線程方案中，電源高度依賴于工作負載。在CPU利用率不高的內(nèi)存密集型工作負載中，我們看到有功功率為18W，平均工作負載約為22W，在計算繁重的工作負載中峰值約為27W。這些數(shù)字通常是您希望與其他平臺的“ TDP”進行比較的數(shù)字，盡管要再次進行比較，您需要進一步減去一些在Mac mini上測算的開銷。最好的猜測是20至24W的范圍。

　　最后，在GPU方面，我們看到GFXBench Aztec High的功耗降低了17.3W。這將包含大量的DRAM功耗，因此Apple GPU的功耗絕對是極低的功耗，并且遠遠小于CPU可以消耗的峰值功率。

　　存儲差異

　　除了CPU和GPU上的其他內(nèi)核外，M1與A14的主要區(qū)別還在于它運行在128位內(nèi)存總線上，而不是在移動64位總線上。在8個16位內(nèi)存通道和LPDDR4X-4266級內(nèi)存中，這意味著M1達到了68.25GB / s的內(nèi)存帶寬峰值。

　　在內(nèi)存延遲方面，我們發(fā)現(xiàn)M1較之A14（預期的）減少了，在128MB完全隨機測試深度（full random test depth）下測量為96ns，而在A14上為102ns。

　　還需要注意的是性能核心的12MB L2緩存，盡管在這里蘋果似乎仍在對單個核心可使用的數(shù)量進行分區(qū)，因為我們?nèi)匀豢吹?MB之后的延遲有所增加。

　　M1還包含一個較大的SLC緩存，芯片上的所有IP塊都應可以訪問該緩存，但我們不確定。不給過測試結(jié)果的確與A14相似，因此我們假設這是SoC上類似的16MB緩存塊，因為某些訪問模式超出了A14的訪問范圍，這在一定程度上是合理的較大的L2。

　　我們從未真正有機會進行測試的一個方面就是，蘋果的核心在內(nèi)存帶寬方面到底有多出色。在M1內(nèi)部，結(jié)果是突破性的：一次Firestorm可以實現(xiàn)高達58GB / s的內(nèi)存讀取速度，而內(nèi)存寫入速度則為33-36GB / s。最重要的是，根據(jù)您使用的是標量指令還是矢量指令，內(nèi)存副本（memory copies）的傳輸速度可以高達60至62GB / s。單個Firestorm內(nèi)核幾乎可以使內(nèi)存控制器飽和的事實令人震驚，因為這是我們以前在設計中從未見過的。

　　因為一個內(nèi)核幾乎可以利用整個內(nèi)存帶寬，所以讓多個內(nèi)核同時訪問事物實際上并不會增加系統(tǒng)帶寬，但是實際上由于擁塞會降低有效實現(xiàn)的總帶寬。當在內(nèi)存副本（memory copies）中同時使用性能核心和效率核心時，我特別指出了這一點——4個大核心以59GB / s的內(nèi)存副本（memory copies）達到峰值，但是一旦添加了效率核心，它就會降至49GB / s，當所有內(nèi)核都處于活動狀態(tài)時，速度可降至46GB / s，這表明系統(tǒng)中某處中存在瓶頸。

　　除了增加時鐘速度，增加L2之外，這種內(nèi)存提升還很有可能是M1區(qū)別于A14之外的另一個關鍵點，并讓其有能力與現(xiàn)有的x86廠商的競爭。

　　基準測試

　　由于我們使用Mac mini的時間很少，而且這不僅是一個macOS系統(tǒng)，而且是一個新的基于Arm64的macOS系統(tǒng)，因此我們無法使用我們通常使用的基準測試。在發(fā)布時，我們已經(jīng)進行了各種可用的測試，以使我們對性能有一個大致的了解：

　　Cinebench是在macOS和Apple Silicon上初露頭角的一個特定基準。在基于Cinema4D的首次基準測試中，我們看到蘋果M1與市場上大部分的x86 CPU相比，擁有相當大的優(yōu)勢，但輸給了Zen3和Tiger Lake CPU，后者似乎仍然具有優(yōu)勢。

　　值得注意的是，在x86模式下，Rosetta2基準測試的性能不僅能夠跟上過去的Mac，而且還能勝過它們。

　　在多線程R23運行中，M1版本Mac具有絕對的領先優(yōu)勢。值得一提的是，我們正在嘗試訪問其他系統(tǒng)以收集更多數(shù)據(jù)，并希望進一步更新圖表。

　　在瀏覽器基準測試中，Apple的CPU占據(jù)了主導地位，但是人們懷疑這是由于iPhone的CPU本身，還是僅歸因于瀏覽器和瀏覽器引擎?，F(xiàn)在可以在macOS和桌面Safari上運行，并且能夠?qū)?shù)據(jù)與其他Intel Mac系統(tǒng)進行比較，我們可以得出這樣的結(jié)論：性能優(yōu)勢歸功于Apple的CPU設計。

　　Web瀏覽性能似乎是Apple CPU的頭等大事，這是有道理的，因為它是移動SoC的殺手級工作量，也是日常生活中使用最多的工作量。

　　在Geekbench 5中，M1再次表現(xiàn)出色，因為它實際上領先于我們的性能數(shù)據(jù)。即使在以x86兼容模式運行時，M1與上一代高端CPU的頂級單線程性能相比不相伯仲，并且大大超過了Mac mini和Macbook的先前版本。

　　多線程性能取決于設計的內(nèi)核數(shù)和功耗效率。M1在這里輸給了2017年的15英寸Macbook Pro，它使用的Intel i7-7820HQ具有4核和8線程，得分翻倍。在收集數(shù)據(jù)點時，我們將添加更多的數(shù)據(jù)點。

　　M1 GPU性能：集成王者，獨立CPU的競爭對手

　　從Intel切換到Apple芯片上，重點主要應該放在CPU內(nèi)核上，對此，我們有充分的理由，但M1在GPU方面的表示不容忽視。像他們的CPU內(nèi)核一樣，蘋果已經(jīng)開發(fā)了自己的GPU技術已有多年了，隨著向Apple Silicon的轉(zhuǎn)變，這些GPU設計也首次出現(xiàn)在Mac上。從性能的角度來看，這帶來的蓋板邊比蘋果的CPU還要大。

　　蘋果公司長期以來一直以要求GPU性能優(yōu)于一般PC OEM廠商而聞名。盡管許多英特爾合作伙伴都很樂意甚至在部分15英寸筆記本電腦中都配備了具有Intel UHD圖形和其他基準解決方案的系統(tǒng)，但蘋果公司選擇在其15英寸MacBook Pro中交付獨立的GPU。而且，當他們無法在13英寸型號中安裝獨立GPU時，他們將Intel的高級Iris GPU配置與更大的GPU和片上eDRAM緩存結(jié)合使用，從而成為這些功能更強大的芯片的唯一常規(guī)客戶。

　　因此，一段時間以來，蘋果一直希望獲得比英特爾默認提供的更好的GPU性能。通過切換到自己的芯片，Apple最終可以通過建立具有他們想要的所有GPU性能的筆記本電腦SoC來賺錢。

　　同時，與向Apple Silicon過渡的CPU方面不同，圖形編程的高級性質(zhì)意味著Apple幾乎不依賴于開發(fā)人員，就可以立即準備通用應用程序以利用Apple的GPU?？梢钥隙ǖ氖?，原生的CPU代碼仍將產(chǎn)生更好的結(jié)果，因為幾乎沒有人聽說過純粹受GPU限制的工作負載，但是現(xiàn)有的Metal（甚至OpenGL）代碼現(xiàn)在可以在Apple的GPU上運行，這意味著它立即使所有游戲和其他受GPU約束的工作負載受益。

　　至于M1 SoC的GPU，毫不奇怪，它看起來很像A14的GPU。但蘋果對設計進行了一些調(diào)整，以適應Mac的敏感性（例如，各種GPU紋理和表面格式），但總的來說，差異是在API級別上抽象出來的。

　　總體而言，隨著M1達到A14但更大，Apple已將其4核GPU設計從該SoC擴展到了M1的8核。但與CPU時鐘速度相比，我們對GPU時鐘速度的了解甚至更少。

　　因此，目前尚不清楚蘋果是否真的提高了這些速度；但是如果GPU時鐘沒有提高，我會感到有些驚訝。總體而言，按照智能手機標準，A14的4核GPU設計已經(jīng)非常強大，因此8核設計就更是如此。M1的集成GPU不僅旨在超越AMD和Intel的集成GPU，他們甚至還瞄準了獨立GPU。

　　最后，應該指出的是，Apple為M1提供了兩種不同的GPU配置。Mac Mini和MacBook Pro的芯片均啟用了所有8個GPU內(nèi)核。同時，對于Macbook Air，它取決于SKU：入門級型號具有7核配置，而更高級別的型號具有8核。這意味著入門級Air可獲得最弱的GPU（比完整的M1落后約12％）。

　　讓我們開始了解GPU性能，讓我們從GFXBench 5.0開始。這也是我們筆記本電腦評測的常規(guī)基準之一，因此它為我們提供了一個很好的機會，將基于M1的Mac Mini與Mac生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外的各種其他CPU / GPU組合進行比較。

　　總體而言，這并不是一個完全公平的測試，因為Mac Mini是小型臺式機，而不是筆記本電腦，但是由于M1是筆記本電腦專用芯片，因此至少可以使我們了解M1在達到最佳狀態(tài)時的性能。

　　總體而言，M1的GPU在這里非常強大。在正常和高設置下，它都遠遠領先于其他集成GPU，甚至是獨立的Radeon RX 560X。只有到了NVIDIA的GTX 1650更強的GPU時，M1才漸落下風。

　　順便說一句，我還通過Rosetta自由運行了基準測試的x86版本，以了解性能損失。至少在GFXBenchAztec Ruins中沒有。GPU的性能與本機二進制文件和二進制轉(zhuǎn)換幾乎完全相同。

　　最后，我們以完全愚蠢的合成基準快速瀏覽了更廣闊的領域，我們有了3DMark Ice Storm Unlimited。由于Apple Silicon Macs能夠運行iPhone / iPad應用程序，因此我們能夠通過運行iOS版本首次在Mac上運行此基準測試。這是為OpenGL ES 2.0時代建立的非常古老的基準，但有趣的是它的性能甚至比GFXBench好。Mac Mini的性能恰好足以滑過配備GTX 1650的筆記本電腦，盡管這不會經(jīng)常發(fā)生，但它顯示了M1的強大功能。

　　為蘋果新Mac的發(fā)布而更新的另一個GPU基準是BaseMark GPU。這不是我們的常規(guī)基準測試，因此我們手頭上沒有其他非Mac筆記本電腦的分數(shù)，但是它使我們可以更進一步地了解M1與其他Mac GPU產(chǎn)品的比較。

　　2020年的Mac Mini仍然領先宇2018年基于Intel的Mac Mini，就此而言，它也比配備Radeon Pro 560的2017年MacBook Pro至少快50％。當然，較新的MacBook Pro會做得更好，但是請記住，這是一個集成的GPU，整個芯片比MacBook Pro的CPU消耗的功率更少，因此不必擔心獨立的GPU。

　　最后，將理論付諸實踐，我們有了《Rise of the Tomb Raider》。該游戲于2016年發(fā)布，具有適當?shù)腗ac端口和內(nèi)置基準，使我們能夠在游戲場景中查看M1并將其與其他Windows筆記本電腦進行比較。誠然，這款游戲的年齡稍大一些，但其性能要求與M1旨在提供的性能非常匹配。最后，應該指出的是，這是x86游戲，尚未移植到Arm上，因此游戲的CPU端通過Rosetta運行。

　　在我們的768p Value設置下，Mac Mini在這里提供了超過60fps的速度。它再次大大領先于2018年基于Intel的Mac Mini以及該堆棧中的所有其他集成GPU。即使是15英寸的MBP及其Radeon Pro 560仍然落后于Mac Mini 25％以上，Ryzen筆記本電腦和Radeon 560X最終要與Mac Mini保持一致。

　　同時，通過“發(fā)燒友”設置將事情提高到1080p時，發(fā)現(xiàn)基于M1的Mac Mini仍提供不到40fps的速度，并且比上述Ryzen + 560X系統(tǒng)高出20％以上。這確實使Mini遠遠落后于GTX 1650-Rosetta和常規(guī)API效率低下可能起了一定作用-但它表明了擊敗Apple集成GPU所需要的能力。Mac Mini以39.6fps的速度可以在1080p上以良好的圖像質(zhì)量設置進行播放，并且相當容易地降低分辨率或圖像質(zhì)量以使其恢復到60fps以上。全部在集成GPU上。

　　最終，這些基準測試非常有力地證明了M1的集成GPU將不辜負蘋果公司在高性能GPU方面的聲譽。蘋果公司為Mac推出的首個Apple內(nèi)置GPU的速度明顯快于我們能夠使用的任何集成GPU，并且無疑將為筆記本電腦的GPU性能樹立新的高標準。

　　根據(jù)蘋果自己的die照片，很明顯，他們將M1模具的相當一部分用于GPU和相關的硬件上，其收益是可以與低端獨立GPU媲美的GPU。鑒于M1只是未來的基線，蘋果將需要更強大的GPU用于高端筆記本電腦和其余臺式機，看到基線的GPU時蘋果及其開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)可以做什么將非常有趣即使是最便宜的Mac，其性能也很高。