很多的產(chǎn)業(yè)界的朋友都在討論特斯拉Model 3的電氣架構(gòu)還有集成化的形式和傳統(tǒng)車的差別非常大，偏向于行業(yè)外的朋友都覺得特斯拉領(lǐng)先傳統(tǒng)企業(yè)1－2代。其實我們仔細(xì)可以探討，
這個感覺是怎么形成的？
實際上面對這個問題，我們從不同的角度來看，這是事實么？
Model S到model X到Model 3的電氣架構(gòu)核心變化到底是什么？
我覺得這個問題，我們可以仔細(xì)來討論一下，因為每個人了解的信息并不充分，特別是特斯拉的技術(shù)人員其實很少去談自己的軟件和EE方面的內(nèi)容，我們也無從深度的了解其內(nèi)部的工程技術(shù)人員的設(shè)計理念。所以我覺得這事還是要從各個角度去思考、解讀和形成自己獨立的看法。
1）主要是OS系統(tǒng)的差異
我們看這三個進(jìn)化的版本，Model S和Model X到Model 3。從網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)方面，如果不考慮特斯拉自己開發(fā)的車機(jī)系統(tǒng)，大量的部件都是根據(jù)供應(yīng)商的情況組合出來的，我們可以看到從Model S到Model X的電子部件的大量簡化，合并整合去掉那些通用性的部件，逐步逐步在原有的可能性加大自己開發(fā)的放在娛樂系統(tǒng)Linux系統(tǒng)功能權(quán)限。
我覺得這里Tesla的EEA層面與傳統(tǒng)車企相似的地方，不涉及自己系統(tǒng)核心區(qū)，采用了大量的CAN網(wǎng)絡(luò)；在核心安全件如底盤、被動安全系統(tǒng)，Tier1 不大號溝通的時候，還是依據(jù)這些企業(yè)的通行的做法來，而和車身、空調(diào)等好談的先談起來。
長期區(qū)別比較大的區(qū)別是：
在離安全比較遠(yuǎn)的地方，通過集成和簡化來脫離供應(yīng)商的束縛，Tier1領(lǐng)進(jìn)門，然后就介入設(shè)計做簡化
脫離原有的功能設(shè)定，從一開始就是基于虛擬化的系統(tǒng)設(shè)計。這里最典型的，還是我們的開關(guān)＝＞ECU＝＞執(zhí)行器的設(shè)計想法，變成系統(tǒng)界面＝＞Linux系統(tǒng)＝＞執(zhí)行器，徹底的圍繞信號來做很多的東西。然后也加入了系統(tǒng)本身的信息收集，并圍繞非實時性系統(tǒng)可以在一個更寬廣的維度去設(shè)計在原有ECU里面不太容易實現(xiàn)的功能
備注：我們考慮硬實時的系統(tǒng)，做個1s、60s的窗口還可以，在按照小時或者天的維度看問題，原有的考慮就不太合適了。我覺得這個領(lǐng)先，是原有的汽車電子的限制所致的。
備注：之前放的圖看不清楚，我盡力放大一些的圖片
2）可靠性和維修成本的考慮
如果把Model X和Model 3的車身的幾個部件來對比，我們也看到這個變化也是映著要弄。在之前BCM的設(shè)計和其他車企差異并不大，根據(jù)線束圖，把整個功能做了一下分類：
車身管理系統(tǒng)繼承了藍(lán)牙、低頻天線和LIN通信還有CAN通信的完全功能
把內(nèi)部的燈光還有報警也做進(jìn)去了
外部的感知傳感器，包括溫度和雨量傳感器
涉及直接調(diào)節(jié)的處理也在這里完成
到了Model 3我們可以看到功能更加集成化，盡可能的縮減幾個核心設(shè)計件之外的功能，我們可以看到這似乎是個組合的過程，把很多的東西組合在一起。這么做有幾個條件：
這些設(shè)計電路模塊需要很可靠，否則單個元件出現(xiàn)失效導(dǎo)致的功能性問題，維修成本比較高
測試驗證的周期，就比較長，因為涵蓋的功能比較多，測試用例還有各種干擾和組合功能下實際的狀況比較多
后期就得按照這個集中化的路子走，工程變更的成本并不低，出點改動就得整個來跑一遍
左車身控制器主要涵蓋以下方面的功能：前排座椅控制、前排門控制、空調(diào)系統(tǒng)、超聲傳感器和TPMS的接口。
右控制器比左控制器比較大的區(qū)別是加入了R7F7015483， 是瑞薩的控制器序列RH850 Series Body Control Module， 3072K bytes ＋ 64K bytes ，這顆芯片和三顆NCV74244個通道的LIN通信控制器，用來把所有的超聲傳感器的信號進(jìn)行處理和讀取，作為一個傳感信號的讀取。
我們可以這樣理解，類似Model 3 外部的這些變動，對部件的可制造性、EOL下線涵蓋的范圍還有QRD（Quality、Reliability和Durability）都會使得改變的成本很高。之前有模塊一級級累加的方式，是把很多的東西通過人為分割的方式進(jìn)行處理，也是分擔(dān)風(fēng)險的方式。
小結(jié)：我覺得很多的東西不是表面上看起來那樣一帆風(fēng)順的，大眾CEO出來的表態(tài)還是表明一種態(tài)度，短期內(nèi)在非安全領(lǐng)域肯定要犧牲（成本上升還有QRD的不好看），才能換取長期的轉(zhuǎn)變，所謂表面的先進(jìn)性，我們意識到了，實際上要過渡過去要很大的陣痛。