對(duì)于德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部日前宣布重新審查中企對(duì)德國(guó)愛(ài)思強(qiáng)(Aixtron)收購(gòu)案一事，德國(guó)中國(guó)商會(huì)26日在向記者提供的聲明中表示，對(duì)德國(guó)政府相關(guān)部門(mén)針對(duì)來(lái)自中國(guó)的正常商業(yè)投資行為“再次進(jìn)行政治性干預(yù)表示擔(dān)憂(yōu)”，“對(duì)其在短時(shí)間內(nèi)做出自相矛盾的決定表示不可理解”。

　　這是繼今年較早前的中國(guó)美的并購(gòu)庫(kù)卡案后，年內(nèi)第二起被德國(guó)政府介入的中企在德并購(gòu)案。在包括經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)在內(nèi)的政治人物公開(kāi)表態(tài)反對(duì)美的收購(gòu)庫(kù)卡后，經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間考察，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部最終于8月為美的并購(gòu)庫(kù)卡放行。

　　值得注意的是，26日的德國(guó)《商報(bào)》國(guó)際版以“山姆大叔干涉愛(ài)思強(qiáng)交易”為題披露，美國(guó)的插手干預(yù)是德國(guó)政府這一決定背后的關(guān)鍵因素。

　　《商報(bào)》援引德國(guó)情報(bào)圈信源指出，正是美國(guó)情報(bào)部門(mén)近日以所謂“北京方面可以將愛(ài)思強(qiáng)公司技術(shù)用于核計(jì)劃”為由，說(shuō)服了德國(guó)政府阻止此項(xiàng)收購(gòu)。

　　愛(ài)思強(qiáng)是德國(guó)一家著名半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商，近年來(lái)陷入虧損狀態(tài)。今年5月，中國(guó)福建宏芯基金(FGC)向愛(ài)思強(qiáng)發(fā)起收購(gòu)要約，隨后愛(ài)思強(qiáng)7月份開(kāi)始處理收購(gòu)要約。據(jù)宏芯基金公告信息，其對(duì)愛(ài)思強(qiáng)的收購(gòu)要約已于本月21日結(jié)束，并已付清愛(ài)思強(qiáng)約65%股份，足以令交易通過(guò)。

　　而日前，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部意外地撤回了9月初作出的對(duì)中國(guó)福建宏芯基金收購(gòu)愛(ài)思強(qiáng)的一項(xiàng)“無(wú)疑問(wèn)證明”，并宣布將重新進(jìn)行審核。與此同時(shí)，德國(guó)媒體曝出德國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)加布里爾目前正推動(dòng)聯(lián)邦政府通過(guò)一項(xiàng)文件，以限制歐盟以外的投資者收購(gòu)一些被認(rèn)為具有重要意義的德國(guó)企業(yè)。

　　德國(guó)中國(guó)商會(huì)26日對(duì)此表示，愛(ài)思強(qiáng)收購(gòu)案本是一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正常的企業(yè)間行為，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部的做法“給該收購(gòu)案增加了阻力”，“政策的不可預(yù)見(jiàn)性和不確定性將為德國(guó)投資環(huán)境帶來(lái)影響，給投資者帶來(lái)?yè)p失。德國(guó)政府此舉也會(huì)使其公信力受到負(fù)面影響?！?/p>

　　德國(guó)中國(guó)商會(huì)在聲明中強(qiáng)調(diào)，德國(guó)作為世界上主要出口國(guó)，多年來(lái)受益于貿(mào)易自由政策。德國(guó)政府有關(guān)部門(mén)不能在呼吁中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)，自身卻在不斷為市場(chǎng)行為設(shè)置壁壘。這樣的保護(hù)主義傾向?qū)⒆罱K給德國(guó)乃至歐洲的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)?yè)p害。該商會(huì)期待德國(guó)政府有關(guān)部門(mén)在投資貿(mào)易自由化和便利化方面作出更多貢獻(xiàn)，而非反其道而行之。

　　代表德國(guó)企業(yè)利益的德國(guó)工商大會(huì)主席史偉哲(Eric Schweitzer)日前亦批評(píng)德國(guó)政府限制外國(guó)投資的做法將反過(guò)來(lái)傷及德國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　宏芯基金德國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日通過(guò)新聞稿表示，其正在評(píng)估德國(guó)經(jīng)濟(jì)部上述決定的法律影響，但這一決定本身“并未導(dǎo)致收購(gòu)要約的終結(jié)”。