當(dāng)下，車聯(lián)網(wǎng)的定義更加豐富和寬泛，除了傳統(tǒng)意義上的Telematics服務(wù)，數(shù)字服務(wù)、移動出行服務(wù)、電商平臺等將被融入到車聯(lián)網(wǎng)概念中，與用車相關(guān)的維修保養(yǎng)、洗車、代駕等第三方服務(wù)，也將成為整車廠整合的重點(diǎn)被納入到車聯(lián)網(wǎng)體系中?；谶@樣的變化，傳統(tǒng)車聯(lián)網(wǎng)TSP服務(wù)和提供該類服務(wù)的企業(yè)，都將面臨變革和挑戰(zhàn)。

　　傳統(tǒng)TSP曾經(jīng)被視為車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈最核心的環(huán)節(jié)，他們是整車廠車聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目的Tier 1，他們要去統(tǒng)籌整合產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)的參與者，共同為整車廠打造車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。下圖中紅框所示部分就是傳統(tǒng)TSP所處的位置及承擔(dān)的職能。

　　可以看到，TSP角色涵蓋了Telematics Services Platform提供商（邏輯上應(yīng)該包括平臺設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營等）、呼叫中心、內(nèi)容聚合、云平臺、數(shù)據(jù)中心等。理論上其中任何一方都可以憑借自身的優(yōu)勢比如呼叫中心、云平臺等，成為TSP去整合其他參與者（包括對CP和SP的整合），反之亦然。

　　客觀講，Telematics Services Platform的設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營（需要在國內(nèi)拿到相應(yīng)資質(zhì)）才是最核心的一環(huán)，一方面它是整個車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，沒有平臺，車聯(lián)網(wǎng)就無從談起。另一方面，只有通過平臺運(yùn)營，找到合適的商業(yè)模式，才能讓更好地為用戶提供服務(wù)，讓車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生價(jià)值。理論上車聯(lián)網(wǎng)平臺提供商是最有可能和最應(yīng)該成為TSP的。

　　但實(shí)際情況卻是，有平臺的沒有在國內(nèi)的運(yùn)營資質(zhì)，有運(yùn)營資質(zhì)的沒有拿得出手的平臺，什么都沒有的呢，人家也能憑借特殊的關(guān)系拿到項(xiàng)目成為TSP（請自行對號入座）。

　　是不是覺得很亂？別著急，還有更亂的。舉個例子。

　　某跨國車企O在中國的車聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目。某呼叫中心企業(yè)A中標(biāo)TSP，但其沒有車聯(lián)網(wǎng)平臺，于是找到有平臺的老牌外企B，B只有一個多年不變的老舊平臺，在中國的團(tuán)隊(duì)人數(shù)有限，無法承擔(dān)起后期的平臺運(yùn)營，只能由A來負(fù)責(zé)平臺運(yùn)營。至于數(shù)據(jù)中心和云平臺，O延續(xù)在國外的合作，自己選擇了C和D。

　　上圖標(biāo)注數(shù)字1的部分，其中包括了車聯(lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營，但由于A并不懂真正的運(yùn)營，且在當(dāng)時O對運(yùn)營也沒如今那么多要求，只要確保穩(wěn)定運(yùn)行就可以，所以還相安無事。對于B來講，平臺賣了，后續(xù)的事情也就不管了，如果B或者O想對平臺做些調(diào)整，或者有什么疑問，B一般都是消極對待，或者要經(jīng)歷漫長繁瑣的審批流程，才能有最終的結(jié)果，當(dāng)然，還不一定的令人滿意的結(jié)果。

　　其實(shí)這些在當(dāng)時都不叫事，因?yàn)橄M(fèi)者對車聯(lián)網(wǎng)的期望值還沒有那么高，整車廠看互聯(lián)網(wǎng)還帶著有色眼鏡，車聯(lián)網(wǎng)只是錦上添花罷了。

　　但今非昔比，整車廠突然活明白了，他們要轉(zhuǎn)型、要擁抱互聯(lián)網(wǎng)、要通過車聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營為消費(fèi)者提供更好的車聯(lián)網(wǎng)和出行服務(wù)體驗(yàn)，更要把O2O替他們做過的事情，一件一件地拿回來，通過自己的手再交給他們的汽車用戶，最好還能在此過程中創(chuàng)造出價(jià)值，與此同時，汽車用戶的想法也變得更加貼近互聯(lián)網(wǎng)方式。

　　那么，面對消費(fèi)者的這些需求，傳統(tǒng)TSP可以幫助整車廠做些什么？事實(shí)上，A只能做最簡單的運(yùn)行維護(hù)，做不了可以增值的、基于成功商業(yè)模式的運(yùn)營。B除了一個延展性和靈活性差的破平臺，實(shí)在是乏善可陳。

　　有人說，傳統(tǒng)TSP不可以改變嗎？不可以創(chuàng)新嗎？但事實(shí)上，傳統(tǒng)TSP企業(yè)不是不想轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，只是積重難返，多年來的固有思維和文化，使得其在尋找轉(zhuǎn)型突破口的過程中的步伐比較沉重。另外，過去傳統(tǒng)的TSP作為Tier 1身份，在產(chǎn)業(yè)鏈上較強(qiáng)的整合能力，在新的需求環(huán)境下，并不足夠與設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營等核心競爭力相提并論，具有可替代性。

　　新時代下的DMSP將對傳統(tǒng)TSP形成沖擊

　　整車廠向出行服務(wù)商轉(zhuǎn)型對車聯(lián)網(wǎng)提出了更高的要求，如果要重新梳理一下車聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容，我覺得應(yīng)該是這樣的：新一代車聯(lián)網(wǎng)=車聯(lián)網(wǎng)解決方案+真正的車聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營服務(wù)+數(shù)字及移動出行服務(wù)解決方案，即Digital & Mobility Service，而新一代車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商則是“數(shù)字服務(wù)及移動出行服務(wù)解決方案提供商”，即DMSP（Digital & Mobility Service Provider）。除了具備傳統(tǒng)TSP的一切功能外，下面這張圖可以對DMSP到底是什么做出一個概括。

　　顯而易見，與傳統(tǒng)TSP相比，DMSP更多聚焦在基于數(shù)據(jù)的服務(wù)和移動出行服務(wù)上，在傳統(tǒng)TSP無法讓整車廠得到滿足的情形下，帶著全新思維和創(chuàng)新活力的DMSP出現(xiàn)在了整車廠面前，讓整車廠如沐春風(fēng)的同時，也將傳統(tǒng)TSP致命一擊。

　　面對數(shù)字服務(wù)、移動出行服務(wù)這樣的全新課題，整車廠很難給出明確的需求清單來讓車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商去實(shí)現(xiàn)，他們更需要需要借助強(qiáng)大的、具有創(chuàng)新基因的外腦，幫助他們先明確需求，下一步才是整合和協(xié)調(diào)各方面的資源，將整車廠的需求變現(xiàn)。這正是DMSP企業(yè)所擅長的。

　　簡單講，DMSP企業(yè)應(yīng)該具備以下十個特點(diǎn)：

　　1.極強(qiáng)的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維

　　2.具有國際化視野、經(jīng)驗(yàn)豐富且互補(bǔ)的團(tuán)隊(duì)

　　3.對汽車和互聯(lián)網(wǎng)有深刻理解，能洞悉用戶需求

　　4.對物聯(lián)網(wǎng)、智能交通、智慧城市、大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)、共享理念有深刻理解

　　5.基于數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用且契合整車廠需求的商業(yè)模式

　　6.有延展性強(qiáng)的綜合車聯(lián)網(wǎng)平臺

　　7.過硬的車聯(lián)網(wǎng)軟硬件產(chǎn)品及開發(fā)能力

　　8.強(qiáng)大的資源整合能力

　　9.靈活的管理體制、高效的決策鏈

　　10.超強(qiáng)的執(zhí)行力

　　DMSP的這些特質(zhì)，有些是傳統(tǒng)TSP所不具備的，說到底，整車廠需要一個“能夠共同在數(shù)字出行服務(wù)領(lǐng)域?yàn)樗麄兲峁﹦?chuàng)新思路并很好地執(zhí)行這些創(chuàng)意的‘創(chuàng)業(yè)’伙伴”，從前那種訂單式的供需關(guān)系已經(jīng)不再適合目前車聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢。

　　當(dāng)然，不論是傳統(tǒng)TSP的轉(zhuǎn)型和DMSP的發(fā)展，都不會是一帆風(fēng)順。尤其作為DMSP來說，一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，并非所有的整車廠都像主流跨國車企這樣具有足夠的前瞻性，尤其是不少國內(nèi)車企，即便是能夠意識到，由于受到各種因素的左右和影響，也未必能夠真的做到。DMSP的成功之路，其實(shí)還很漫長。